第8週：Aristotle Who Deserves What? 社會正義與民主公民 第8週：Aristotle Who Deserves What?

前 言 身障者有沒有資格當啦啦隊員？ Callie Smartt患有腦性麻痺，靠輪椅行動。她加入 學校啦啦隊頗受歡迎。球季接近尾聲，校方告訴 Callie，若明年想留在啦啦隊，必須跟其他人一樣 參加體操測試。 帶頭反對Callie留在啦啦隊的是隊長的爸爸。他表 示是為Callie的安全著想。但Callie的媽媽懷疑， 他是對女兒的高人氣感到忿忿不平。 請問：校方對Callie的要求合理嗎？為什麼？

前 言 思考兩個問題： 1.要求是否公平？ 問題：要扮演好啦啦隊員的角色需要什麼資格？ 2.是否應得榮譽？ 前 言 思考兩個問題： 1.要求是否公平？ 問題：要扮演好啦啦隊員的角色需要什麼資格？ 2.是否應得榮譽？ 公平分配方式→啦啦隊的本質和目的(telos) →哪 種德行(virtue)應得肯定和獎勵。 請問：啦啦隊的目的是什麼？

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.亞里斯多德(Aristotle)論正義、目的與榮譽 2.人是政治的動物 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.亞里斯多德(Aristotle)論正義、目的與榮譽 2.人是政治的動物 3.幸福(happiness)與德行的關連 4.對亞里斯多德的挑戰 為蓄奴制辯護？ 無法解決道德兩難。

一、正義、目的與榮譽 (一)核心概念： 1.正義跟「目的」有關：要確定權利須思考該社會 實作的目的。 亞里斯多德—以目標為導向(goal-oriented)、本質。 效益主義者—行為的「結果」。 2.正義跟「榮譽」有關：要知道一個實作的目的， 須思考它應對何種德行給予榮譽或獎勵。

一、正義、目的與榮譽 初登世田賽 無腳「刀鋒戰士」寫歷史 雙腿截肢的南非「刀鋒戰士」皮斯托里斯(Oscar Pistorius)……為了一圓和正常人同場競技的夢想， 歷經一場艱辛的抗爭過程，在二○○八年北京奧 運之前，國際田徑總會一紙禁令差點毀掉他的夢 想，因為反對人士認為，義肢能為選手節省二十 五％體能，將造成不公平競爭。不過，後來國際 運動仲裁庭推翻國際田總的禁令，宣布皮斯托里 斯有權參加京奧…… [自由時報 2011.8.29] 請問：應該允許肢障選手穿義肢參加比賽嗎？為 什麼？

一、正義、目的與榮譽 補充資料 1.德行： 希臘文areté，意思是卓越(excellence)。 (1)知性德行(intellectual virtue)：理性部分的卓越 表現，指擁有良好的思考能力。 (2)道德德行(moral virtue)：非理性部分（欲望、 興趣、偏好、情感）聽從理性的卓越表現，指的 是擁有良好的氣質傾向。

一、正義、目的與榮譽 2.正義＝給予人他應得的 問題是：什麼是一個人應得的東西或待遇？ 功績(merit)或應得(deserve)的根據為何？ 分配正義涉及分配的「事物」和得到分配物的 「人」。基本原則：等者等之。 不等者不等之：根據跟被分配事物有關的德行。 請問：最好的長笛應該分配給誰？

一、正義、目的與榮譽 (二)目的論(teleology)的思考： 功能論證： 人工製品、職業、社會制度的好壞評價，依據它 能否適當執行其目的。 事物的正義分配取決於該事物的目的。 例子：網球場的使用分配、高級小提琴拍賣。 亞里斯多德：人的獨特功能是理性(reason) 。 運用理性可推論出事物或制度的目的。

一、正義、目的與榮譽 坐高爾夫球車比賽公平嗎？ 職業高爾夫球選手Casey Martin因不良於行，要求 PGA允許讓他在擊球點之間坐車，遭到拒絕。 《身障人士法案》要求提供身障者合理的便利措 施，只要這樣做「不會改變該活動的本質」。 John Paul Stevens法官：坐車不會改變球賽本質。 Antonin Scalia法官：高爾夫球的比賽規則是任意 的，無法理性推論球賽的目的或本質。 請問：哪位法官的論點比較合理，為什麼？

一、正義、目的與榮譽 桑德爾(Michael Sandel)的回應： 1.規則並非任意的：運動賽事的規則是為了激發或 讚揚某些技能和天賦。例如，NBA的三分線距離。 2.理性推理目的是可能的：例如，棒球比賽要不要 有指定代打？ 3.忽略榮譽的層面：爭議重點主要不是公平與否， 而是榮譽和認可。

二、人是政治的動物 (一)政治的目的： 關注「公職」和「榮譽」的分配。 差別對待沒有問題，重點是哪種差別對待才符合 正義？ 問：政治的目的是什麼？政治結社是為了什麼？

二、人是政治的動物 1.兩種錯誤的政治模式： 寡頭派(oligarchs)：政治社群不只是為了保護財產、 促進經濟繁榮。 民主派(democrates)：政治社群不是為了滿足多數 人的偏好。

二、人是政治的動物 2.政治結社的目的： 城邦的最高目的在於培養公民的德行，過美好人 生(good life)。 讓最有公民德行者得到最高公職職位、影響力和 榮譽。 請問：你同意亞里斯多德的主張嗎？為什麼？

二、人是政治的動物 (二)政治參與和美好人生： 參與政治是人要過美好人生的基本要素。 人有異於動物語言能力。 只有生活在城邦裡，跟其他人一起審議，才能充 分實現人的本性。 城邦在功能、目的的意義下先於個人。

三、幸福與德行 大哉問： 人生的「目的」是什麼？ 什麼使得生命值得活下去？ 要過美好人生跟道德有什麼關連？

三、幸福與德行 (一)亞里斯多德論幸福： 目的論的推論：幸福是最高價值。 功能論證的推論：人的獨特功能是理性，所以人 的卓越表現必然涉及理性的運用→知性德行、道 德德行。 能夠充分發揮人的功能，就是「好人」，能得到 人的最高價值—幸福。 幸福是一種存在方式，是靈魂符合德行的活動。

三、幸福與德行 補充資料 三點補充： 1.一個人是否幸福，是以完整一生做評估。 2.幸福是一種活動，須積極把德行展現在行動中。 3.除了德行，幸福還需要外在價值物（金錢、朋友、 健康、政治權力等）。 幸福的最終定義：幸福的人是一個投入德行活動、 適當地擁有外在價值物，而且持續過這樣的生活， 以此結束一生的人。

三、幸福與德行 (二)道德德行： 1.藉實踐來學習(learning by doing)： 道德德行是人從事行為決定時的氣質傾向。 道德德行是習慣的結果，在生活的實踐中習得。 法律的首要目的：培養公民導向良好品格的習慣。 道德教育首重「習慣養成」和「品格形塑」，而 不僅是宣揚規則。

三、幸福與德行 2.道德德行的標準：中庸(mean) 中庸：「過」和「不及」之間的適當狀態。因人 而異，相對於不同情境。 道德德行的卓越涉及情感：重點在於何時、為何 擁有某些情感，以及呈現的分量是否適中。 例如：什麼是真正的勇氣？ 挑戰：如何對對的人、以對的程度、在對的時機、 以對的動機、用對的方法，做對的行為。

三、幸福與德行 (三)實用智慧(practical wisdom)： 道德德行要求判斷。 實用智慧：一種朝向人類美善而行動的理性且真 實的能力狀態。 [知性德行] 科學知識關注普遍必然的事物，實用智慧的知識 則關注特殊事物。 涉及對實用事物的良好思考能力：審議、理解、 經驗、聰明、綜合判斷能力。 具實用智慧者的判斷和選擇定義了中庸的標準。

三、幸福與德行 [小結]：參與政治為什麼是美好人生的基本要素 1.城邦的法律是為了培養良好習慣、形塑良好品格， 讓人們擁有公民德行。 2.公民的生活讓人能夠運用審議的能力。若不參與 政治，人的實用智慧就會睡著。

四、對亞里斯多德的挑戰 (一)為蓄奴制辯護？ 亞里斯多德：女性和奴隸因其本性，不適合成為 公民。 1.桑德爾(Michael Sandel)的詮釋： 亞里斯多德—正義是「適性」(fit)的問題，讓每個 人扮演適合他、能實現其本性的角色。 自由主義者—正義是「選擇」(choice)的問題。目 的論的適性概念容易淪為奴役。

四、對亞里斯多德的挑戰 蓄奴制符合正義的兩個條件： (1)它是必要的：有奴隸操持生活雜務，公民才有時 間參與政治。 (2)它適合天性：有本性就適合當奴隸的人。 若需強迫，顯示這個人的本性不適合當奴隸。 作為適性的正義(justice as fit)有較高道德要求。例 如，某些重複且危險的工作為什麼不符合正義？

四、對亞里斯多德的挑戰 (二)無法解決道德兩難： 補充資料 德行理論不重視道德原則，無法提供行為指引。 德行倫理學者：人應該做「有德者將會去做的行 為」。 [批評]： 面對道德爭議，所有有德者有相同答案？ 如何確知誰是有德者？

結 語 亞里斯多德的德行理論三要素：目的、幸福、德 行。 正義和權利引發的爭議往往涉及社會制度的目的， 以及哪種德行值得給予榮譽和獎勵。 結 語 亞里斯多德的德行理論三要素：目的、幸福、德 行。 正義和權利引發的爭議往往涉及社會制度的目的， 以及哪種德行值得給予榮譽和獎勵。 政治的目的不是福祉極大化（效益主義），也不 在提供個人追求利益的公平規則（自由主義）。 亞里斯多德的公民觀：政治的目的在於實現人的 本性，它是美好人生的基本要素。

討論題目 如何創造新記錄一直是運動員最關心的問題之一， 請參考以下幾類試圖改善選手記錄的方式，根據這 幾週學過的理論，思考這樣做是否合乎道德？ 1.使用能加強選手表現的訓練方式：移至高地或進 入壓力艙訓練，增強肺活量；使用「急凍冰箱」 擴張血管……。 2.使用能加強選手表現的藥物：服用睪固酮增加肌 力；使用 EPO，刺激體內製造更多紅血球。 3.使用能加強選手表現的裝備：游泳選手使用高科 技泳衣（如鯊魚裝）；賽馬選手使用名門血統出 生的馬匹擔任座騎……。

閱讀教材 指定閱讀：Michael J. Sandel, Justice: What‘s the Right Thing to Do? Chapter 8 Who Deserves What? / Aristotle. 延伸閱讀： 1.林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民書局， 2009。第一篇第四章〈亞里斯多德的德行論〉。 2.Aristotle, Nichomachean Ethics. Martin Ostwald trans. ed., Indianapolis, Ind.: Bobbs-Merrill, 1962.

期中考試說明 成績比例：佔學期成績30%。 範圍：第1-8週教學內容。 方式：四題申論題，自選三題作答。 考試時間：14:30-17:00。 務必事先做充分準備，講求融會貫通。