第三組人文學報告 組員 圖資二 方凱鴻496100238 鄭喬比496100367 許芳瑄496100381 黃楚余496100525 許妤瑩496100616

主題：藝術學者 Information gathering behaviour of arts scholars in Sri Lankan universities: a critical evalution 訊息收集行為藝術 學者在斯里蘭卡大學所做的關鍵評價

1.Introduction 在資訊超載以及技術不斷發展的時代，使用者研究仍然是一個重要的工具，使專業人員改善了解訊息使用和訊息傳遞的功能。 日常使用者也許可以理解一些這方面的訊息，但若要更深入了解的訊息的需求，就得需更正規的研究。

1.Introduction 如果學術館員想提供資訊給學術研究人員，他們必須了解不斷變化的需求和收集其變化之訊息，他們需創造，並且將最有用的服務類型資訊提供給研究人員。

1.Introduction 訊息收集的需求和行為研究可追溯到1948年。 在1948年英國皇家學會會議中的科學訊息與其他所提出的文件（亞貝納爾，1960年）。 在進行數量的研究中，我們比較社會科學和人文科學科學家研究資料的使用與需要，可分為絕對以及相對兩大類。

1.Introduction 在斯里蘭卡大學，有一些研究訊息需求和訊息收集行為的農業科學家和純粹的科學。 但藝術學者在斯里蘭卡大學從事領域人文、社會科學、語言和文化的研究，可能沒有類似的研究相應需求。 藝術學者領域的人文、社會科學、語言和文化構成研究，是這次調查訊息需求的兩個不同廣泛用途： 即『教學』和『研究』。 而圖書館則提出了藝術學者的研究活動對此具有巨大的影響。

1.Introduction 這項研究提供也了一個機會，讓藝術學者可在斯里蘭卡大學裡各種各樣的學科，來測量訊息需求和收集行為。 在對人文主義和社會科學家的研究報告，顯示出要界定它的範圍十分困難，不像在科學的領域通常較為明確，若要一一定義明確這些領域其實是是難以實現的。 這些研究還表明，這些領域的界線已趨模糊。 因此，學者們在藝術領域的研究，這些分類條件需考慮到他們所重視的學院，能歸類於最適當的定義。

2.Methodology 研究方法 Objectives of the study 研究的目的 Operational definitions 操作型定義 Limitations of the study 研究的限制 Research design 研究的設計 Analysis of data 數據的分析 Research instrument 研究工具

Objectives of the study 研究的目的 分析藝術方面的學者其資訊採集的行為 採集資訊的目的 獲取資訊的方法 資訊使用的來源和類型

Operational definitions 操作型定義 Arts scholars 藝術學者 長久根深蒂固的教職成員和研究生資質的相關領域，如人文學、社會科學、語言、及文化等，保有其全職的職務任用。這一項適用於達成上述所提及的所有領域的諮詢工作。 Information 資訊 知識、智慧、事實或數據這些都可以被使用、轉移或傳遞。這些功能可能是藉由經驗、觀察、交流和閱讀等方式來達成。其中包含了幾個基本的要素，即是：存在性、有效性、語言或認可的象徵及意義。 (Weisman, 1972)

Operational definitions 操作型定義 Information gathering behaviour 資訊採集的行為 學者採集資訊所使用的方法和手段。 Information needs 資訊的需求 紀錄及未記錄的任何片段的資訊都可能為學者所需要的(有別於缺乏、需求和使用)，有這些資訊才可以與其個人的研究、教學和研討活動銜接。 (Rowley and Turner, 1978)

Information sources 資訊的來源 學者口頭的或紀錄的有效資訊可以被分為以下三類 (1) 正規途徑：期刊文章、再版、手冊、教科書、書評、會議記錄、摘錄、索引和書目、卡片目錄、選擇性的資訊傳播服務(SDI)、時事資訊的服務(CAS)、視聽媒體、資料庫、公告系統、電子郵件等。 (2) 非正規途徑：“虛擬學院”、私人書信、當地和外國的會議、會議和研討會。 (3) 半正規途徑：未發表的報告和論文、手稿草案、未發表的會議宣布資訊、供應商的產品目錄和貿易雜誌。

Information sources資訊的來源 Invisible college 虛擬學院 一個團體的合作者在一個研究領域裡，是藉由他們各自的領導者來連結在一起。這些領導者在發行出版品之前，會對於一些非正式發表的新發現，互相溝通和轉移資訊。 (Young, 1983)

Limitations of the study 研究的限制 對於問卷管理的共同限制是，受訪者可以自動自發、有適度回答問題的能力和能夠及時對於問題有所回應。 由於利己主義，可能影響圖書館在學科方面的採集公正性，進而也對研究造成影響。由於斯里蘭卡北部和東部區域普遍存在的內亂，使得問卷的平均分布遭到阻礙；因此，斯里蘭卡某些區域的大學都不能納入此次的研究。 概觀研究的方法，是適用於斯里蘭卡的學者，在人文學、社會科學和文化等方面的資訊採集的調查。簡單隨機抽樣法適用於總人口數裡的415位藝術學者，他們認為應把每間大學當作一個群組，由於人口的規模在這與每個學科、每個教職團體相關的六所大學裡，都是個很容易變動的數目。教職團體成員的名單和個人的聯絡資訊都可以藉由教職員手冊來獲得。

Research design 研究的設計 研究的設計是一個橫斷面，闡明了斯里蘭卡大學的學者，在人文學、社會科學、語言和文化等方面的資訊採集行為的特點。

Research instrument 研究工具 根據指定的目標和研究的議題，制定了詳細的敘述以促進數據的採集。該問卷被 設計的目的是用來達成各項研究項目的目標。變數在當前的問題是確認資訊的需 求和資訊採集行為是分開的。在此次研究中，主要的研究工具是採用自動的問卷 郵件管理的形式組成，不局限於成員的名額和二分法的問題。這是仿造Melvin J. Voigt在1961年所設計的問卷，他關於資訊採集的研究來自於丹麥的科學家Maurice B. Line、J. Michael Brittain 、和Frank A. Cranmer，在社會科學方面資訊需求的研究 調查。 經由第一部分的問卷所採集數據涉及以下的變量：受訪者的自身條件、其擅長的 專業領域、主要的興趣研究領域、所處環境的研究興趣領域及參與的教學方案 等。資訊採集行為相關的數據是會隨之變化的，其會根據時事資訊獲取的工具、 資訊的來源和取得方法等因素而改變。

Analysis of data 數據的分析 在這項研究中，數據的品質和數量是經由問卷採集到的。可以藉由統計的敘述理論來分析數據。質性變量和變性變量的分析理論，是適用於二分法和依類別排定順序的數據。 該研究的每份問卷，其採集到的原始數據會被刪減、列表及評價。而精算後的數據會利用頻率、百分比和排序等方法來分析。根據所有問題的排名，肯德爾和諧係數“ ω ”的理論是被用來確認結果的有效性。卡方檢定則是用於檢驗“ ω ”所代表的意義和數值。

3.Results - 研究結果 本次問卷調查的總數為218人，其中有效的問卷數是151，得回收率為69.27％ 個別大學的回收率如下： Colombo大學及Sri Lanka開放大學：72％ Peradeniya大學：71％ Ruhuna大學：70％ Sri Jayawardana大學：67％ Kelaniya大學：66％

分類 這些學者被分為3個學科類別： 人文學 社會科學 語言與文化

人文學 包含在這個學科類別的系有： 在人文學類別中抽樣的學者數為42人，其中有效的問卷數是31，占全部有效問卷數的20.53％ 阿拉伯與伊斯蘭文明系 考古學系 美術系 歷史系 巴利文與佛學研究學系 哲學系 心理學系 在人文學類別中抽樣的學者數為42人，其中有效的問卷數是31，占全部有效問卷數的20.53％

社會科學 包含在這個學科類別的系有： 在社會科學類別中抽樣的學者數為121人，其中有效的問卷數是86，占全部有效問卷數的56.95％ 人類學系 商業學系 經濟學系 教育學系 地理學系 圖書資訊學系 金融管理學系 大眾傳播學系 政治學系 社會學系 在社會科學類別中抽樣的學者數為121人，其中有效的問卷數是86，占全部有效問卷數的56.95％

語言與文化 包含在這個學科類別的系有： 在語言與文化類別中抽樣的學者數為55人，其中有效的問卷數是34，占全部有效問卷數的22.52％ 基礎語言學系 英文系 印度文系 文化研究學系 語言學系 現代語言學系 梵語系 僧伽羅語系 坦米爾語系 基礎西方文化學系 在語言與文化類別中抽樣的學者數為55人，其中有效的問卷數是34，占全部有效問卷數的22.52％

從事活動 大學裡的藝術學者主要是從事3種活動： 教學 研究 行政

從事活動 在調查中得知： 人文學者常從事教學與研究活動 社會科學和語言與文化的學者從事研究活動比人文學者少 17.65％從事行政活動的人（如系主任或是某學院的院長）也會有研究和教學活動 有一群少數人（約8.82％）是做其他活動

從事活動 除了教學、研究和行政活動，他們會寫書、學生諮詢、公開演講、社會活動、計畫案合作 這表示藝術學者的實際作為是憑藉著他們本業的相關性

資訊蒐集習慣 從事研究的學者就會需要期刊、摘要、論文及相關資料庫以保持掌握最新資訊 從事教學的學者就會需要最新的教科書、手冊、政府出版品等等 使用圖書館的學者裡有45～55％是為了教學活動

學者研究的現象 從出版作品及過去現在未來的研究計畫中進行資料分析，結果得知在專業的領域中存在著個別的差異，更進一步可以發現藝術學者有改變專業領域的傾向 然而仍有與3大類別相關卻繼續在專業領域研究的學者 此外也有混合3種學科類別（人文學、社會科學、語言與文化）的情況發生

4.藝術人文學者的資訊收集行為 受過藝術基礎訓練的人文學者使用多種範圍廣泛的方法來滿足他們的資訊需求。 資訊收集行為視個別人文學者特定的需求而定。 此種資訊搜尋行為包括找尋資訊的目的、用意、工具、資訊資源、方法，以及使用的圖書館設備。

人文學者找尋資訊的五項目的與評級： １.支持研究工作 ２.維持並增進當今發展 ３.發展能力 ４.開發教育資源 ５.完成行政管理作業

下表說明 在三種不同類目所反映的上述五個項目的重要性排序

Kendall和諧係數：ω(註1)估計檔案為0 然而，對斯里蘭卡的農業科學家(Mudannayake, 1987)以及在斯里蘭卡私人部門工作的化學家(Ileperuma, 1994)的調查研究結果顯示，對很多學類的科學家群來說收集資訊的目的的重要性是一致的。

解釋： 1ω：一個數學符號； 假如你將n定為3 即高一上所學的狹義ω 解為cos120+isin120 cos240+isin240 　　　即高一上所學的狹義ω 　　　解為cos120+isin120 cos240+isin240 cos0+isin0 　　　等於(-1±√3i)/2 和1 　　　若定n為正整數 　　　即廣義ω 2卡方檢定：可以檢定二者有沒有獨立或一致的統計方法

最新資料通告(CA)以及用以找出資訊的工具 在此研究當中，目的為找出資訊資源以及人文學者發現並保持與他們各自專業領域的最新發展並列所需資訊更進一步的事實。 此階段目的在於確認人文學者最依賴、能讓他們使用的第二手資源。 為了促進必要條件，應答者被要求將其最常使用找尋資料的工具排序

平均數以及此三類學科的人文學者收集資訊主要的方法排名： １、圖書館的新館藏清單排在第七，是因為無法取得圖書館的最新資料通告的出版。 ２、圖書館為了大學人文學者所出版的最新資料通告的重要性在Boakye 1999年的研究報告中揭露。 ３、口語的、通俗的資源在此三學科都排名最後。 此結果顯示出人文藝術學者不依靠非官方的巧合、同事間非正式的討論、參與專題討論會及演講等等。 大體上的次序顯示出農業科學家(Mudannayake, 1987)的資訊收集行為結果偏向：期刊摘要排第一而圖書館書目索引排在最後。

得到最新資料的其他方法 瀏覽書架、使用圖書館索引、檢閱媒體和書目（不同學科的學者其有排名五到八），此研究結果與1989年霍普金斯「文學研究學者依賴書目工具來達到找尋資訊更大的廣度」的研究結果相反。

Use of personal card indices and reprint files 個人卡片索引和重印(再版)文件的使用 Most academic scholars maintain personal card indices which are essentially intended for organising the information gathered in the process of information seeking. 在資訊尋找過程中，多數學術學者維護本來為組織收集資料的個人卡片索引。   This practice makes location of literature quick and more convenient. 這習慣使尋找地方文學更快、更加方便。   In this study, respondents were queried as to whether they use their own card index files and reprint files. 在這項研究中，應答者被詢問至於是否他們使用他們自己的卡片索引文件和重印(再版)文件。

Tables III and IV represent the maintenance of these two types of indices. 表III和IV代表維護這二個索引類型。

純粹的和應用的科學家執行的研究，這裡研究結果是相反的，更高的百分比指出個人卡片索引和重印文件維護。 Results here are contrary to the findings on studies carried out on pure and applied scientists where a higher percentage indicated maintenance of personal card indices and reprint files. 純粹的和應用的科學家執行的研究，這裡研究結果是相反的，更高的百分比指出個人卡片索引和重印文件維護。

利用協助尋找文學資料 Use of assistance in literature searches   approximately 65 per cent of the respondent arts scholars carried out literature surveys themselves. It is evident that the respondents are reluctant to seek for assistance in the process of literature searching. 大约65%藝術學者應答者會自己去做文學調查(審視)。顯然的應答者不情願在文學搜尋過程中為尋求協助。 The percentage of scholars resorting to even 25 per cent assistance is less than 15 per cent. 人文學者訴諸援助15%的比率少於需要援助的25%

利用協助尋找文學資料 Use of assistance in literature searches This is in accordance with the findings of Steig (1981) and Hopkins (1989), who have also found the reluctance of literary scholars to delegate literature searching which has been attributed to their expectation of serendipitous findings. 這是與Steig 和Hopkins符合的研究結果，也找到文藝學者不情願委派文學搜尋歸因為他們會有意外收穫研究結果的期望。

利用協助尋找文學資料 Use of assistance in literature searches Low assistance obtained from the librarians is in accordance with findings of Eager and Oppenheim (1996), Case (1991) and Steig (1981) 在對史學家執行的研究期間，很少協助是從圖書管理員那理獲得的，這符合Eager的研究結果和Oppenheim (1996)， Case (1991)和Steig (1981)。

※學者不喜歡假他人之手找資料 社會學家是代表一組資訊收集在三個小組外面的小組。這與Shoham 的研究結果(1998)的意見的一致。 social scientists is the group which delegates information gathering out of the three groups in this survey. This is in agreement with Shoham’s (1998) findings. 社會學家是代表一組資訊收集在三個小組外面的小組。這與Shoham 的研究結果(1998)的意見的一致。

資訊方法和來源 Information approaches and sources In this section an attempt was made to collect data on the information sources of arts scholars and more specifically on how scholars learn of the information they finally use. 在這個部分企圖收集來自藝術學者的資料來源的數據 而且更加具體地在關於學者最後使用什麼得知資訊。 Using Voigt’ s (1961) method, an attempt was made to relate the approaches to information to the purpose for which it is sought and, finally, to determine which secondary sources scholars depend on most which lead them to printed information. 使用Voigt的方法，企圖被做與資訊相關方法與它被尋找的目的，并且，終於，確定哪些是學者最依賴的二次文獻，並誘使他們去列印資料。

Information approaches and sources Voigt (1961) has proposed that purposes for use of literature could be divided into three approaches; namely, current approach, everyday approach and exhaustive approach. voigt (1961)提議對文學使用的目的可被劃分成三種方法; 即，當前(趨勢)方法、日常方法和詳盡的方法   Menzel (1964) has added an additional approach to the three approaches suggested by Voigt (1961); namely, ’’brush up on a field’’ . Menzel (1964)增加了一種另外的方法到Voigt建議的三種方法(1961); 稱為 "溫習領域"。

Information approaches and sources All respondents ranked journals first, indicating the importance of these sources to keep up with one’s subject field. 所有應答者首先排列期刊，指出這些來源的重要性跟上他們的主题領域。   Maps/atlases and access to databases were considered least important. 地圖/地圖集或對資料庫的進用被認為最不重要。 This pattern is similar to the formal sources in the every-day and brush-up approaches. 這個形式是近似於日常和溫習方法的正式來源。

Information approaches and sources However, in the exhaustive approach, there is a slight deviation from the other three approaches. 然而，在詳盡的方法中，有輕微的偏差別於其他三種方法。 In the case of semi-formal sources, all four approaches indicated similar trends (reports最常用), with the current approach showing a minor deviation from the rest. 在半正式來源情況下，全部四種方法指出了相似的傾向(報告最常用)，從剩餘部分顯示當前的方法偏差較小。 As regards to the informal approaches, all four types of approaches indicate different patterns. 關於到不拘形式的方法，四個類型的方法指出不同的形式。

Information approaches and sources However, here, communications with peers abroad received the lowest priority, whereas discussions with their local peers and attendance at symposia and meetings, etc., were noted to be more important. 然而，這裡，與海外同事的通信被認為最低優先，而他們與地方同輩的討論，並且出席在討論會和會議等等，被指明是更加重要的。  

小結 統計的結果說，半正式和正式的方法是那三個種類的應答者所認同的，而沒有認同不拘形式的方法。 Statistical analysis of results suggests that for formal and semi-formal approaches, all three categories of respondents are in agreement, whereas for the informal approach, there is no agreement. 統計的結果說，半正式和正式的方法是那三個種類的應答者所認同的，而沒有認同不拘形式的方法。

A noteworthy feature revealed here is the insignificant importance of the “invisible college” indicated by the respondents. 這裡值得注意的的一個是「無形學院」顯得不重要。   ※「無形學院」=研究人員沒有制度的直接溝通 互相交流 表是自由的談論的意思 ※他們不太認可無形學院，因為無形學院的方式是利用跟別人談論交流來獲的資訊，他們可能想靠自己找資料確保資料正確。 小結

小結 他們請被詢問的學者選擇三個形式之中最重要的資訊來源。 結果表示，大約90%的應答者指出了以印刷資料的正式資訊來源為他們最有用的來源。 Respondents were separately asked to select the most important one out of the three. 他們請被詢問的學者選擇三個形式之中最重要的資訊來源。   Results show that approximately 90 per cent of the respondents have indicated formal information sources in the form of printed material as the most useful source for them. 結果表示，大約90%的應答者指出了以印刷資料的正式資訊來源為他們最有用的來源。 Semi-formal and informal sources have been rated as less important (<15 per cent). 半正式和不拘形式的來源較不重要。

小結 這些結果和農業學家和化學家在斯里蘭卡所完成的調查結果相符和,而這結果指出喜歡正式來源的有著較高的百分率。 These results are in excellent agreement with the results of surveys carried out on agricultural scientists (Mudannayake, 1987) and chemists (Ileperuma, 1994) in Sri Lanka, indicating high percentages of preferences for formal sources. 這些結果和農業學家和化學家在斯里蘭卡所完成的調查結果相符和,而這結果指出喜歡正式來源的有著較高的百分率。   However, these results contrast the finding of surveys carried out in developed countries. 然而，在發達國家研究調查出現對比的結果。 This may be due to the non-availability of efficient and advanced communication facilities such as e-mail, access to Internet, on-line databases, etc. 這也許由於高效率和先進通信設備的未利用率，例如對電子郵件、進用網路 線上資料庫等等。

結論 在斯里蘭卡大學，純粹的科學家人口大約是250人；與其相比，藝術學者則達到415人。 然而，顯而易見的是，原來的研究將藝術學者將人數少計算於研究之內。

結論 結果在本研究中顯示，藝術學者利用非正式資料來源的程度較小。 這項調查顯示，藝術學者並沒有能代表訊息收集的這種趨勢，而是存在著一個並不能明顯看得出的〝無形學院〞。

結論 與此相反，純粹收集訊息行為的科學家表明，參與的‘無形學院’是突出的。 也由於這個條件，再加上現有資料的不足之處，可能是在統計上導致藝術學者生產力低下的原因。 很明顯地，該大學圖書館也有一個重要的作用，加強學術機構。

結論 另有一個值得注意的觀察，這項研究行為藝術的學者，在每個圖書館花費很長的時間去尋找和收集訊息。 這也顯示，純粹的科學家習慣在圖書館花費較少的時間。

結論 而其他可提供資訊的電子媒體，如 資料庫 CD - ROM 網際網路設施 線上資料庫 可能也會顯著影響學術學者的訊息收集藝術。

謝謝觀賞