倫理學 第15週 Religion and Ethics

前 言 支持同性戀者的法律要為水災負責 英國一位主教公開表示，近日摧毀國家大半地區 的洪水是上帝對當代社會的道德墮落以及對環境 的不負責任所做的判斷。我們正處於嚴重的道德 問題，因為現在每種生活方式都被視為是合法的。 政府在扮演上帝的角色，說人們可自由按照自己 想要的方式來行動。賦予同性戀者較大權利的性 取向規定，是一種放任。近日的洪水是上帝吸引 人們注意力的方式，並要求悔改。 請問：宗教理由能否用來回答道德問題？為什麼？

前 言 自古以來，許多人把道德等同於宗教，等同於神 （上帝）的命令。 前 言 自古以來，許多人把道德等同於宗教，等同於神 （上帝）的命令。 世俗倫理(secular ethics)是否可能？如果沒有宗教， 道德能否存續？ 杜斯妥也夫斯基(Fyodor Dostoevsky)：如果上帝不 存在，任何事都是可允許的。 探討宗教和道德之間的連結。

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 道德是否依賴宗教？ 宗教是否無關於道德，或甚至跟道德對立？ 宗教是否提升道德生活？支持和反對理由 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 道德是否依賴宗教？ 神律論(divine command theory, DCT) 康德(Immanuel Kant)：上帝使得道德成為可能。 宗教是否無關於道德，或甚至跟道德對立？ 羅素(Bertrand Russell)的觀點 休謨(David Hume)和道金斯(Richard Dawkins)的觀點 P. H. Nowell-Smith 和James Rachels的觀點 宗教是否提升道德生活？支持和反對理由

一、道德是否依賴宗教？ 道德標準本身的有效性是否依賴神？或者道德具 獨立性，即使神也要遵守該道德秩序？ 柏拉圖《對話錄》的〈猶希佛篇〉(Euthyphro)問： 神聖的事物是因為本身是神聖的，所以神喜愛它， 還是因為神喜愛它，所以它是神聖的？ Q：因為一事物是善的，所以神命令善的事物，還 是因為神命令它，所以善的事物是善的？ 涉及道德對錯的標準從何而來。

一、道德是否依賴宗教？ (一)神律論(divine command theory)： 1.基本主張： 道德原則＝神的命令。其有效性源自神命令它們。 (1)三個論旨： 道德（對和錯）源自神。 道德的對＝被神意願/道德的錯＝被神的意志反對。 因為道德基本上奠基於神的意志，而非獨立存在 的理由，不需要進一步的行動理由。

一、道德是否依賴宗教？ (2)四個命題： 行動A是錯的，若且唯若(if and only if)它相反於神 的命令。 如果沒有神，就沒有任何事是道德上錯誤的、被 要求或允許的。

一、道德是否依賴宗教？ 2.獨立論旨(independence thesis)：拒絕神律論。 基本主張： (1)道德並不源自神。 (2)對和錯不是僅奠基於神的意志。 (3)基本上有理由以某種方式行動，可獨立於神的意 志而獲知這些理由。 道德獨立於神，神也必須遵守道德法則。 如果沒有神，道德也不會改變。有神論者和無神 論者有相同的道德義務。

一、道德是否依賴宗教？ 3.神律論的問題： (1)把善性(goodness)歸屬給神成為多餘的。 神是善的→神去做神意願去做的事。 神命令我們去做善的行為→神命令我們去做神命 令我們去做的行為。 (2)道德將成為武斷之事。 強暴、為取樂而殺害無辜者、無端的殘酷行為可 能因為神的命令而成為道德上對的行為？ 道德義務可以隨時改變，將破壞道德穩定性。

一、道德是否依賴宗教？ 聖經〈創世紀〉亞伯拉罕(Abraham)獻子的故事。 如果神可以僅藉由意願某事，就讓可憎的行為變 成道德上善的，道德將成為有權力者的「對」。 神律論的反對者拒絕接受神的全能包含能讓邪惡 的行為變成善的。神也必須遵守客觀的道德法則。

一、道德是否依賴宗教？ William Lane Craig證明上帝存在的論證： (1)如果沒有上帝，就不存在道德上絕對的價值。 (2)邪惡（負面的絕對價值）存在，而善(the Good) 存在為一種正面的絕對價值。 (3)因此，上帝存在。 但如果獨立論旨正確，那麼無論神是否存在，客 觀的道德原則都存在。理性存有者能運用理性和 經驗來發現這些原則。

一、道德是否依賴宗教？ (二)康德：上帝使得道德成為可能 康德支持獨立論旨，但主張道德以其他方式依賴 於上帝。 靈魂不朽和上帝存在是道德的必要懸設(postulate)。 靈魂不朽→持續朝道德完善的理想邁進。 上帝存在→達成福德一致的「完全的善」 (complete good)。按道德功績(moral merit)的比例 得到幸福。

一、道德是否依賴宗教？ [批評]： 批評者指出，康德的論證形式為： (1)如果道德是有意義的，那麼上帝存在。 (2)道德是有意義的。 (3)因此，上帝存在。 反向論證(counterargument)： (2)上帝存在不成立。 (3)因此，道德是有意義的不成立。

二、宗教無關或對立於道德？ (一)羅素：宗教無關於道德 宗教幾乎沒有對文明做出任何有益的貢獻，反而 是痛苦的原因。 道德不需要神。 世界可能出自盲目的演化奮鬥，但這不會移除人 們要在生活中賦予意義和為善的義務。 人有道德評價的能力。生命擁有人賦予的意義， 而道德是任何有意義生活的一部分。

二、宗教無關或對立於道德？ [有神論者的批評]：George Mavrodes提出 羅素的世俗論觀點無法回答「我為什麼應該有道 德？」這個問題。 世俗倫理的根基表淺，缺乏證成價值和責任的必 要形上學基礎。

二、宗教無關或對立於道德？ [世俗論者的回應]： 如果道德尋求的是善，那麼奠基在美好人生概念 的世俗道德，是激勵人心的。 對理性的世俗道德來說，宗教的或柏拉圖式的形 上學觀點不是必要的。 在倫理守則方面，宗教倫理→強烈的利他，世俗 倫理→互惠的利他，但核心道德相同。

二、宗教無關或對立於道德？ (二)休謨和道金斯：上帝和宗教促進不道德 1.休謨的觀點： 連結宗教和道德的傳統觀點有兩大問題： (1)宗教裡描述的神這個概念，是個不道德的專制君 主，表現出報復、嚴厲、殘酷和惡意。 (2)宗教的實作相反於道德。信仰者取悅神的方式是 從事荒謬的宗教儀式，而非透過道德行為。 休謨：真正的道德是人類生活非常自然的部分。

二、宗教無關或對立於道德？ [評論]： 休謨的觀點依賴對一般人的神的道德觀念和宗教 儀式的廣泛概括(generalizations)。 休謨進一步主張，要成為真正道德的人，需要把 宗教當成只是生活裡的微小嗜好。這個觀點過於 極端。

二、宗教無關或對立於道德？ 2.道金斯的觀點： 針對以色列學童做的研究，同樣是屠城行為： 聖經裡的約書亞(Jericho)→66%完全贊成。 古代中國的林將軍→7%贊成。 宗教讓人們形成對內群體成員的誤導忠誠，並助 長對外群體的懷疑和敵意。

二、宗教無關或對立於道德？ [評論]： 問題比較不在各宗教經典對道德議題說了什麼， 而是其詮釋是否跟得上社會正義逐步進展的標準。 要責怪的比較不是宗教，而是社會和政治的環境。

二、宗教無關或對立於道德？ (三)Nowell-Smith和Rachels：宗教跟道德自 律(moral autonomy)相衝突 P. H. Nowell-Smith：受規則指導的宗教道德，是 一種嬰兒式的道德(infantile morality)。 James Rachels：信仰者在崇拜(worship)之中放棄 了自律，因此是不道德的。 神的概念＝做為值得崇拜的對象，所以神不能存 在。

二、宗教無關或對立於道德？ [評論]： 反駁Nowell-Smith的主張：並非所有宗教信仰者 都是頑固堅守規則。例如，耶穌違反不可在安息 日工作的規則。 反駁Rachels的主張：崇拜神無須放棄理性或自律。 神會希望人是明智、有區辨力的，且敏於慎思。

二、宗教無關或對立於道德？ 當有良好證據顯示神已給出判斷時，信仰者可能 會把判斷交給神。如果這是犧牲自律，顯示自律 只是初確價值(prima facie value)。 類比：在物理實驗室跟愛因斯坦(Albert Einstein) 一起工作，聽從他的權威≠放棄自律。 思考：這是個好的類比嗎？ 自律是對自己人生的高階反思掌控，遵循其他人 更可能是正確的意見，是運用而非拋棄自律。 信仰者服從神的權威是理性地放棄自律。

三、宗教是否提升道德生活？ (一)支持論點：宗教豐富了道德。 1.如果有神，那麼善最終將勝過惡 William James論信仰。 善終將勝利的想法，讓人有信心繼續跟不正義和 殘酷行為奮戰。 2.如果神存在，那麼宇宙的正義將盛行於全世界 每個人最終都將根據其道德功績得到應得的賞罰。 神是完美的裁判，人無法避免不道德的懲罰。

三、宗教是否提升道德生活？ 3.如果有神論為真，道德理由總是凌越非道德理由 確保道德的客觀性和凌越性：宗教觀點可回答 「為什麼要有道德？」，且神確保了道德的最高 地位。 4.如果有神論為真，就有一位愛且關心我們的神─ 祂的愛將啟發人們 有天父關心我們並致力促進我們的好，信仰者有 額外理由做個道德的人—希望讓神高興。

三、宗教是否提升道德生活？ 5.如果有按祂的形象來創造我們的神，那麼所有人 都有平等的價值 世俗論沒有為個人的平等價值提供證成，有神論 可從神的父親身份證成所有人都是平等的。 6.如果神存在，對後代問題就有具說服力的解答 兩個理由：(1)神命令我們要延續人類這個物種； (2)神愛著未來的人。 思考：世俗論者要如何回應上述六種主張？

三、宗教是否提升道德生活？ (二)反對論點：宗教減損了道德。 1.許多邪惡之事是由宗教人士以宗教之名所為 宗教可能被當成為惡的有力武器。 2.我們無法確知仁慈的神是否存在 也沒有證據可證明，人們對神的意志和作法的詮 釋是正確的。 3.宗教的道德封閉了對話 宗教的道德對許多道德議題採取宗教權威的特殊 立場，沒有爭論和妥協的空間。

三、宗教是否提升道德生活？ 【婦權老將】黃淑英倡墮胎自主 盼跟宗教界「對話 取代對槓」 請問：宗教與非宗教人士要如何進行道德對話？ 現行《優生保健法》規定，未滿20歲青少女墮胎必須 法定代理人同意，已婚婦女墮胎則須配偶同意。婦女 團體質疑這是「父權條款」，因此主張滿18歲青少女 就該有自主權，且應刪除已婚婦女墮胎須經配偶同意 的規範；不過宗教界不同意放寬，甚至還「加碼」要 求女性墮胎前應有「強制思考期」。此議題吵了10多 年沒結論，黃淑英說，她希望跟宗教界溝通一些修法 的「底線」…… [上報  2017.10.5] 請問：宗教與非宗教人士要如何進行道德對話？

三、宗教是否提升道德生活？ 4.宗教的道德導致群體的不容忍 組織化的宗教是排他性群體，潛在創造出對外群 體的道德不容忍。歷史上有許多例子。 5.宗教的道德威脅政教分離 世俗論者堅持教會與國家分離，而宗教組織阻礙 改革社會的政治努力時，威脅了政教分離。 思考：有神論者要如何回應上述五種主張？ Pojman和Fieser：須制訂出有神論者和無神論者都 能同意的適當道德。把理性檢視應用在所有信念。

結 語 對許多人來說，宗教和道德有著緊密關連。 對於道德是否依賴宗教的問題，獨立論旨是正確 的，道德擁有獨立的價值。 結 語 對許多人來說，宗教和道德有著緊密關連。 對於道德是否依賴宗教的問題，獨立論旨是正確 的，道德擁有獨立的價值。 世俗論者主張宗教無關於道德，甚至跟道德相對 立，其中有些觀點過於極端。 對於宗教是否提升道德生活的問題，有支持和反 對的論點，思考哪些論點比較合理。 下週課程主題：事實—價值問題(The Fact-Value Problem)

討論課—討論問題 馬克思(Karl Marx)曾主張宗教是人民的鴉片：宗 教只會迷惑民眾，讓人們相信世上一切事物最終 總是會變好，進而導致大家接受邪惡與不正義。 1.如果馬克思的說法為真，是否必然可推出「宗教 減損道德」的結論？他的說法有可能跟「宗教豐 富道德」的主張相容嗎？ 2.你們同意馬克思的說法嗎？如果不同意，請舉出 一個例證來反駁他的說法。如果同意，請說明為 什麼政府不可以因此限制人民的宗教自由。

閱讀教材 指定閱讀：Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong. 2017. Chapter 12 Religion and Ethics. 延伸閱讀： 1.孫效智，《宗教、道德與幸福的弔詭》。新北市： 立緒文化，2002。第2章 神律倫理與理性倫理。 2.James Rachels and Stuart Rachels, The Elements of Moral Philosophy. 2014. Chapter 4 Does Morality Depend on Religion?