Granof International Group, LLC 中国公司在美国从事 商业活动的法律挑战 美国证券集体诉讼 2009年9月10日 Perry S. Granof 律师，管理主任 Granof International Group, LLC

1933年证券法案 1934年证券交易法案 1995年私人证券诉讼改革法案 2002年Sarbanes – Oxley法案 主要法律条文   1933年证券法案 1934年证券交易法案 1995年私人证券诉讼改革法案 2002年Sarbanes – Oxley法案 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1933年证券法案/第11章： 责任构成要件； 出售或购买证券的要约 注册陈述 错误陈述或疏忽 关键性 损害结果 合理注意抗辩 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1933年证券法案/第12（2）章 责任构成要件； 出售或购买证券的要约 通过招股书或者口头交流 错误陈述或疏忽 关键性 诚信善意抗辩 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1933年证券法案/第15章： 掌控人员的责任 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1934年证券交易法案/ 第10（b）及10（b）5章 责任构成要件 证券销售或购买 因果关系/失实 故意 关键性 信任关系 损害 Granof International Group LLC

主要法律条文：1934年证券交易法案/第14(d)(7)章及第14(d)10： 在与股权收购相关联的交易中没有对所有的证券持有者给予平等考虑之责 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1934年证券交易法案 第20(a)部分 掌控人员的责任 第20A部分 内幕交易的责任 Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要法律条文：1995年私人证券诉讼改革法案 根据该法案9(b)部分规定进行诉讼的要求： 原告须：“…提供详细事实来得出强有力的推断被告在行为时具有所要求的主观意识…” Granof International Group LLC

主要法律条文： Sarbanes – Oxley法案 CEO/CFO证明（302部分）： 一份宣誓的声明来证明： CEO和CFO已经审阅了财务报表。 根据他们的知识，财务报表没有失实陈述或遗漏 。 内部控制已经进行了评估，任何薄弱点已经告知审计人员和董事会。 某些虚假信息已经报告给了董事会。 Granof International Group LLC

主要法律条文： Sarbanes – Oxley法案： “在管理意见中，综合性财务报告反映所有的调整情况，包括正常产生的必要的反映公司财务状态的调整，以及操作结果和期间现金流动情况。” Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 主要的最高法院判决： TSC Industries, Inc. vs. Northway, Inc. (US. 1976). Basic, Inc. vs. Levinson (US. 1988). Dura Pharmaceutical, Inc. vs. Michael Broudo (US. 2005). Tellabs, Inc. vs. Makor Issues & Rights, Ltd. (US. 2007). Stoneridge Investment Partners, LLC vs. Scientific-Atlanta, Inc. (US. 2008). Granof International Group LLC

TSC Industries v. Northway 问题和争议：什么是证券交易法案第14部分所规定的“关键性”事实？该条规定不得行使“有关关键性事实的错误的或者误导性的，或者忽略陈述任何关键性事实的”代理权征集行为。 判决：如果一个合理的股东认为一个事实对于其做决定怎样投票是重要的，那么忽略陈述的这样的事实被认为是“关键性”的。 美国联邦最高法院（1976） Granof International Group LLC

Granof International Group LLC Basic Inc. v. Levinson 问题和争议：原告持股人能否根据Section 10(b) or Rule 10b-5在没有证据的情况下基于他们直接信赖被告的不当陈述为由进行起诉？ 判决：根据“市场欺诈”理论，即便原告没有直接的依赖错误陈述，误导性的陈述构成对公开发售的股票购买者的欺诈。 美国联邦最高法院（1988） Granof International Group LLC

Dura Pharmaceuticals v. Broudo 问题和争议：原告如何才能符合PSLRA法案的规定主张被告的行为或疏忽导致了其要求赔偿的损失？ 。 .判决：原告必须主张其股票价格的下跌是由于被告的失实陈述引起的。仅仅因为被告的失实陈述造成股票价格虚高并不足以支持其主张 美国联邦最高法院（2005） Granof International Group LLC

Tellabs Inc. v. Makor 问题和争议：原告如何才能符合PSLRA法案的规定“强烈推断”被告行为时具有所要求的主观状态？ 判决：原告的诉求可以被维持如果一个合理的人认为对蓄意的推论是使人信服的或者至少从事实中推出相反推论也是强烈的。 联邦最高法院（2007） Granof International Group LLC

Stoneridge v. Scientific-Atlanta 问题和争议：对于违反Section 10(b) 和10b-5规定的欺诈行为的申诉是否不能针对包括包销商，公司外部律师，会计和卖方在内的参与了吹嘘公司财务报告但没有做出公开声明的欺诈性交易的次要行为人？ 判决：根据Section 10(b) 和10b-5规定所推定的证券欺诈行为的隐私权利不涵盖次要人或者助手和随从。 联邦最高法院（2008） Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 其他的美国巡回法院的主要判决： In Re Initial Public Offering Securities Litigation, (Second Circuit, 2006) Morrison v. National Bank of Australia, (Second Circuit, (Second Circuit, 2009) Luther v. Countrywide (Ninth Circuit, 2008) Katz v. Gerardi (Seventh Circuit, 2009) Granof International Group LLC

In Re Initial Public Offering Securities Litigation 问题和争议：首次公开发行股票的市场是否因为他们是新发布的以及是一个未能开发好的市场而有效率？ 判决：案件涉及很多个人问题，原告没有足够的证据证明所希望的集体诉讼的成员之间具有足够的相同的争议。 United States Second Circuit Court of Appeas (2006) Granof International Group LLC

Morrison v. National Bank of Australia 问题和争议：美国联邦地区法院对外国人原告提出的针对外国公司的有关购买在外国交易所股票但是夸大了在美国的子公司的股票价格的案件是否有管辖权？ 判决：所诉的欺诈行为的核心部分发生在国外的公司总部，因为国外公司的声明制造了声称的欺诈，而不是在美国的子公司的统计错误。 (第二巡回法院, 2009) Granof International Group LLC

美国巡回法院涉及1933年法案22部分和集体诉讼公平法案（2005年）的冲突问题 Luther v. Countrywide July 2008, 9th Cir “集体诉讼公平法案（2005年）允许如果当事人来自不同的州并且涉案金额较高的时候可以起诉至联邦法院，但是如果案件根据1933年法案22部分产生的话，这样的情况并不能发生。” Katz v. Gerardi January 2009, 7th Cir ““我们因为不能同意Luther案件，我们判决在集体诉讼公平法案（2005年）下产生的证券集体诉讼可以被移送，除了1332(d)(9) 和1453(d)规定的例外的情形。” Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 其他的联邦地区法院的主要判决： In re Vivendi Universal, S.A. Securities Litigation, (S.D.N.Y., Mar. 22, 2007) 在In re Vivendi Universal, S.A. Securities Litigation, (S.D.N.Y., Mar. 22, 2007)中，法院审理了原告们是否符合23(b)(3)规定的集体诉讼资格。法院着重考虑了外国法院是否愿意承认和执行美国法院判决的证券案件。法院认为案件的集体诉讼原告包括来自法国，英国和荷兰的公民。但是法院排除了来自德国和澳大利亚的公民，因为这些国家的法院不愿意承认美国法院的判决或调解。 Granof International Group LLC

其他的联邦地区法院的主要判决： In re New Century Financial Corp, (C. D. Calif., Dec 3, 2008) 在In re New Century Financial Corp,（C. D. Calif., Dec 3, 2008)案中， “指称已足以推定故意的不计后果的对公众的一套陈述，即新世纪在从事非常不同的事情：贷款不良，质量不高，没有担保且不严格，内部控制松弛且不彻底。” “故意的不计后果的涉及贷款质量和担保的虚假陈述的推论和被告公司官员事实上对新世纪公司的操作并不知情的推论一样令人信服。” Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 证券诉讼剖析 安然公司股票的崩溃 ChartfromEncarta Granof International Group LLC

Anatomy of a Securities Action The Fall of Enron Stock ChartfromEncarta Granof International Group LLC

Granof International Group LLC 典型的诉求 关于可期待收益，采取状况和偿付能力的虚假陈述； 关于收益的重述或者财会方面的案件； 兼并其他公司以及（或者）新的股票发售。 Granof International Group LLC

证券诉讼剖析 起诉阶段 起诉、答辩 动议撤销指控（自动冻结） 集体诉讼证动议 证据开示 质询书、文件收集 书面供词； 专家 动议简易审判 审理

非常感谢