意大利胎头吸引术中超声定位枕骨的随机试验 UOG杂志论坛：2018年12月 意大利胎头吸引术中超声定位枕骨的随机试验 T. Ghi, A. Dall’Asta, B. Masturzo, B. Tassis, M. Martinelli, N. Volpe, F. Prefumo, G. Rizzo, G. Pilu, L. Cariello, L. Sabbioni, A. M. Morselli-Labate, T. Todros and T. Frusca Volume 52, Issue 6 第52卷，第6期 杂志论坛PPT由Fiona Brownfoot博士提供（UOG培训编辑） 翻译： 李贞， 吴青青

Introduction 简介 通过胎头吸引进行器械性阴道分娩是一种广泛采用的产科手术。 Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 Introduction 简介 通过胎头吸引进行器械性阴道分娩是一种广泛采用的产科手术。 虽然大多数情况下会成功，但据报道胎头吸引术有4-6％的失败率。 胎头位置不正，主要有枕横位和枕后位，是使用胎头吸引术失败的主要决定因素，因为需要丰富的专业性经验才能将吸盘放置于屈曲点。 在分娩期间或器械分娩前使用经腹超声（TAS）评估胎儿头部位置已被证明比阴道检查更准确。 2

探讨在胎头吸引术前超声定位胎儿头部位置是否可以减少手术失败的发生率，并改善需要胎头吸引术进行器械分娩的孕妇和围产儿结局。 Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 研究目的 探讨在胎头吸引术前超声定位胎儿头部位置是否可以减少手术失败的发生率，并改善需要胎头吸引术进行器械分娩的孕妇和围产儿结局。 3

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 方法 研究设计 随机对照研究 单位 2014年4月至2017年6月，帕尔马大学，包含多个意大利母胎中心，分娩量＞2000例/年，胎头吸引术分娩率≥4％。 受试者 入组：初产妇女> 18岁，足月（37 + 0至41 + 6周妊娠）单胎妊娠，需要器械分娩。 排除：产妇年龄<18岁或> 50岁，胎头吸引术禁忌症，胎头位置> +3 cm，由于产时胎儿窘迫而需要紧急分娩的或随机检查已经进行胎儿头部位置超声评估者。

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 方法 随机原则 所有可能符合条件的妇女都接受了关于研究目的的咨询，并在入院时获得了相关材料， 在剧烈宫缩前的第二产程早期阶段获得随机原则的知情同意书。 在主治医师决定进行器械分娩后进行随机化处理。 分组 对照组：在胎头吸引术前通过阴道检查（VE）确定胎头位置和定位。 干预组：在胎头吸引术实施之前，进行VE，然后进行经腹超声（TAS）评估胎儿枕骨位置。 胎儿头部位置分为枕前（OA），当其位置在10点至2点之间时，或者包括枕后和枕横位的非OA位置。

方法 结局 主要结局是胎头吸引术失败率和需要进行紧急剖宫产的发生率。 Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 方法 结局 主要结局是胎头吸引术失败率和需要进行紧急剖宫产的发生率。 注意：意大利的大多数医院都没有使用产钳，因此，如果胎头吸引术失败，患者会进行剖腹产手术。 次要结局：吸盘脱离次数，放置吸盘至分娩之间的时间，是否需要外阴切开术，涉及肛门括约肌的会阴撕裂（三度或四度撕裂），产后出血（产后24h内血红蛋白水平下降≥4.0g/ dL），新生儿创伤（颅内出血，头皮血肿，视网膜出血，面神经麻痹，臂丛神经损伤和骨折），5分钟Apgar评分<7，新生儿酸中毒（脐动脉pH <7.00或碱过量<-12 mEq / L ），进入新生儿重症监护病房和肩难产（通过轻柔向下牵引胎头，不能将胎儿肩部顺利娩出）需要额外的产科措施来实现分娩。

结果 研究选择及特征 分组 研究纳入222例产妇 对照 132例 (59.7%) 进行阴道检查 Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 结果 研究选择及特征 研究纳入222例产妇 1例产妇因进行剖宫产术排除入组 分组 对照 132例 (59.7%) 进行阴道检查 研究组89 例(40.3%) 进行阴道及超声检查 *** The baseline characteristics table is now in the supp file which I don’t have access to.

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 结果 基本资料

结果 结果1： 两组胎头吸引术失败率比较 结果2: Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 结果 结果1： 两组胎头吸引术失败率比较 对照组2例(仅阴道检查)均进行紧急剖宫产术 ，研究组0例(阴道+超声检查); P = 0.24. 结果2: 研究组会阴切开术的发生率更高; 86.5% vs 71.2%; P = 0.009.

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 取消组合后修改

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 讨论 结局 由于胎头吸引失败导致的紧急剖宫产率在仅VE评估胎儿头部位置与分娩前接 受VE和TAS评估胎头位置的产妇之间没有显著差异。 对照组胎儿头位置诊断不正确率相对较高或胎头方位误诊率对照组相对较高。 VE加TAS组的会阴切开术率更高。 研究局限性 未达到预期样本量。 可能由于目前在意大利的实践发生了变化，经常使用超 声波来确定分娩时的胎位。 胎头吸引失败的发生率很低。 选取易实施胎头吸引术的孕妇入组引起的入组 偏倚，导致胎头吸引术失败的发生率较低。 11

讨论 结论 适应症 在器械辅助分娩前阴道检查加超声评估胎儿头部位置不会降低剖宫产率。 Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 讨论 适应症 在器械辅助分娩前阴道检查加超声评估胎儿头部位置不会降低剖宫产率。 VE和TAS评估的组合在诊断胎位方面比单独使用VE更准确。 结论 器械分娩前VE+超声评估与仅用VE评估相比，并不能降低器械分娩失败 率和剖宫产率。

Randomised Italian Sonography for occiput POSition Trial Ante vacuum (R.I.S.POS.T.A.) Ghi et al., UOG 2018 讨论点 考虑到人工助产失败的发生率较低，可能与研究对象选择性偏倚，即倾向于非困难手术产妇入组有关，超声产时评估可能更适用于相对较困难的人工助产手术，这应该是未来研究的重点。 产时超声监测可作为阴道检查无法判定的胎方位检查手段，用于各种人工助产的产时评估手段。 13