倫理學 第3週 Moral Objectivism

前 言 奴役他人錯了嗎？ Seba出生在馬利共和國，很小就被一位女士帶去 巴黎，她答應會送Seba去上學。 前 言 奴役他人錯了嗎？ Seba出生在馬利共和國，很小就被一位女士帶去 巴黎，她答應會送Seba去上學。 到了巴黎後， Seba沒有上學，從早到晚工作，從 來沒有休假。女主人常打她，甩巴掌或用電線、 掃炳抽打，有一次甚至把辣椒擦在她的傷口上。 女主人和他的丈夫相信，他們的行為沒什麼問題。 請問：女主人的行為有沒有問題？是否應該譴責 或懲罰她？為什麼？

前 言 道德客觀主義(moral objectivism)：有普遍且客觀 的道德原則，對所有人和社會環境都有效。 前 言 道德客觀主義(moral objectivism)：有普遍且客觀 的道德原則，對所有人和社會環境都有效。 道德絕對主義(moral absolutism)：有絕不可違反 的道德原則，沒有例外且不可凌越。 [相同]：道德原則具普遍、客觀的有效性。 [相異]：客觀主義者不必然接受道德原則沒有例外。

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 阿奎那(Thomas Aquinas)的絕對客觀主義：基本 主張及其問題。 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 阿奎那(Thomas Aquinas)的絕對客觀主義：基本 主張及其問題。 自然法理論(natural law theory)—客觀主義。 雙果律(doctrine of double effect)—絕對主義。 溫和客觀主義(moderate objectivism)：Louis P. Pojman和James Fieser的主張。 倫理情境主義(ethical situationalism)：基本主張、 跟倫理相對主義的差別。

一、阿奎那的絕對客觀主義 (一)自然法理論： 1.基本主張：人可以透過觀察人類和社會的本性， 發現永恆的道德法則。 斯多噶學派(Stoics)相信，理性使人能發現個人幸 福和社會和諧的永恆法則（宇宙的自然法）。 亞里斯多德(Aristotle)的功能論證：人類的本性和 適當功能是展現理性。

一、阿奎那的絕對客觀主義 阿奎那結合斯多噶學派和亞里斯多德的觀點，建 立其道德學說。 理性的慎思過程發現普遍的自然法則。 自然法則屬於人類自然傾向的事物。 首要法則：促進善、避免惡。

一、阿奎那的絕對客觀主義 2.自然法傳統的關鍵概念： (1)人類擁有由神確立的理性本性。 (2)理性可以發現人類興盛所必要的法則。 (3)自然法則是普遍且不變的，應該用它們來判斷個 別社會及其實在法(positive laws)。 道德法則擁有客觀的有效性。 人類興盛的必要價值：生存和生殖的欲望、知識、 友誼。

一、阿奎那的絕對客觀主義 (二)雙果律(DDE)： 理性可在所有情況裡，藉由遵守無例外的原則， 來發現對的行動。 [道德絕對主義] 理性可在所有情況裡，藉由遵守無例外的原則， 來發現對的行動。 [道德絕對主義] 以「雙果律」解決行動將產生兩種結果（一好一 壞）的道德兩難。

一、阿奎那的絕對客觀主義 1.基本主張：道德上可允許的行為須滿足四條件 (1)行為的本質：該行為是道德上善的或中性的 (indifferent)。 (2)手段—目的：壞結果不是用來達成好結果的手段。 (3)正確的意圖：行為的意圖是為了帶來好結果，壞 結果只是預見的副作用(side effect)。 (4)相稱性：好結果至少跟壞結果一樣重要。

一、阿奎那的絕對客觀主義 案例應用： 例1：懷孕婦女因胎兒面臨生命危險，墮胎是道 德上可允許的嗎？ [雙果律：No] 例2：懷孕婦女罹患子宮癌，切除子宮是道德上 可允許的嗎？ [雙果律：Yes] 例3：醫師透過改變羊水成分來救懷孕婦女的命， 但胎兒會死亡，這麼做是道德上可允許的嗎？ [雙果律：No] Q：例2和例3有何差別，使得雙果律僅允許前者？

一、阿奎那的絕對客觀主義 羅馬天主教廷依據雙果律，禁止墮胎和避孕。 正義戰爭理論依據雙果律，證成可允許策略轟炸 (strategic bombings)，不允許恐怖轟炸(terrorist bombings)。 雙果律的學說對法律和醫療相關議題，產生重要 影響。

一、阿奎那的絕對客觀主義 2.雙果律的問題： (1)相稱性條件會產生不合理的道德命令： 假設張三結婚會造成五個人因絕望而自殺。根據 雙果律會要求他不可以結婚→違反直覺。 [回應]：直覺並不總是正確，有些是迷信。 [反駁]：有關生命權的直覺並非迷信，而是基本道 德權利。

一、阿奎那的絕對客觀主義 (2)結果跟行為多密切才算被意圖的對象，不很清楚。 電車問題(trolley problem)：Philippa Foot最早提出 Q：電車駕駛是否應該轉換軌道，犧牲一人來拯救 五人？ 雙果律似乎禁止轉換軌道。 「殺人」(killing)比「讓人死亡」(letting die)糟。 [回應]：電車駕駛沒有殺死那一人的意圖，所以轉 換軌道不違反雙果律的條件。

一、阿奎那的絕對客觀主義 [反駁]：轉換軌道跟壞結果如此密切且有明確的連 結關係。 Q：九一一的發動者可否訴諸雙果律，證成他們摧 毀世貿雙子星大樓的行為是道德上可允許的？

一、阿奎那的絕對客觀主義 (3)如何描述行為的問題： 把好結果解釋成意圖的對象，壞結果僅是可預見 的副作用→行為便成為道德上可允許的。 [回應]：Eric D’Arcy主張，用來指稱某類行為的語 詞不能(a)省略為指稱其結果的語詞；(b)隱藏或未 能揭露該行為的本質。 [反駁]： (a)行為本身的精確本質可能有不同詮釋。 (b)雙果律的絕對主義仍違反許多人的直覺。 (c)每個道德兩難可能有超過一個正確答案。

一、阿奎那的絕對客觀主義 (4)演化理論的挑戰： 雙果律預設人性的目的論觀點，把人看成擁有一 種由神或自然所設計的計畫。 根據達爾文式的演化理論，根本沒有這種設計。 人類是根據「最適者生存」的法則演化出來的。 理性的任務是幫助人們存活、實現欲望。

一、阿奎那的絕對客觀主義 (三)可能的替代理論： 洛斯(William D. Ross)區分： 1.初確義務(prima facie duty)：僅具初步約束力， 在某些情況下可被凌越。例如，忠誠、正義、慈 善、不傷害。 2.實際義務(actual duty)：當初確義務發生衝突時， 依據直覺判斷最具嚴格性的義務。 [第8章詳談] 客觀主義要為真，不需承認有絕對無例外的原則。

二、溫和客觀主義 遭豆干廠軟禁14年、超時上班 印尼女移工獲救 高雄警方破獲一家知名豆干工廠非法軟禁外籍移工， 一名印尼籍女移工阿芳原本來台要擔任看護工，卻 被仲介公司賣去高雄岡山「筌聖老家食品公司」， 不僅每日工時高達15小時，業者竟還非法限制阿芳 行動長達14年，形同軟禁，此事一直到阿芳打手機 求救後才曝光。 …… [三立新聞網 2017.2.27] 請問：有沒有哪個（或哪些）道德原則，可用來 批評「所有社會」裡剝削勞工的行為？

二、溫和客觀主義 (一)核心道德(core morality)： 1.基本主張：存在一些普遍且客觀的道德原則，對 所有人和社會環境都有效。 Louis P. Pojman 和James Fieser：至少有一個道德 原則，足以駁倒倫理相對主義。 A.為了取樂而虐待人是道德上錯誤的。 即使有某個人或部落不接受A，不影響我們確信A 為真。

二、溫和客觀主義 2.一組最低限度的基本客觀道德： (1)不殺害無辜者。 (2)不造成不必要的痛苦。 (3)不說謊或欺騙。 (4)不偷竊或詐取。 (5)遵守承諾並兌現契約。 (6)不剝奪另一人的自由。 (7)實現正義，以人們應得的對待方式來對待他們。

二、溫和客觀主義 (8)報答(reciprocate)：對被提供的服務表達感激。 (9)幫助他人，特別是當自己只需付出很小代價時。 (10)遵守正義的法律。 我們可以給出理由來解釋，核心道德的這些原則 對社會凝聚、個人福祉為什麼是必要的。 Q：教材作者對上述原則提出的解釋合理嗎？試著 提出挑戰。

二、溫和客觀主義 (二)共通的人性： 休謨(David Hume)：所有國家和時代的人的行為 有極大的一致性，並且都是出自情感(passions)。 客觀主義的道德系統奠基在人們有共同需要和欲 望的人性之上。 Q：人有哪些相同的需要和欲望？ 人們相同之處多於差異。

二、溫和客觀主義 支持論證： (1)人性在基本的尊重、擁有一組共同的基本需要和利 益方面，是相當類似的。 (2)道德原則是人類需求和利益的函數，且是透過理性 建立，以達成各種需求、促進重要的人類利益。 (3)有些道德原則將比其他原則更能達成需求、促進人 類利益。 (4)能夠達成基本需求、促進最重要利益的原則，在理 想方式下是客觀有效的道德原則。 (5)因此，因為有共通的人性，所以有一組客觀有效的 道德原則，適用於所有人。

二、溫和客觀主義 賽局理論(game theory)證實，所有人都重視公平 和慷慨，且願意放棄某些利益來懲罰搭便車的人。 核心道德的各原則是初確原則，不是絕對原則。

三、倫理情境主義 基本主張：客觀的道德原則在不同脈絡裡有不同 的應用。 不同情境可能要求不同的特殊規則。這種道德彈 性不蘊含倫理相對主義。 例子：在《桂河大橋》(The Bridge over the River Kwai)裡，英軍上校尼克森(Colonel Nicholson)面 臨要不要炸毀橋樑的抉擇。

結 語 阿奎那的絕對客觀主義有理論和應用上的困難。 溫和客觀主義以共通人性為基礎，推論出一組普 遍有效的核心道德原則。 結 語 阿奎那的絕對客觀主義有理論和應用上的困難。 溫和客觀主義以共通人性為基礎，推論出一組普 遍有效的核心道德原則。 道德原則在不同情境可能有不同應用。 倫理相對主義者問：誰能判斷什麼是對和錯？ 答：我們所有人──每個理性存有者必須做出道 德判斷，準備好為自己的行為負起責任。 下週課程主題：價值以及對「好」的探索(Value and the Quest for the Good)。

哲學桂冠獎 徵稿 徵文題目： 1.人文組：在民主社會，執政者的私德是否重要？ 2.社會組：應該立法禁止假新聞嗎？ 3.自然組：道德問題可以靠科學解答嗎？ 4.生命教育組：有道德的人比較快樂嗎？ 以通俗文字進行嚴謹論辯，篇幅5000字以內。 首獎獎金三萬元，貳獎二萬元，三獎一萬元，佳 作2名五千元。得獎作品將集結出版！ 收件截止日期：2019年4月8日。

閱讀教材 指定閱讀：Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong. 2017. Chapter 3 Moral Objectivism.

閱讀教材 延伸閱讀： 1.胡文‧歐江，《道德可以建立嗎？》，2017。第 一部第五章 殺人電車。 2.大衛‧愛德蒙茲，《你該殺死那個胖子嗎？》， 2017。第四章 朗道夫伯爵的第七個兒子、第五章 胖子、環狀軌道與轉盤。 3. Alison McIntyre "Doctrine of Double Effect," The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2014). https://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/doubl e-effect/