指導教授：李建中 老師 簡報者：鄭竹均 報告日期：2007.12.27 政府採購法決標之相關爭議探討 指導教授：李建中 老師 簡報者：鄭竹均 報告日期：2007.12.27 2019/4/8

大 綱 前言 文獻回顧 決標的爭議分析 最低標決標的爭議 最有利標決標的爭議 複數決標的爭議 結論 參考文獻 2019/4/8

前言(1/2) 一直以來，政府在推行公共工程建設時，因採購法規未盡完備、健全，導致弊端叢生。使得公共工程執行時績效不彰，常為社會各界所詬病，嚴重影響政府施政之績效與形象。 政府為了改善舊有採購制度所衍生之缺失與問題，並配合我國加入世界貿易組織（WTO）及簽署政府採購協定（GPA），於民國八十七年五月二十七日制定公佈政府採購法」（以下簡稱採購法），並自民國八十八年五月二十七日起開始實施。 2019/4/8

前言(2/2) 採購法實施後，對於各機關能辦理高效率、高品質的採購，賦與高度期望。我將對現今工程採購案件中決標之相關爭議做分析，以評估採購法實施之成效。 2019/4/8

文獻回顧 決標方式 有底價時採最低標決標 (第53條) 無底價時採最低標決標 (第52、54條) 最有利標決標 (第56條) 複數決標(第52條) 2019/4/8

2019/4/8

2019/4/8

2019/4/8

決標的爭議分析 決標有以下幾個主要爭議問題： 最低價的爭議 底價訂定的爭議 標價偏低的爭議 減價程序的爭議 最有利標決標的爭議 複數決標的爭議 2019/4/8

最低價的爭議 底價訂定的爭議 法規本身的矛盾性 　最低價的爭議 底價訂定的爭議 法規本身的矛盾性 　在採購法中，很多時後所提到的「底價」意思皆不相同，所以在實務執行時，經常產生非常大的混亂。因此，政府採購法施行「底價」時，常有含糊不清之處，易造成爭議。 2019/4/8

底價偏高造成的爭議 訂定底價有偏高之情形時，就需要實施政府採購法第五十八條程序。所以最低標廠商標價偏低，應該請最低標廠商提出說明，並進行後續繁瑣之程序，將使得採購之程序遲延，倍增人力且降低效率。反之，如果認為廠商之標價並未偏低，則隱然承認底價偏高，也易產生廠商對於機關底價可信度之懷疑。 2019/4/8

訂定底價有偏低之情形時，對投標廠商而言，產生以下的爭議： 底價偏低造成的爭議 訂定底價有偏低之情形時，對投標廠商而言，產生以下的爭議： 廠商認為機關訂底價，根本不具專業性，脫離市場價格太遠，未經過查價，隨意打折。 懷疑機關蓄意使該次開標廢標，以便使得有意願投標之廠商現身，以方便特定廠商於廢標後，以非法手段私下協商。對於機關之聲譽造成影響。 2019/4/8

偏低之標價是否「顯不合理，有降低 品質、不能誠信履約之虞或其他特殊 情形」之判斷 標價偏低所產生的爭議，如下： 偏低之標價是否「顯不合理，有降低 品質、不能誠信履約之虞或其他特殊 情形」之判斷 對廠商提出之說明之判斷 2019/4/8

減價程序的爭議 減價程序給予機關過多不必要之自由判斷權 投標廠商的角度來看，不同的採購機關、不同的開標主持人在各開決標程序中，若自由判斷是否繼續進行減價程序時，將造成不同的採購案件，廠商投標價格均超過底價時，有些案件進行減價程序，有些案件則由開標主持人逕行宣佈廢標，造成不同招標案的開標程序，有顯著之差異，容易引起爭議及不必要的懷疑。 2019/4/8

廠商代表人員是否在場之爭議 當合格廠商標價均高於底價時，且廠商並未派代理人在場時，按政府採購法第六十條之規定，係「機關通知廠商減價」，換言之，機關應有通知廠商之義務。然而在實務上，絕大多數採購案皆當場開標、決標，如遇有未派代理人在場，此時決標易造成爭議。 2019/4/8

最有利標決標的爭議 廠商對於政府機關採最有利標決標，認為爭議點主要產生於： 太過重視臨場口頭報告 評選委員個人的好惡 2019/4/8

評選委員會的組成 　最有利標評選委員會，係由機關依據評 選委員會組織準則組成，機關無法恣意 全部選定機關內部人員參與，而且對於 機關外委員之選定，也有其限制及程序。 但不可否認少數採購機關評選委員會的 組成，可能刻意規避規定，不由公共工 程委員會設置之專家學者資料庫挑選委 員，而自行選定較為便於溝通之委員， 似易遭到質疑。 2019/4/8

評分項目配分權重及評定過程 　不論機關採購人員或廠商，對於最有利 標皆有反應，認為太繁複、評選項目不 清，由此可瞭解最有利標雖然較最低標 能夠提昇採購品質，然而實務上，其評 選過程頗為複雜。在程序及委員會組織 上，皆有細緻繁瑣之規定應加以注意。 若機關組織評選委員會及進行評選委員 會議時，其組成及程序因疏忽違反工程 會之規定時，很容易在此造成之爭議。 2019/4/8

複數決標的爭議 複數決標以差異點區分，兩種類型： 第一種為機關決標予複數個廠商，每一 個廠商之履約標的、價錢及數量均已確 定。此一類型之決標原則，係以最低標 或最有利標決標，較少爭議產生。 第二種為則為機關就個別標的，以同一 單價價錢決標予複數個廠商，而每一標 的確實訂購數量在訂約時並不確定。此 種類型，經常與共同供應契約併同應用 於政府採購案，其規模則擴展至巨額採 購以上。 2019/4/8

由於複數決標，會造成的爭議大致應與最低 標或最有利標中差不多，所以我只對法條中 有缺失加以說明。 由於複數決標，會造成的爭議大致應與最低 標或最有利標中差不多，所以我只對法條中 有缺失加以說明。 第二種類型之複數決標，對於採購機關極為 有利，然而對於廠商居於不利之地位，而得 標則僅係表象而已。而廠商有不滿也無法像 公共工程委員會申訴，因此此種不公平情形， 應在採購法規層面尋求修正。 2019/4/8

結論 決標程序中，採購法對於廠商救濟權益 已有明確完備之規範，且廠商有足夠之途 徑尋求救濟。但因法規制度層面未能顧慮 周延，並且因採購法為一較新之法規，所 以有許多與以往之決標方式不同。且立法 程序中，難免有需克服妥協之處，所以仍 然有許多爭議發生，值得未來做更深入的 探討。 2019/4/8

參考文獻 【1】王天健，「政府採購法決標程序及相關爭議之探討及修正建議 」，碩 士 論 文，國立交通大學 科技法律研究所 ，(2005) 。 【2】楊顯欽，「政府採購法實施後公共工程招標決標制度之研究－以高雄市政為例」，碩士論文， 國立高雄第一科技大學營建工程研究所，(2001) 。 【3】理律法律事務所，「政府採購爭議處理事件案源及問題類型分析」，成果報告，行政院公共工程委員會，(2003) 。 【4】王國武，「政府採購法決標方式之決策分析暨其權重研究」，碩士論文，國防管理學院，（2001年）。 2019/4/8

簡報結束 謝謝指教 2019/4/8