自由主義(liberalism) 課程網頁：https://ceiba.ntu.edu.tw/982N2015 第十六講： 審議民主與公民養成

一、自由和民主的關係 （一）海耶克(Friedrich Hayek, 1899-1992)認為，民主是一種手段，其目的是為了保障內在的和平及個人自由。 （二）史丹佛大學教授柯恩(Joshua Cohen, 1951-)把民主當成一種純粹程序，必須預設政治自由，而且自由主義所強調的基本自由，都和民主程序沒有關聯，反而是民主程序的一個限制。

二、憲政民主運作出現的問題 （一）多數暴力 （二）多數的決定不一定是明智的 （三）公民私利主義(civic privatism) （四）理性的無知(rational ignorance) （五）消音的人民

三、審議民主 （一）憲政民主的缺點： 　 1. 根據Iris M. Young的說法，當前的憲政民主為加總式民主(the aggregative model of democracy)。 　 2. 加總式民主有四個缺點： 　（１）民主決策反應的是個人的偏好，最佳的決策完全由最強的公民偏好決定。 　（２）缺乏民主公民互動所形成的共同概念，完全不考慮政治合作的可能性。 　（３）加總的結果不必然是理性的，因為它本身並不是由一個推理的過程所達成的。 　（４）只要一個決定合乎公民最強的偏好，沒有所謂此一決定是好或壞的評價之可能性。

三、審議民主 （二）審議民主的特點：根據Amy Gutmann & Dennis Thompson 　 1. 提出理由(reason-giving) 　 2. 所提出的理由是公民可以近用的(accessible) 　 3. 決策具有約束力 　 4. 審議過程是動態的

三、審議民主 （三）審議民主的目的： 1. 促進集體決策的正當性 2. 鼓勵在公共議題上的觀點是基於公共精神 3. 促進相互尊敬的決策程序 　 1. 促進集體決策的正當性 　 2. 鼓勵在公共議題上的觀點是基於公共精神 　 3. 促進相互尊敬的決策程序 　 4. 幫助錯誤的改正

三、審議民主 （四）審議民主的功能： 1. 政治證成的核心是公共推理，公民的偏好不再是既定的；而且也可以避免理性的無知。 　 1. 政治證成的核心是公共推理，公民的偏好不再是既定的；而且也可以避免理性的無知。 　 2. 公民以互惠性處理爭議，即使最後訴諸表決，也不會形成多數暴力。 　 3. 理由提出的場所和理由的內容都是公開的，有助於促進人民對公共利益的關心；願意以推理的方式討論公共議題，表示人民願意改變原來的想法，只要更有說服力的理由出現。

三、審議民主 4. 審議民主的多數決還是有可能會是錯的，但那是人的極限。 5. 審議民主結合審議、政治平等、非獨裁。

四、學校教育的目的 （一）教育現狀： 1. 根據我國《教育基本法》第二條：「教育的目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」

四、學校教育的目的 2. 可見教育的目標不是就業，而是健全的現代公民。但是現在的中學，幾乎都以考試為目標；而考試又以進入“好的”大學或科系為目標。而所謂“好的”科系，就是容易找到工作、薪水優渥的科系。

四、學校教育的目的 3. 美國學者在1987年針對大學所做的一項調查，發現學校教的最成功的部分是能力(competence)：按表操課、蒐集資訊、成績考得好、熟悉專業知識，但卻遺漏教育的目的，也就是說忘了大學教育應該具有公共目的的承諾(commitment)。 4. 美國學者的評論很適合我們，現在各大學最重視的是世界排名，老師最在乎的是論文發表的數目，至於學術研究成果是否對社會有益、是否透過教育培養學生對社會的責任和使命，根本不是大學成員關心的焦點。

四、學校教育的目的 （二）《公民德行》 (Civic Virtues, Oxford: 1997)一書的作者，美國教授Richard Dagger認為，教育和訓練不同，訓練是為一個特定的職業或活動作準備，而教育則是為人的一生作準備。 （三）學校有責任培養合格、成熟的自由主義公民。

五、審議民主的公民教育 （一）推理和理性批判能力 （二）表達和溝通的能力 （三）公共理性 （四）自主性 （五）相互尊敬 （六）開放的心靈

六、審議民主的限制 （一）相互尊敬的條件不易滿足： 　 1. 要達成公開、理性方式進行論辯的審議條件，不只公民需要具有容忍不同意見的雅量，而且需要平等尊重他人的想法。也就是說成功的審議民主，必須建立在公民有一定道德品質的假設。而審議民主論者期待透過審議培養公民的相互尊重，似乎是倒果為因。 　 2. 在多元文化的社會中，相互尊敬並不是所有人都重視的道德品質。

六、審議民主的限制 （二）審議影響參與： 　 1. Alexis de Tocqueville(1805-1859)擔心消費主義會使人民喪失公共知覺和公民意識，造成民主政治變成一種隱形的專制。 ◎Tocqueville所描繪的民主圖像是：消費者而沒有公民、個人的民主而沒有結社、人民滿足卻不思考公共問題或共享的關懷的民主。Tocqueville的猜測是：這樣的一種專制形式，可能在人民主權的庇護下建立。 ◎審議民主論者認為，可以透過審議提升公民參與，避免Tocqueville的憂慮。

六、審議民主的限制 2. 但是公民社經條件不同，並不是各種聲音都受到平等重視。 　 3. 根據實證研究所得到的結論，審議民主強調審議的精神和鼓勵參與的理想是不相容的。

六、審議民主的限制 （三）群體討論會產生極化傾向： 1. Cass R. Sunstein的研究發現，在一個群體中進行審議會產生團體極化(group polarization)的現象。也就是說一個團體成員在經過審議過程之後，所形成的觀點往往比審議前的立場更為極端，尤其當具有相同想法的人經常聚在一起，在沒有對立的論點出現的情境中，集體討論的結果可能更偏頗。

六、審議民主的限制 2. 造成這種團體極化的理由有二： （１）基於社會比較，即人們想要採取一個較被大眾喜歡的立場。 　（１）基於社會比較，即人們想要採取一個較被大眾喜歡的立場。 　（２）迎合團體成員，即人們會採取團體內較具說服力的論證，而這些論證常常是偏頗的。

六、審議民主的限制 （四）審議不一定實現公共理性： 1. Simone Chambers指出，一個具有說服力的演講者，在公開場所為了吸引群眾對他的支持，他所訴諸的理由不是審議民主所期待的公共理性，而是他所謂的民眾理性(plebiscitory reason)。

六、審議民主的限制 2. 公開性不利於審議，私密性的討論反而可以提高理性的審議，因為在公開場所很難進行理性辯論，所以在閉門的會議中進行審議，所達成的結果反而可以符合公共的利益。 ◎但是在秘室會議中進行審議，顯然抵觸審議民主的一個基本假設：秘密性會產生私人理性(private reason)而非公共理性。

六、審議民主的限制 　 3. 審議民主理論的支持者普遍認為，論證公開化有利於政策的形成，因為公開性可以讓不正義、腐化和骯髒交易曝光，所以公開審議可以提升民主機制，使參與者從私人理性轉向公共理性。 ◎但是公開性卻不利於審議，因為密室辯論比較可以改善審議的品質，而在廣大群眾和大眾媒體前公開審議，顯然討好一般大眾的民眾理性最可能被採用。

六、審議民主的限制 4. 如果人們聚在一起談論政治，所能得到的成就會很有限。以目前的公共對話場域為例，譬如：電視談話節目、辯論節目、脫口秀、網路討論，常常都是偏見的強化、政治衝突兩極化的升高。 ◎從這些例子我們得到的結論是：開放、公開的對談，有利於建構一個「雞同鴨講」的社群。

七、結論 （一）法國思想家孟德斯鳩(Charles de Montesquieu, 1689-1755)的觀點： 　1. 人民和政府之間必須存在某些關係，缺少這種關係，任何形式的政府都無法存活。譬如：獨裁政權依賴恐懼，當人民對政府的恐懼消失，也就獨裁政權被推翻的時刻；君主制依賴人民的忠誠，忠誠死亡時，也是政權覆亡的時候。 ◎顯然最可欲的政府形式是自由共和政體，但是它也是最脆弱的政府形式，因為它依賴具有品德的人民。

七、結論 　 2. 在一個自由的共和體制中，領導者和大多數的民眾都承諾於從事對國家整體最佳的事。當這樣的承諾破產，即當人民只考慮他們自己個人的幸福時，不再能依靠人民從事對國家最有利的行為。法律、規定、繁文縟節、監督就是這種情形所造成的結果，這些設計是為了迫使人民考慮別人，但這些東西是奴役的工具而不是自由。

七、結論 （二）審議民主是實現“主權在民”的理想，然而成功的審議需要預設公民普遍具有相當的品德和能力，所以透過審議培養公民德行，只能“做中學”。

七、結論 （三）Alexis de Tocqueville在1831年到美國，想要尋找是什麼使這國家如此進取和繁榮。1835年回到法國，出版了他的經典名著Democracy in America。在書中他寫道：「美國的偉大是因為它是良善的，但是如果美國不再是良善的，它將不再是偉大的。」

七、結論 （四）美國開國元勳福蘭克林(Benjamin Franklin, 1706-1790)說：「只有一個有品德的人，才有自由的能力。」 （五）《品格的力量》 “一個國家是否偉大並不取決於它疆域大小，而是取決於它人民的品格” “一個國家的前途，在於公民所受的教育、公民的遠見卓識和品格的高下”