康德倫理學

一、前言 （一）康德的道德哲學建立在一般的 道德意識之上，他認為道德沒 有專家，每一個人都知道自己 的道德責任或義務是什麼。一 般人缺乏是對道德清楚的理解， 所以不能保持對道德真理的信 仰。類似王陽明的「知之未至， 行之不力」。 （二）道德哲學家的工作就是清楚、 精確地指出，已經內存於每一 個人的最高道德原則，而此最 高道德原則的根源則是我們的 理性。 Immanuel Kant (1724-1804)

二、善意志的特殊價值 （一）善意志(good will)的簡單定義：面對道德 相關情境時，依照道德原則的要求而去選 擇行為的一種承諾或態度。所以善意志是 指行為者在從事行為時的動機。

二、善意志的特殊價值 （二）善意志的性質 １．善意志的善是無條件的善(good without qualification)，而其它的善則是有條件 的。 ２．兩種有條件的善 （１）自然稟賦(gifts of nature) （２）後天機緣(gifts of fortune) ３．無條件的善：不因結果的好壞而影響其善； 有條件的善：它是實現其它善的手段或它 本身可以為惡之用。

二、善意志的特殊價值 （三）有條件和無條件善的區別，不同於內在價值 （intrinsic value）和外在價值（extrinsic value）的區別。 １．內在價值：本身就有價值，譬如快樂；外在 價值：其價值是可以得到其它有價值之物， 譬如金錢。 ２．某人獲得快樂必須他值得獲得此快樂，否則 這並不是一件好事，譬如：作弊不被發現， 因此而得到很高的分數，作弊者心裡有快樂 的感覺，但這種快樂不是他應得的，所以得 到快樂不是一件好事。

二、善意志的特殊價值 ３．有些具有內在價值的東西和道德無關， 譬如有人喜歡冒險，追求冒險的刺激對 他而言本身就有價值，但這不是善意志。 ４．具有內在價值的東西可能是不道德所產 生的，也可能無關道德，所以並不是無 條件的善。 ５．善意志的「善」是道德價值，而快樂的 「善」是非道德價值。

三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （一）有道德價值的行為必須是因義務而為。 　１．區別「價值」（好壞）與「義務」（對錯） 　２．區別「合乎義務的行為」與「因義務而行 的行為」：思考四種可能 　（１）違反義務的行為； 　（２）和義務一致，但行為者對該行為無直接喜好； 　（３）和義務一致，且行為者對讓行為有直接喜好； 　（４）和義務一致，但違反行為者的直接喜好。

三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 ３．對康德可能的誤解： （１）康德好像建議我們盡可能增強做錯事的誘惑， 這樣才能彰顯克服誘惑的情境，使行為更具 有道德價值。 （２）善意志不是欲望嗎？當代美國哲學家羅爾斯 (John Rawls, 1921-2002)認為，這裡需要區 別目標取向（object-dependent）和原則取 向（principle-dependent）的欲望。根據康 德的想法，只要人們充分意識到道德的最高 原則根源於我們的理性，就會產生一個強烈 的欲望，願意依據道德原則而行動，這個欲 望是合理人所具有的欲望，但是這不是目標 取向的欲望，而是原則取向。

三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （二）一個因義務而行之行為，其道德價值不 在於由此行為所達成之目的，而在於決 定此行為的準則（maxim）。 １．準則：意志的主觀原則（行為的策略）， 也可以是行為策略的一個統稱。 ２．區別意志的主觀原則和客觀原則。

三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 三、善意志和道德義務的關係： 三個道德命題 （三）義務是尊敬法則的必然行為。 　１．第三命題是從第一和第二命題推導出來的， 論證形式如下： 　　一個行為因義務而為，若且唯若它具有道德價值。 　　一個行為具有道德價值，若且唯若它是因法則而為。 ∴一個行為因義務而為，若且唯若它因法則而為。　 　２．爭議的問題：「尊敬」是一種情感，為何可 以存在康德的道德法則中？

四、定言令式（CATEGORICAL IMPERATIVE） （一）道德法則 １．道德法則的特性：普遍性、必然性 ２．道德法則和定言令式的關係：道德法則 對人而言變成一種命令的形式，因為人 不是完全理性的存在者。

四、定言令式（CATEGORICAL IMPERATIVE） （二）假言令式（hypothetical imperative） 和定言令式 １．假言令式：主觀目的所決定的客觀原則； ２．定言令式：不是建立在任何主觀目的所 決定的客觀原則，所以道德原則適用於 所有的人，道德要求不會因為個人的主 觀意願而改變。

五、定言令式的形式 （一）普遍法則形式（the formula of universal law）：只依據那些你可以同時願意它成 為普遍法則的準則行動。 １．一般稱之為可普遍化(universalizable)的 條件，也就是說一個行為所依據的準則必 須經過可普遍化的測試，該行為才合乎道 德。

五、定言令式的形式 ２．定言令式程序：測試一個準則是否合乎道 德，羅爾斯用下列四個步驟表達測試的方 法： （１）在情境Ｃ我將做Ｘ，以便達成Ｙ 　２．定言令式程序：測試一個準則是否合乎道 德，羅爾斯用下列四個步驟表達測試的方 法： 　　 　（１）在情境Ｃ我將做Ｘ，以便達成Ｙ 　（２）在情境Ｃ每一個人將做Ｘ，以便達成Ｙ 　（３）在情境Ｃ每一個人總是做Ｘ，以便達成Ｙ， 好像是一個自然法則使然 　（４）將前述的自然法則加入既存的自然法則之中

五、定言令式的形式 ３．Ｘ如果是我們可以被允許去從事的行為， 它必須滿足兩個條件： （１）如果我們是該相關準則變成自然法則 調整以後的世界的一員，我們願意在該 世界內行動，而且遵從相關的條件。 （２）我們必須願意接受這個調整後的世界， 而且肯定它。

五、定言令式的形式 ４．康德的實例：康德舉出四種義務 （１）自殺違反義務； （２）用假的承諾借錢違反義務； （３）人有開發自己才能的義務； （４）人有幫助別人的義務。 前兩例是絕對義務(perfect duties)；後兩例 為非絕對義務(imperfect duties)

五、定言令式的形式 （二）目的自身形式（the formula of the end in itself）：行動時對待人性的方式是，不論 是自己或任何一個他人，絕對不能當成只 是手段，而永遠要同時當成是目的。 （三）自律形式（the formula of autonomy）：每 一個理性存在者的意志，作為制訂普遍法 則的意志。也就是說，道德法則的強制性， 源於我們自己的理性意志（善意志），所 以我們所遵守的道德原則是自己制訂的， 道德限制是我們自己限制自己。

六、定言令式如何可能？ （一）人的自由是虛幻的嗎？ （二）兩重世界觀： １．表象(appearance)和真實(reality)的區別。 經驗世界只能認知表象，而無法認知「物 自身」(things in themselves) ２．由表象和物自身的區別可以導出另一個區 別：理智界(intelligible world)與感官界 (sensible world)的區別，前者只能是理智 的對象。

六、定言令式如何可能？ ３．人具有理性能力，使人可以超越感官世界， 而屬於理智界的成員。 ４．人作為理性存在者，一方面屬於感官界， 受制於因果法則的決定和影響；但另一方 面又屬於理智界，有能力超越自然因果， 主動促成事件的發生。也就是說理性使人 具有自由的力量，成為事件產生的主因。 ５．自由不是虛幻，所以定言令式是可能的。

七、康德學說可能的挑戰 （一）可普遍化是行為合乎道德的充分或必要條件 嗎？ １．不是充分條件：可普遍化的行為不一定和道 德相關。 ２．不是必要條件：有些道德行為不可以普遍化。 （二）絕對不能把人當成只是工具嗎？ （三）道德也是一種假言令式。