香港歷史系列III 法治的基石
法治的基石 節目內容: http://hkhistory.etvonline.hk/2015/ep6.php 香港開埠，除了吸引外商，不少華人亦趁機前來尋找機會，當中更包括黑社會份子，社會上龍蛇混雜，黃、賭、毒猖獗。英屬香港雖以英國法律為依歸，為保障社會安寧，卻開始嚴刑執法，當中更混雜了中國律法裏一些不人道的刑罰，用來懲治華人，例如戴上腳鐐木枷遊街、公開進行鞭笞等。香港高等法院成立於1844年，讓英國人行使在華的治外法權，但這司法機關卻經常包庇偏袒洋人，不公程度甚至受英國人所不恥。1877年上任的港督軒尼詩，卻帶來了轉變。他在香港首名華人大律師伍廷芳的協助下，廢除一些極不人道的法例，包括九尾鞭笞刑；又禁止買賣兒童，以期令華人和洋人在法律面前受到平等對待。及後香港的法治精神一步步的趨向完善。 http://hkhistory.etvonline.hk/2015/ep6.php
法治的基石 課後活動：情景題 題目：如果你是十九世紀中至二十世紀初的香港法官，面對如此高的犯案率，你會否倡議提高對犯罪者的刑罰? 步驟 1:同學分成兩組人(一組是支持提高對犯罪者的刑罰，另一組則反對)，組內討論論點? [建議時間：五分鐘] 步驟 2:各組派出2人，以1對1的形式進行自由辯論。[建議時間：每節每組都有2分鐘時間，全個活動約8分鐘]
法治的基石 參考論點： 支持：治亂世用重典。提高刑罰對新到港人士有阻嚇作用。而重刑令到犯人不敢再重犯。 反對：應從教育入手。重刑只會被批評不人道，損害英國聲譽。重刑對犯人起不到作用，因為清政府的刑罰比英國更重。
香港工商日報, 1952-01-12
華僑日報, 1991-12-31
資料題 1.根據頁5的報導，當時香港人最終可以把案件上訴至那裹?情況與現時相同嗎? 2.根據頁6的報導，香港法院在當時的最高刑罰是什麼?你認為應否廢除?
參考答案 1.香港人可以把案件上訴至英國樞密院。 而現時香港人可把案件上訴至終審法院。 2.香港法院當時的最高判刑是死刑，但自1966年11月起便停止執行。 應廢除：死刑是不人道，應該要給犯人在獄中一個懺悔的機會。可能犯人是無辜，未來會有新證據翻案，如果死刑便會使犯人失去清白的機會。 不應廢除：死刑具有阻嚇作用。
反思問題 你能否分辨法治及依法而治的不同之處？ 遵從法律是否等於法治？ 有人說香港特首有超然於行政、立法及司法單位的權力，三權分立並不適合於香港推行。你有甚麼想法？