Rolf Stahel 教授贺信 各位同事，大家好! 我很荣幸展示这部 ETOP 幻灯集，该幻灯集设计成凸显和总结来自 2016 年重大会议的胸部 癌症关键研究结果。该幻灯片特别侧重于 2016 年美国临床肿瘤学会第 52届年度会议并提供 了四种语言版本—英语、法语、中文和日语。 肿瘤学的临床研究领域是一个不断挑战和恒久变化的环境。在这种环境下，我们都珍惜所取 得的科学数据和研究成果，这些使得科学家、临床医生和教育者受教并激励他们获得更大的 进展。我希望您发现这份胸部癌症最新发展综述在实践中有益于您。如果您愿意与我们分享 您的想法，我们将欢迎您的评述。请发送邮件至etop@etop.eu-org。 我想感谢我们的 ETOP 成员：Enriqueta Felip 博士、Francoise Mornex 博士、Solange Peters 博士和 Martin Reckr 博士，感谢他们作为编辑为优先处理摘要及评阅幻灯片内容发挥 的作用。没有他们付出和辛劳工作，眼前的这部幻灯片将不可能呈现在您眼前。 最后，我们还非常感谢 Lilly Oncology 财务、行政和后勤部门在实现这项复杂但有益的活动中 给予的支持。 此致， Rolf Stahel ETOP 基金理事会主席

ETOP 2016 年医学肿瘤学幻灯版面编辑 聚焦：生物标记物（全部分期） 聚焦：早期和局部晚期 NSCLC（I–III 期） Enriqueta Felip 博士 肿瘤科，瓦尔德西布伦大学医院，巴塞罗那，西班牙 聚焦：早期和局部晚期 NSCLC（I–III 期） Francoise Mornex 博士 放射肿瘤科，Lyon-Sud 中心医院，Pierre-Bénite，法国 聚焦：晚期 NSCLC（不可行根治性治疗的 III 期和 IV 期） Solange Peters 博士 跨学科肿瘤学中心，洛桑癌症中心，洛桑，瑞士 聚焦：其他恶性肿瘤、SCLC、间皮瘤、罕见肿瘤 Martin Reck 博士 胸部肿瘤科，Grosshansdorf 医院，Grosshansdorf，德国

目录 生物标志物和筛查 早期和局部晚期 NSCLC – I、II 和 III 期 晚期 NSCLC – 不可根治性治疗的 III 期和 IV 期 一线 后续各线 其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤 罕见肿瘤 脑转移

生物标志物和筛查

8541：下一代测序法 (NGS)在可手术的非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的治疗意义 – Rusch V et al 研究目的 研究可切除性 NSCLC 中分子特征性数据的作用以加强临床试验参与及设计 方法 对可手术的 NSCLC 119 位患者的 123 份肿瘤样本进行前瞻性基因组分析 多重 NGS 测定法用来检测碱基置换、短插入缺失、拷贝数变异和涉及 341 (v1) 或 410 (v2) 癌相关基因的选择性基因重排 按组织学总结突变频率（腺癌或鳞状细胞） 腺癌进一步按组织学优势划分为预后良好（贴壁型，MIA）、预后中等（腺泡状，乳头状） 或预后不良（微乳头状，实性） 关键结果 患者的中位年龄是 67.8 岁；67% 为女性；81% 为高加索人种；76% 为曾吸烟者；84% 为 I/II 期 59% 的腺癌具有多重突变，主要是 EGFR + TP53 和 KRAS + STK11（参见下一张幻灯的 表） MIA，微小侵润性腺癌 Rusch et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8541

8541：下一代测序法 (NGS)在可手术的非小细胞肺癌 (NSCLC) 中的治疗意义 – Rusch V et al 关键结果（续） 这 结论 可手术的 NSCLC 中这种高频的多靶点突变可以用来指引患者进行适当的辅助治疗的实验 突变， n (%) 腺癌的组织学优势 鳞癌 (SCC) （n=12；10%） 全部* （n=102；83%） 良好 （n=14；14%） 中间 （n=59；58%） 不良 （n=26；26%） EGFR 28 (28) 3 (21) 22 (37) 3 (12) 1** KRAS 45 (44) 6 (43) 25 (42) 13 (50) 1 ALK 3 2 ROS1 BRAF 8 RET 5 MET 外显子 14 MET 其他 6 TP53 42 (41) 10 STK11 22 (22) 1 (7.1) 14 (24) 6 (23) Rb1 PTEN P1K3CA 显示的数据排除类癌、SCLC、多形性肿瘤 (n=9)； *组织学优势未提供数据 (n=3)；**扩增。 任何样品中未见 ERBB2 Rusch et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8541

9017：肺癌 (LC) 中的总突变负荷 (TMB) 及与 PD-1/PD-L1 靶向治疗疗效的关系 – Spigel D et al 研究目的 评估鳞状和非鳞状 NSCLC中的总突变负荷 (TMB) 方法 对临床治疗期间的 FFPE 标本进行全基因组概况分析 (CGP) 肺癌组织学包括腺癌 (n=7,925)、SCC (n=1,324)、NSCLC NOS (n=1,773) 和 SCLC (n=640) 将 TMB（突变/百万碱基）评估为每 Mb（百万碱基）中 基因组的体细胞数量改变、编码 改变、碱基置换变换和插入突变改变 的数量 分布在第一四分位数的肺癌划归为 TMB 高 使用计算机算法，将微卫星状态划归为稳定或不稳定 Spigel et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9017 8 8

9017：肺癌 (LC) 中的总突变负荷 (TMB) 及与 PD-1/PD-L1 靶向治疗疗效的关系 – Spigel D et al 关键结果 TMB 在全部肺癌组织学之间相似（9.1 至 11.3）并且高于数据库中全部 60,000 多份样品的平均 TMB 值7.3 TMB 在携带已知驱动者的肺癌中始终低但是在BRAF 或 KRAS突变体肿瘤是例外。 微卫星不稳性存在于 0.4% 的肺癌病例中并且与高 TMB 密切相关 结论 TMB 在各组织学之间始终如一并且在致癌驱动者已证实的大部分肺癌组织学中显著减少，但是在 KRAS 或 BRAF 突变的病例中不减少 微卫星不稳性与高 TMB 密切相关 EML4-ALK EGFR T790M 非 EML4-ALK ROS1重排 EGFR L858R EGFR 外显子 19 缺失 EGFR 突变（其他） MET 外显子 14 BRAF V600E KRAS 突变 BRCA2 改变 BRAF 非 V600E BRCA1 改变 PD-L1 扩增 POLE 改变 按 TMB 分类的病例，% 100 80 60 40 2% TMB 高 TMB 低 Spigel et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9017 9 9

9021：298 例组织学不同且携带 MET 外显子 14 变异的肺癌病例的全基因组概况分析 – Ou S-H et al 研究目的 开展携带MET 外显子 14 跳跃 (METex14) 变异的肺癌标本的基因组概况分析 方法 对临床治疗期间的 11,205 份 FFPE 肺癌标本进行基于杂交捕获的全基因组概况分析 (CGP) 关键结果 在检验的全部肺癌样品中，鉴定到 2.7% 的样品有 METex14 改变 这些样品中，最常见的组织学类型是腺鳞癌 (8.2%) 和肉瘤样肺癌 (7.7%)。 全部 8 位具有多样性 METex14 跳跃变异的腺癌患者从克唑替尼治疗中达到临床获益，包 括 2 例 CR 和 4 例 PR 结论 在全部主要 NSCLC 患者中均有检测到METex14 变异，但是在具有腺鳞癌和肉瘤样癌的组 织学类型的肺癌患者中更常见 应当对 NSCLC 患者进行基于杂交捕获的 CGP 的 METex14 变异的检测，以确保这些患者 可以从 MET TKI类药物的治疗中获益 Ou et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9021 10 10

检验在跨机构背景下检测肺腺癌 (LUCA) 中更宽基因集合的频率和临床影响 研究设计 11510：肺腺癌 (LUCA) 中扩大基因组检验对生存获益的影响：肺癌突变联盟 II (LCMC II) 经验 – Asisner D et al 研究目的 检验在跨机构背景下检测肺腺癌 (LUCA) 中更宽基因集合的频率和临床影响 研究设计 肺癌突变联盟 II 包括 16 家机构和入选的 1,315 位患者，这些患者患有 IV 期、中心证实的 LUCA；ECOG PS 为 0–2；可以获得肿瘤组织和知情同意 对 8 种基因（AKT1、BRAF、EGFR、ERBB2、KRAS、MEK1、NRAS、PIK3CA）中 97 个等位基因组成的最小组进行检验，外加 IHC 评价ALK、ROS1、RET RR 和 MET 扩增 (AMP) 以及 MET 和 PTEN 表达 (EXP) 还在一些病例中使用下一代测序法 关键结果 获得了878 位患者的分子数据并且对 875 位患者进行基因分型 在基因分型队列中，检测到以下突变频率：EGFR (16%)、KRAS (27%)、ALK (4%)、 BRAF V600E (3%) 和 ERBB2 (2%) 在 IHC 检测时，分别在 59% 和 15% 的病例中观察到 METexp 及 PTEN 丢失 Asisner et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 11510 11 11

从不吸烟，未经靶向治疗的 KRAS 突变患者 11510：肺腺癌 (LUCA) 中扩大基因组检验对生存获益的影响：肺癌突变联盟 II (LCMC II) 经验 – Asisner D et al 关键结果（续） 预后可能在以下患者中恶化： 在EGFR 突变的靶向治疗中 TP53 突变 从不吸烟，未经靶向治疗的 KRAS 突变患者 结论 扩大的分子检验和相关的靶向疗法为肺腺癌患者提供生存获益 靶向治疗的EGFR 敏感性突变 未经靶向治疗的从不吸烟者 存在 TP53 突变 p=0.02 存活概率 时间，年数 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 1 2 3 无 TP53 突变 存活概率 时间，年数 p=0.011 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 1 2 3 存在KRAS 突变 无KRAS 突变 Asisner et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 11510 12 12

早期和局部晚期 NSCLC I、II 和 III 期

与低龄患者相比，分析 III 期 NSCLC 高龄患者中 CCRT 的结局 方法 8508：参与美国合作小组试验的 III 期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者同步放化疗 (CCRT) 的汇总分析：比较高龄患者与低龄患者 (pts) 的结局 – Stinchcombe T et al 研究目的 与低龄患者相比，分析 III 期 NSCLC 高龄患者中 CCRT 的结局 方法 分析来自美国合作小组中 15 项临床试验的 3,070 位 III 期/B 患者 比较年龄 ≥ 70 岁患者 (n=733) 和 < 70 岁患者 (n=2,337) 的 OS、PFS 和 AE 关键结果 高龄患者中 OS 显著地较差（HR 1.18 [95% CI 1.08, 1.29]；p=0.0006） PFS 按年龄分层无差异（HR 1.05 [95% CI 0.96, 1.14]；p=0.41） 与低龄患者相比，高龄患者中存在较高的 ≥ 3 级 AE 发生率 (OR 1.23 [95% CI 0.97, 1.56]) 5 级 AE 在高龄患者中更常见（7.6% 对低龄患者中 3.8%；p<0.05），但是治疗相关性死亡 无差异 结论 高龄患者相对于低龄患者显示显著恶化的 OS 和相似的 PFS 3 级和 5 级 AE 在高龄患者中更频繁，但是治疗相关性死亡的比率是相似的 Stinchcombe et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8508

研究新辅助诱导放化疗和巩固化疗方案中加入帕尼单抗，在局部晚期 NSCLC 中的疗效和安 全性 方法 8510：在潜在可手术的局部晚期（IIIa 期，N2+）非小细胞肺癌 (LANSCLC) 中术前放化疗 (CRT) +/- 帕尼单抗 (P) 随后巩固化疗 (C) 的随机化 II 期研究：Nrg 肿瘤/RTOG 0839 – Edelman M et al 研究目的 研究新辅助诱导放化疗和巩固化疗方案中加入帕尼单抗，在局部晚期 NSCLC 中的疗效和安 全性 方法 将患者随机分组接受联用或不联用帕尼单抗 2.5 mg/kg/周的诱导化疗（紫杉醇 + 卡铂）+ 同 步放疗（合计 60 Gy）持续 6 周 在术后巩固化疗（紫杉醇+卡铂）治疗之前或之时，对纵隔进行病理学再评估 关键结果 61 位患者有资格参加分析 13.6% 和 0% 只接受放化疗的患者分别发生4 级和 5 级 AE，相比之下，额外接受帕尼单抗的 患者中，分别有 15.4% 和 7.7% 的患者分别发生 4 级和 5 级 AE 放化疗和放化疗+帕尼单抗的纵隔淋巴结消除率分别是 68.2% 和 48.7% (p=0.96) 结论 放化疗中增加帕尼单抗并未改善纵隔淋巴结消除率 帕尼单抗组中存在出乎意料高的死亡率，但不清楚其与帕尼单抗的关系 Edelman et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8510

评估口服长春瑞滨或依托泊苷联用顺铂在放化疗治疗局部晚期 NSCLC 中的疗效和安全性。 方法 8538：随机 II 期试验 (RENO)：口服长春瑞滨或依托泊苷联用顺铂在放化疗治疗局部晚期 NSCLC (LA-NSCLC) 中的疗效结果。SLCG 10/02 – Provencio M et al 研究目的 评估口服长春瑞滨或依托泊苷联用顺铂在放化疗治疗局部晚期 NSCLC 中的疗效和安全性。 方法 局部晚期 NSCLC 患者的开放标签、2 组，随机化、 II 期研究 组 A：顺铂 80 mg/m2 第 1 天 + 长春瑞滨 80 mg/m2 第 1、8 天（2 个周期），接着顺铂 80 mg/m2 第 1 天 + 长春瑞滨 40 mg/m2 第 1、8 天 + 放疗（2 个周期） B 组：顺铂 50 mg/m2 第 1、8、29、36 天 + 依托泊苷 50 mg/m2 第 1−5、29−33 天 + 放 疗 主要终点是 PFS；次要临床终点是 ORR 和 OS 关键结果 各治疗组之间中位 PFS 相似（组 A 中 11.4 个月和组 B 中 11.8 个月，p=0.37） 组 B 中 3/4 级 AE 比组 A 更频繁，包括食管炎、贫血、中性粒细胞减少症、血小板减少症、 肺炎和败血症 结论 口服长春瑞滨联用顺铂比依托泊苷具有更好的安全性特征 各治疗组之间未观察到疗效的差异 Provencio et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8538

8542：至治疗时间对非小细胞肺癌患者生存期的影响 – Anggondowati T et al 研究目的 研究至治疗时间对 NSCLC患者 OS 的影响 方法 从国家癌症数据库鉴定 2003 年和 2011 年之间确诊为 NSCLC 的患者 (n=693,554) 至治疗时间定义为诊断和启动治疗之间的间隔时间，并且划分为：0 天；0.1 至 4 周（参 考）；4.1 至 6 周；和 >6 周 关键结果 几乎 43%的患者在诊断后 > 4 周启动治疗，并且 25% 的患者等候 >6 周 在存活至少 36 个月的早期患者 (I/II) 中，与等候 0.1−4.0 周的那些患者相比，等候 4.1−6.0 周 (HR 1.06; 95% CI 1.03, 1.10) 或 >6 周 (HR 1.18; 95% CI 1.15, 1.22) 以开始治疗的那些 患者死亡风险较高 存活 <12 个月的患者和 IV 期患者中不存在至治疗时间较短的生存获益 结论 可以通过加速早期 NSCLC 治疗获得生存获益 需要未来研究以鉴定可能预测个体患者的可耐受至治疗时间的患者特征 Anggondowati et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8542

8545：III 期非小细胞肺癌中放化疗期间收缩野放射治疗的回顾性研究 – Han S et al 研究目的 研究 III 期 NSCLC 中在放化疗期间完全或部分缓解后收缩野放疗的可行性 方法 回顾性研究 97 位对放化疗有良好反应的 III 期 NSCLC 患者（无手术；2009 年 9 月至 2014 年 11 月） 在 40–50 Gy 后进行计算机断层扫描以评价效果 关键结果 在中位总剂量 60.0 Gy（范围，50.0–70.0 Gy）后实现完全或部分缓解的 97 位患者中，50 位患者接受收缩野放射治疗（各计划间 PTV 中位减少量，184.2 cm3；范围，28.1– 449.7 cm3）。收缩野组中的平均主要 GTV（116.8 与 102.9 cm3）和主要 PTV（493.0 与 458.0 cm3）比非收缩野组高。收缩野组中，至次要 PTV（p=0.168，Mann-Whitney 检验） 的剂量和 ≥ 60.0 Gy 剂量率（70%与61.7%，p=0.389）倾向于较高 结论 在放化疗期间 NSCLC 良好反应个体的收缩野放疗似乎安全，同时毒性倾向性较小和疾病进 展的发生率较低，并可能避开正常组织以及能够进行剂量递增，携带大肿瘤的患者尤为如 此 Han et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8545

8547：非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中淋巴结 (LN) 的未诊察情况和总生存期 (OS) – Jemal A et al 研究目的 研究未进行淋巴结检查的患者术后辅助疗法对患者存活的影响 方法 对来自国家癌症数据库的 97,794 位 I–IIIA 期 NSCLC 患者进行回顾性分析 通过病理性淋巴结状态和存活进行分析 关键结果 79.5% 呈淋巴结阴性 (pN0)，14.6% 出现淋巴结转移 (pN1) 并且 5.9% 未进行淋巴结检查 (pNx) 77% 的 pNX 患者接受亚肺叶切除术，87% 的 pN0 患者和 95% 的 pN1 患者接受肺叶切除 术或更大的手术 5 年 OS 率是：65% (pN0) 与 47% (pNX) 与 44% (pN1)（对数秩 p<0.0001） 肿瘤尺寸 ≤ 4 cm 的 pNX 患者中，辅助化疗和放射治疗与较大的全因死亡风险相关 结论 不做淋巴结检查的 NSCLC 患者更可能接受亚肺叶切除术 这些患者的生存率低于接受淋巴结检查的患者，并且辅助疗法未改善这种情况 Jemal et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8547

8548：PET/CT 体积预后指数在可手术 NSCLC 患者中 的预后价值 – Liu H et al 研究目的 证明PECT/CT体积预后分期体系（PVP指数）在可手术 NSCLC 患者中的预后价值 方法 回顾性评审了2004 年至 2015 年新诊断的377 名 可手术 NSCLC 患者 收集临床 TNM 分期、初始 PET MTVWB 和长期存活数据 关键结果 117 位患者用于 PVP 模型 较低的 PVP 指数与较好的 OS 显著相关 (p<0.001) PVP 指数的辨识效力比TNM 分期更大 在控制年龄、性别、体力状态、接受的治疗和肿瘤组织学后，对 PVP 指数修正的 HR 是 2.09 和 1.31 (p<0.001) 结论 PVP 指数在评估可手术NSCLC患者预后中显示了与现行的TNM分期体系的等效性甚至包含 了更丰富的信息 PVP 指数可以用于临床试验以更好地界定试验组和对照患者群体 Liu et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8548

8549：临床 IA 期非小细胞肺癌患者最佳的行肺叶切除术时间 – Yang C-F et al 研究目的 研究增加临床 IA 期 NSCLC 患者诊断与行肺叶切除术间的时间对存活的影响 方法 回顾性分析来自国家癌症数据库（2006 年至 2011 年）16,861 例接受肺叶切除术作为初始 疗法的临床 IA 期 NSCLC 患者 ‘早期’手术定义为诊断后 1−36 天内；‘晚期’手术定义为≥ 37 天 主要结果 手术等待时间增加的患者更可能是老人、黑人、患有更多共病、无保险、收入较低和教育 程度较低的人 手术推迟与更差的 5 年 OS 相关（晚期手术 59.9% 与早期手术 65.5%；p<0.001） 在多变量分析中，推迟手术超过 37 天导致死亡风险增加，HR 为 1.11 结论 早期 NSCLC 患者中，较短的至手术时间与改善生存相关 如果可能，外科切除术应当至少在诊断后五周内实施 Yang et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8549

8550：IIIA-N2 NSCLC的多学科综合治疗：与治疗选择和生存期相关的因素 – Brandmaier A et al 研究目的 研究IIIA−N2期NSCLC患者的护理方式、不同治疗方案的结果和相关的社会经济因素和临床 病理学因素 方法 回顾性分析 2004 年至 2013 年间来自国家癌症数据库的 28,147 例 IIIA−N2期NSCLC患者 评价了四个治疗队列：根治性放化疗 (CR)、新辅助放化疗继之手术 (CRS)、新辅助化疗继 之手术 (CS)、和手术 +/- 辅助治疗 (SA) 分析临床病理学因素和治疗顺序对 OS 影响的数据 关键结果 治疗方案比例是：70.8% CR、8.8% CRS、3.9% CS 和 16.5% SA 在接受 CRS 或 CS的患者中观察到 OS 改善（HR 0.8；p<0.0001） 结论 大部分 IIIA−N2期NSCLC 患者都用到CR 治疗 患者接受新辅助治疗继之手术可改善OS，包括控制年龄和共患病指数后 Brandmaier et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8550

8500：比较调强放射疗法与被动散射质子疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的贝叶斯随机试验 – Liao Z et al 研究目的 研究调强放疗 (IMRT) 与 3D 质子疗法 (3DPT)（二者均联合同步化疗）用于局部晚期 NSCLC 的贝叶斯随机试验中的治疗失败率和至治疗失败时间 用IMRT 治疗(n=92) IMRT (n=105) 首选 3DPT (n=6) 关键患者纳入标准 II–IIIB期、IV期 NSCLC患者 知情同意书 (n=274) 背离研究方案（n=7；3 个拒绝研究方案） R (n=181) 用 3DPT 治疗 (n=57) 3DPT (n=76) 拒绝3DPT，接受 IMRT (n=15) 背离研究方案 (n=4) 主要终点 研究方案失败：任何 ≥ 3 级放射性肺部炎症 (RP)，IMRT = 15% 和 3DPT = 5% 局部失败：IMRT = 3DPT，6 个月时 15%，12 个月时 25% Liao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8500 23 23

8500：比较调强放射疗法与被动散射质子疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的贝叶斯随机试验 – Liao Z et al 关键结果 患者基线特征在各组间是均衡的，除了在3DPT组，与 IMRT 组相比，3DPT 组靶体积较大 (p=0.071)，并且有更多患者接受更高的肿瘤剂量≥ 30–80 Gy (V30-80)以及具有较大的接收 的肺体积 相对于 IMRT，3DPT 的平均心脏剂量显著较低 (p<0.01) 中位至 RP 时间无显著性差异（所有人群为 4.3 个月，IMRT为 4.5 个月，3DPT 为 4.0 个 月；p=0.15） 对于实际治疗的患者，OS 在各组间相似：所有人群为 28.3 个月，IMRT 为 29.3 个月， 3DPT 为 26.1 个月；p=0.27 研究方案失败（RP ≥ 3 级） IMRT 6.5% 3DPT 10.5% 12 个月时局部失效 IMRT = 3DPT 10.7% Liao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8500 24 24

8500：比较调强放射疗法与被动散射质子疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的贝叶斯随机试验 – Liao Z et al 关键结果（续） 正常组织平均照射体积的比较提示显著性的差异 结论 比较达到同一处方剂量要求的标准剂量的治疗前IMRT和3DPT计划发现，IMRT 和 3DPT 之 间无差异 3DPT 可实现在高剂量时有显著的心脏保护作用和受照射的肺体积更大 结构 3DPT (cm3) IMRT (cm3) 平均差异，% p 值 90% IRVNT 879.6 696.8 20.1 0.01 80% IRVNT 1108.6 966.84 12.8 0.05 50% IRVNT 2177.9 2205.1 -1.25 0.49 20% IRVNT 4565 4429.17 2.98 0.298 5% IRVNT 6252 8058 -28.9 0.00029 iGTVall 154 127.7 17.1 0.156 Liao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8500 25 25

8501：来自国家癌症数据库关于NSCLC中质子放疗vs光子放疗的分析 – Behera M et al 研究目的 比较 NSCLC 患者中质子放疗(PRT) vs光子放疗(PHT) 的疗效 方法 来自国家癌症数据库2004 年至 2012 年间经胸部放射治疗的 I–IV期NSCLC患者 在 PRT 和 PHT 放射治疗期间比较 OS 使用逻辑回归模型确定与质子放疗相关的预测因素；Kaplan-Meier 分析用来比较生存结果 关键结果 鉴定出总计140,383 位患者（中位年龄 68 岁，57% 女性）， 99.8% 接受 PHT治疗（348 位 [0.2%] 接受 PRT治疗） 预测PRT 的因素有： 社区中心与学术中心（OR 0.2；p<0.001） IV 期疾病与早期疾病（OR 0.35；p<0.001） 商业保险与政府保险（OR 0.73；p=0.02） Behera et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8501

8501：来自国家癌症数据库关于NSCLC中质子放疗vs光子放疗的分析 – Behera M et al 关键结果（续） 多变量分析显示，相对于 PRT，PHT 与升高的死亡风险相关（HR 1.46；p<0.001） 在倾向性匹配分析中比较 PHT 和 PRT 时，5 年 OS 是 14% 和 23%；中位生存期是 13.5 个月与 18.4 个月，p<0.02 对于 II/III 期疾病患者，相对于PRT，PHT 与升高的死亡风险相关（多变量 HR 1.35； p<0.003） 在 II/III 期疾病患者中比较 PHT 和 PRT 时，5 年 OS 是 15% 和 22%；中位生存期是 13.4 个月与 17.4 个月， log-rank检验 p=0.019 结论 在这项回顾性数据库分析中，胸部质子放疗与 II/III 期疾病患者更好的存活率相关 正在进行中的 III 期随机试验（NRG Oncology 1308）旨在评价 III 期 NSCLC 患者经化疗联 合 PRT 治疗的生存期改善是否超过化疗联合 PHT 治疗 Behera et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8501

晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 一线

9026：派姆单抗 (pembro) 的 KEYNOTE-001 研究中入选的晚期 NSCLC 患者的长期 OS – Hui R et al 研究目的 为 KEYNOTE-001 中入选的未曾治疗和先前治疗过的晚期 NSCLC 患者提供更新的长期 OS 数据 方法 KEYNOTE-001是一项派姆单抗单药 2 mg/kg q3w、10 mg/kg q3w或10 mg/kg q2w 用于未 曾治疗和先前治疗过的黑色素瘤和 NSCLC 的 1b 期研究 关键结果 截止 2015 年 9 月 18日，中位随访持续时间是 23.1 个月（未曾治疗的患者为 22.1 月，并 且先前治疗过的患者为10.6 个月） 未曾治疗的患者和先前治疗过的患者中 18 个月 OS 率分别是 58.1% 和 36.6%；24 个月 OS 率分别是 44.5% 和 30.4% OS 随 PD-L1 表达的肿瘤比例的增加而增加 结论 派姆单抗提高了 PD-L1 阳性未曾治疗和先前治疗过的 NSCLC 患者长期 OS 的获益 PD-L1 表达的增加与生存获益的增加相关 连同来自 KEYNOTE-010 的数据一起，这些数据支持 PD-L1 作为派姆单抗的预测性生物 标记物，并支持派姆单抗的治疗能够在 PD-L1-阳性 (TPS ≥ 1%) NSCLC 患者中的获益 Hui et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9026 29 29

确定 EGF816 作为单一药物在 EGFR 突变的局部晚期或转移性 NSCLC 中的最大耐受剂量 (MTD) 和 II 期推荐剂量 方法 9044：在携带 T790M 的晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 中第三代、突变选择的 EGFR 酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) EGF816 的 I 期研究更新结果 – Tan D et al 研究目的 确定 EGF816 作为单一药物在 EGFR 突变的局部晚期或转移性 NSCLC 中的最大耐受剂量 (MTD) 和 II 期推荐剂量 方法 I 期剂量递增研究，分配患者至 6 种胶囊形式剂量 （75 至 350 mg）之一或 5 种片剂形式剂 量（100 至 225 mg）之一，接受每日 1 次 EGF816 152 位患者入选 关键结果 全部患者大约半数在数据截止日期 2016 年 1 月 29 日仍然接受研究治疗，中位暴露期为 29.7 周 疑似与研究治疗有关的最常见 AE 是皮疹（53.9% 的全部患者）和腹泻 (36.8%)，并且是剂 量相关的 全部剂量水平间的预估 mPFS 是 9.7 个月，ORR 是 46.9% 并且 DCR 是 87.1% 结论 EGF816 总体上耐受良好，伴有低等级药物相关性 AE 接近半数的全部可评价患者实现 PR Tan et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9044 30 30

9058：一线克唑替尼对比培美曲塞+顺铂/卡铂 (PCC)治疗ALK+ 晚期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 东亚患者 (pts) 的 III 期研究 – Lu M et al 研究目的 证明克唑替尼在 ALK+ 晚期非鳞状 NSCLC 东亚患者群体中优于一线化疗 克唑替尼 250 mg BID q3w (n=104) PD 关键患者纳入标准 局部晚期、复发性或转移性非鳞状 NSCLC ALK+ ECOG PS 0–2 (n=207) R 分层 ECOG PS（0 或 1 对 2） 静脉注射化疗* q3w (n=103) PD 主要终点 PFS 次要终点 ORR、OS、患者报告结果和安全性 *培美曲塞 500 mg/m2联用顺铂 75 mg/m2 或卡铂 (AUC 5–6 mg·min/mL) Lu et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9058 31 31

采用克唑替尼时 ORR 显著提高（87.5% 对比 45.6%；双侧 p<0.0001） 9058：一线克唑替尼对比培美曲塞+顺铂/卡铂 (PCC)治疗ALK+ 晚期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 东亚患者 (pts) 的 III 期研究 – Lu M et al 关键结果 克唑替尼相对于化疗显著延长 PFS 采用克唑替尼时 ORR 显著提高（87.5% 对比 45.6%；双侧 p<0.0001） 结论 相对于培美曲塞–顺铂/卡铂，一线克里唑替尼显著改善 ALK+ 晚期 NSCLC 东亚人群中的 PFS 和 ORR PFS 克唑替尼 (n=104) 化疗 (n=103) 事件，n (%) 77 (74) 89 (86) 中位数，月数 11.1 6.8 HR (95% CI) 0.40 (0.29, 0.57) p 值a <0.0001 1.0 生存分布函数 0.0 0.8 0.6 0.4 0.2 5 10 15 20 25 30 PFS 时间，月数 a单侧分层对数秩检验 Lu et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9058 32 32

3001：CheckMate 012：晚期 (adv) NSCLC 中一线 (1L) nivolumab（nivo；N）和易普利姆玛（ipi；I）治疗的安全性和疗效 – Hellmann M et al 研究目的 在 CheckMate 012 研究的晚期 NSCLC 患者中评估 nivolumab 单药疗法或联合其他疗法作 为一线治疗的情况，展示 nivolumab 3 mg 组的结果 Nivolumab 3 mg/kg q2w + 易普利姆玛 1 mg/kg q12w (n=38) PD/ 毒性 关键患者纳入标准 IIIB/IV 期 NSCLC 晚期疾病未接受过既往化疗 ECOG PS 0–1 (n=77) R Nivolumab 3 mg/kg q2w + 易普利姆玛 1 mg/kg q6w (n=39) PD/ 毒性 主要终点 安全性/耐受性 次要终点 按 PD-L1 表达划分的 ORR、PFS、OS、疗效 Hellmann et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 3001

3001：CheckMate 012：晚期 (adv) NSCLC 中一线 (1L) nivolumab（nivo；N）和易普利姆玛（ipi；I）治疗的安全性和疗效 – Hellmann M et al 关键结果 nivolumab +易普利姆玛的 ORR 是39%–47%；未达到中位缓解持续期 nivolumab + 易普利姆玛的疗效随着 PD-L1 表达增加而增强 ≥ 1% 肿瘤表达 PD-L1：ORR 57%；1 年OS 率 83%–90% ≥ 50% 肿瘤表达 PD-L1：ORR 92% (12/13) 结论 nivolumab +易普利姆玛具备有前景的疗效，这种疗效随着 PD-L1 表达增加而增强 Nivo 3 q2w + Ipi 1 q12w (n=38) Nivo 3 q2w + Ipi 1 q6w (n=39) Nivo 3 q2w (n=52) 证实的 ORR，% 47 39 23 中位 DOR，月数 (95% CI) NR (11.3, NR) NR (8.4, NR) NR (5.7, NR) 中位随访，月数 (95% CI) 12.9 (0.9, 18.0) 11.8 (1.1, 18.2) 14.3 (0.2, 30.1) mPFS，月数 (95% CI) 8.1 (5.6, 13.6) 3.9 (2.6, 13.2) 3.6 (2.3, 6.6) 1 年 OS 率，% (95% CI) NC 69 (52, 81) 73 (59, 83) Hellmann et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 3001

R 艾乐替尼 300 mg BID (n=103) 关键患者纳入标准 PD IIIB/IV 期或复发性 NSCLC ALK+ 9008：艾乐替尼 (ALC) 对比克唑替尼 (CRZ)治疗ALK 抑制剂未经治疗的ALK-阳性非小细胞肺癌患者 (ALK+ NSCLC) 的：来自 J-ALEX 研究的初步结果 – Nokihara H et al 研究目的 在没有既往 ALK 抑制剂治疗的 ALK+ NSCLC 患者中证实艾乐替尼相对于克里唑替尼在生 存期方面的优效性 艾乐替尼 300 mg BID (n=103) 关键患者纳入标准 IIIB/IV 期或复发性 NSCLC ALK+ 无既往 ALK抑制剂 ≤ 1 次既往化疗 ECOG PS 0–2 (n=207) PD 分层 ECOG PS （0/1 与 2） 治疗线（1 线 与 2线） 临床分期（IIIB/IV 与复发） R 克唑替尼 250 mg BID (n=104) PD 主要终点 PFS 次要终点 OS、ORR和安全性 在 33%、50% 和 75% 所要求的 PFS 事件出现后，计划因疗效而提前停药的三项中期分析 (IA) Nokihara et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9008 35 35

在预先计划的中期分析时，艾乐替尼的 PFS 优于克里唑替尼 (HR 0.34) 9008：艾乐替尼 (ALC) 对比克唑替尼 (CRZ)治疗ALK 抑制剂未经治疗的ALK-阳性非小细胞肺癌患者 (ALK+ NSCLC) 的：来自 J-ALEX 研究的初步结果 – Nokihara H et al 关键结果 在预先计划的中期分析时，艾乐替尼的 PFS 优于克里唑替尼 (HR 0.34) 艾乐替尼 (n=103) 克唑替尼 (n=104) 事件，n (%) 25 (24.3) 58 (55.8) 中位数，月数 (95% CI) NR (20.3, NR) 10.2 (8.2, 12.0) P 值 <0.0001 HR (99.6826% CI) 0.34 (0.17, 0.71) 100 80 60 NR PFS (%) 40 20 10.2 个月 1 3 6 9 12 15 18 21 24 27 时间（月数） 面临风险的患者人数 艾乐替尼 克里唑替尼 103 104 103 102 93 86 76 65 49 40 36 21 27 14 9 4 1 Nokihara et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9008 36 36

Alectinib耐受良好，3-4 级 AE 较克唑替尼组更少 9008：Alectinib (ALC)对比克唑替尼 (CRZ)治疗ALK抑制剂初治的ALK-阳性非小细胞肺癌患者 (ALK+ NSCLC) ：J-ALEX 研究的初步结果 – Nokihara H et al 主要结果（续） Alectinib耐受良好，3-4 级 AE 较克唑替尼组更少 不良事件对比中，克唑替尼组中的恶心、腹泻、呕吐、视觉障碍、味觉障碍、便秘、ALT 升高和 AST 升高发生率都> 30%，而Alectinib组中只有便秘 (35%) 的发生率> 30% 结论 Alectinib在从未用过 ALK 抑制剂的 ALK+ NSCLC 患者中疗效优于克唑替尼，并且显示出更好的耐受性 Alectinib在这部分人群中有望成为新的一线治疗标准 n (%) Alectinib (n=103) 克唑替尼 (n=104) 任何不良事件 100 (97.1) 104 (100) 3/4 级 AE 27 (26.2) 54 (51.9) 治疗相关死亡 严重不良事件 15 (14.6) 27 (26.0) 因 AE 所致的研究药物停用 9 (8.7) 21 (20.2) 因 AE 所致的给药中断 30 (29.1) 77 (74.0) Nokihara et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9008 37 37

研究lorlatinib在晚期 ALK+ 或 ROS1+ NSCLC 患者中的安全性和疗效，探寻 II 期研究的推 荐剂量 9009：lorlatinib (PF-06463922)在晚期 ALK+ 或 ROS1+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中的安全性和疗效：一项剂量递增研究报道 – Solomon B et al 研究目的 研究lorlatinib在晚期 ALK+ 或 ROS1+ NSCLC 患者中的安全性和疗效，探寻 II 期研究的推 荐剂量 患者主要入选标准 ALK+ 或 ROS1+ NSCLC ≥ 1 个可测量颅外病灶 伴随或不伴随脑转移 初疗或经≥ 1 种 TKI 治疗后疾病进展 (n=54) lorlatinib第 7 天给药， 随后按 21 天周期 OD 或 BID， 剂量递增 PD/ 毒性 主要终点 MTD 和 II 期推荐剂量 次要终点 按 RECIST 1.1 评估的安全性和疗效，包括颅内活性 Solomon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9009 38 38

发生最为频繁的lorlatinib治疗相关毒性是高胆固醇血症 9009：lorlatinib (PF-06463922)在晚期 ALK+ 或 ROS1+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中的安全性和疗效：一项剂量递增研究报道 – Solomon B et al 主要结果 患者经多线治疗：27 例既往接受 ≥ 2 种TKI，20 例既往接受 1 种 TKI ， 7 例从未用过 TKI ；39 例患者在基线时有 CNS 转移灶 发生最为频繁的lorlatinib治疗相关毒性是高胆固醇血症 无患者因治疗相关 AE 停药 在3 例出现 CNS 转移灶的患者中，稳态CSF样本浓度显示lorlatinib的CNS 穿透能力十分优异 选择 100 mg OD 作为lorlatinib的 II 期推荐剂量 AE，n (%) 全部等级 1 级 2 级 3 级 4 级 任何 AE 50 (93) 8 (15) 26 (48) 13 (24) 3 (6) 高胆固醇血症* 37 (69) 12 (22) 19 (35) 4 (7) 2 (4) 外周水肿 20 (37) 14 (26) 6 (11) 高甘油三酯血症** 18 (33) 7 (13) 外周神经病变 9 (17) 疲乏 5 (9) *纳入：高胆固醇血症和总胆固醇升高； **纳入：高甘油三酯血症和血液甘油三酯升高 Solomon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9009 39 39

9009：lorlatinib (PF-06463922)在晚期 ALK+ 或 ROS1+ 非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中的安全性和疗效：一项剂量递增研究报道 – Solomon B et al 主要结果（续） lorlatinib在 ALK+ NSCLC 患者和 ROS1+ NSCLC 患者中均显示临床活性 结论 lorlatinib在 II 期推荐剂量 100 mg OD 时耐受良好 在 ALK+ NSCLC 患者和 ROS1+ NSCLC 患者中临床缓解（包括颅内缓解）持久，这些患者中许多具有 CNS 转移灶并用过 ≥ 1 种 TKI 距基线最佳变化，% 仍在治疗中 既往 1 种TKI 既往 ≥ 2 种TKI 30 20 10 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90 -100 ALK+ 患者 仍在治疗中 既往无 TKI 既往1 种 TKI 距基线最佳变化，% 30 20 10 -10 -20 -30 -40 -50 -60 -70 -80 -90 -100 ROS+ 患者 ALK+ 患者 ROS+ 患者 Solomon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9009 40 40

转移性 NSCLC 的汇总分析结果更新，并用 ORR、PFS 和 OS 探索各milestone分析之间 的试验层级相关性 研究设计 9010：已提交FDA的转移性非小细胞肺癌（mNSCLC）免疫检查点抑制剂(ICI)、靶向疗法(TT)及常规治疗临床试验中的milestone分析：汇总分析更新 – Blumenthal G et al 研究目的 转移性 NSCLC 的汇总分析结果更新，并用 ORR、PFS 和 OS 探索各milestone分析之间 的试验层级相关性 研究设计 在之前14 项试验的汇总分析基础上新增了7 项试验 汇总分析纳入患者增加至17,538 例 milestone比率： 6 个月内 ORR（6 –month ORR） 9 个月 PFS（9 -month PFS） 9 个月 OS（9-month OS） 12 个月 OS（12-month OS） 加权线性回归分析（权重等于每个研究中的患者数量的HR vs. 对数标尺的里程碑率和确定 系数估计值（R-sq）） Blumenthal et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9010 41 41

9010：已提交FDA的转移性非小细胞肺癌（mNSCLC）免疫检查点抑制剂(ICI)、靶向疗法(TT)及常规治疗临床试验中的milestone分析：汇总分析更新 – Blumenthal G et al 主要结果 以下之间存在一定相关性： OS HR 和 12 个月 OS PFS HR 和 6 个月以内 ORR OS HR 与 OS-12m RR OS 风险比 12 个月 OS 率的比率（实验/对照） R-sq = 0.67 1.0 0.8 0.9 0.7 0.6 1 1.2 1.4 1.6 1.8 PFS HR 与 ORR-6m OR R-sq = 0.76 1.0 0.5 0.8 0.4 1 2 5 10 PFS 风险比 6个月以内的缓解率比值比（实验与对照） 靶向研究 1 线非靶向研究 2 线非靶向研究 Blumenthal et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9010 42 42

ORR、PFS 和 OS 的milestone率在靶向试验中较非靶向试验中更高 9010：已提交FDA的转移性非小细胞肺癌（mNSCLC）免疫检查点抑制剂(ICI)、靶向疗法(TT)及常规治疗临床试验中的milestone分析：汇总分析更新 – Blumenthal G et al 主要结果（续） ORR、PFS 和 OS 的milestone率在靶向试验中较非靶向试验中更高 结论 在试验层级，对milestone率的探索性分析表明，12月OS与OS HR，以及6月ORR与PFS HR之间可能有一定联系 但是，一些患者在milestone前删失，这可能影响milestone率的评估 Milestone率可在前瞻性RCTs中作为第二/探索性终点 试验描述 6 个月 ORR 9 个月 PFS 9 个月 OS 12 个月 OS 靶向 (n=4) 44 38 83 78 1 线非靶向 (n=8) 27 23 59 47 2 线非靶向 (n=9) 11 14 48 37 Blumenthal et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9010 43 43

晚期 NSCLC 不可根治的 III 期和 IV 期 后续各线

既往至少经一次化疗治疗失败的RET 重排晚期 NSCLC 患者接受凡德他尼治疗的疗效和安 全性 方法 日本的一项多中心、单臂、II 期研究 9012：凡德他尼治疗RET 重排晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的 开放性单臂 II 期研究： Luret 研究 – Seto T et al 研究目的 既往至少经一次化疗治疗失败的RET 重排晚期 NSCLC 患者接受凡德他尼治疗的疗效和安 全性 方法 日本的一项多中心、单臂、II 期研究 RET 融合阳性患者接受口服凡德他尼 300 mg/天， 28 天为一个周期 主要终点为ORR；次要终点包括 PFS 和 DCR 主要结果 1,536 例NSCLC患者中RET 重排的有34例(2%) ，19 例患者（10 例 KIF5B-RET患者、6 例CCDC6-RET 患者 和 3例 RET未知的患者）入选本研究，最终17 例患者纳入了疗效分 析 ORR 为 53% (95% CI 31, 74)，9 例患者SD，达到主要终点， DCR 为88% mPFS 4.7 个月 (95% CI 2.8, 8.3) ， 1 年生存率为47% 结论 凡德他尼在 RET 重排晚期NSCLC 患者中显示出明显的抗肿瘤活性 凡德他尼在CCDC6-RET 亚型中疗效尤为突出 Seto et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9012 45 45

9013：凡德他尼治疗RET 重排非小细胞肺癌患者的 II 期研究 – Lee S-H et al 研究目的 研究凡德他尼在携带 RET 基因重排的晚期 NSCLC 患者中的疗效和安全性 方法 含铂化疗失败并具有RET 融合的晚期 NSCLC 患者的开放标签 II 期试验 用凡德他尼 300 mg/天治疗 主要结果 2013 年 7 月至 2015 年 10 月入组18位患者（12 名男性，6 名女性） ORR 17% （3 /18）；28% 患者 (5/18) SD时间≥6个月 mPFS 4.54 月， mOS 11.63 月 结论 凡德他尼在携带 RET 重排的 NSCLC 患者中抗肿瘤活性适中 未来可以进一步研究 RET 抑制剂的固有耐药机制 Lee et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9013 46 46

9022：克唑替尼治疗ROS1 阳性东亚晚期非小细胞肺癌 患者 的 II 期研究 – Goto K et al 研究目的 评估克唑替尼在 ROS1 阳性东亚晚期 NSCLC 患者中的抗肿瘤活性和安全性 方法 对 129 位ROS1 阳性、ALK 阴性、既往接受 ≤ 3 线全身治疗的晚期 NSCLC 患者开展的正 在进行中的开放标签、单臂 II 期 研究 克唑替尼起始剂量为 250 mg BID ，28 天为一周期 主要研究终点是为ORR；次要研究终点包括 DCR 和 PFS 主要结果 独立影像学评审（IRR）：ORR 69% (95% CI 61, 77) ，且不受既往全身治疗次数影响 （范围 63−80%） 第8周时DCR 88.2% ，第 16 周时DCR 80.3% mPFS 13.4 月， 54% 的患者仍在随访中 克唑替尼治疗的中位时间是 34 周（范围0.6–94） 结论 这项研究支持克唑替尼在 ROS1 阳性东亚晚期 NSCLC 患者中有临床获益 Goto et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9022 47 47

派姆单抗 2 mg/kg 或 10 mg/kg q3w 持续直至 2 年 9027：派姆单抗 (pembro) 联用易普利姆玛 (ipi) 作为 NSCLC 二线治疗的 I/II 期研究：KEYNOTE-021 D 、 H队列 – Gubens M et al 研究目的 研究派姆单抗+易普利姆玛在 KEYNOTE-021 试验的剂量探索和扩大队列中的疗效和安全 性 方法 KEYNOTE-021 是一项在晚期 NSCLC 患者中使用派姆单抗联和含铂双药化疗、免疫治疗 或 EGFR 靶向治疗的多队列、I/II 期研究 I 期，剂量探索队列 (D)：初始剂量探索队列遵循标准 3 + 3 剂量探索研究方案；基于 毒性数据，剂量分别从 3 mg/kg 降至1 mg/kg 及从 10 mg/kg 降至 2 mg/kg (n=18) II 期，单臂剂量扩大 (H) ：推荐派姆单抗 2 mg/kg q3w + 易普利姆玛 1 mg/kg q3w 作 为 II 期研究剂量 (n=33) 主要终点是 ORR；次要终点包括 PFS、缓解持续时间评估和安全性 易普利姆玛 4 种剂量 派姆单抗 2 mg/kg 或 10 mg/kg q3w 持续直至 2 年 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 // 105 Gubens et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9027 48 48

9027：派姆单抗 (pembro) 联用易普利姆玛 (ipi) 作为 NSCLC 二线治疗的 I/II 期研究：KEYNOTE-021 D 、 H队列 – Gubens M et al 主要结果 中位数随访时间是 7 个月（范围 0.1−17 个月） ORR 是 25%（2 位 CR，9 位 PR）；17 位 (40%) 患者为 SD，8 位 (18%) 患者 PD mPFS 是 6 个月（范围1.5−16.6个月） 结论 派姆单抗 联合 易普利姆玛在经治晚期 NSCLC 中具有明显的毒性，ORR与单用派姆单抗相似 PFS 可能优于观察到的单药派姆单抗的PFS PFS，% 时间，月数 100 80 60 40 20 44 3 22 6 13 9 4 12 15 2 18 21 派姆单抗 2 mg/kg + 易普利姆玛 1 mg/kg (n=44) 面临风险人数 Gubens et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9027 49 49

9049：EGFR 突变 NSCLC 中EGFR 靶向治疗获得性耐药 (AR) 后 的HER2 扩增情况 – Xia B et al 研究目的 评价EGFR 突变 NSCLC 患者出现获得性耐药 (AR) 之前和之后的HER2 扩增情况 方法 活检标本来自 85 位转移性或复发性 EGFR 突变伴 EGFR TKI 获得性耐药的肺腺癌患者， 在开始治疗前和出现获得性耐药 时均进行组织活检 通过 FISH 评估 HER2/CEP17 比率和平均 HER2 拷贝数 使用 IHC 确定 HER2 蛋白表达 主要结果 总体上，10% 的样本显示在获得性耐药时出现HER2扩增，在使用阿法替尼 + 西妥昔单抗 治疗的患者中20% 的样本显示在获得性耐药时出现 HER2 扩增。 结论 HER2 扩增可能是厄洛替尼单药一线治疗、厄洛替尼 + 其他药物二线治疗、阿法替尼 + 西 妥昔单抗二线治疗的耐药机制之一 这些研究结果支持在携带 HER2 突变的 EGFR 突变型肿瘤中进一步研究HER2 靶向治疗 厄洛替尼单药 厄洛替尼 + 其他药物 阿法替尼 + 西妥昔单抗 阿法替尼单药 样品份数 32 14 10 2 HER2 扩增，n (%) 2 (6.3) 2 (14.3) 2 (20.0) Xia et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9049 50 50

9065：ROS1+ 及ALK+ 非小细胞肺癌中靶向治疗的耐药机制 – McCoach C et al 研究目的 使用下一代测序研究 ROS1+ NSCLC 和 ALK+ NSCLC 患者中靶向治疗的耐药机制 方法 对总计 7 位 ROS1+ NSCLC 患者和 35 位 ALK+ NSCLC 患者进行检验 在 Illumina NextSeq 测序仪上分析样品 主要结果 在 23 位 (65%) 具有 ALK 融合的患者和 2 位 (28%) 具有 ROS1 融合的患者中鉴定到潜在 的ALK 耐药机制和 ROS1 耐药机制 33% 的 ALK+ 患者和 14% 的 ROS1+ 患者具有激酶结构域突变 最常鉴定到的 ALK 激酶结构域突变是 L1196M 和 F1174X 结论 在疾病进展时，对携带可靶向治疗突变的患者进行二次活检可能有助于指导未来的治疗选 择 除激酶结构域突变之外的其他机制解释了大部分患者的耐药性问题 McCoach et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9065 51 51

9072： ROS1 阳性肺癌患者经克唑替尼治疗进展后ROS1 耐药突变的频率和范围 – Gainor J et al 研究目的 评价 ROS1 阳性 NSCLC 患者中克唑替尼的耐药机制 方法 作为常规临床护理的组成部分或根据 IRB 批准的研究方案，对来自 10 位患者的重复活检 样本进行分析 通过基于 Sanger 的 ROS1 激酶结构域测序或靶向下一代测序法分析胸膜液、脑和肺的标 本 主要结果 在 5/11 (45%) 份标本（包括 5/8 [62.5%] 份非 CNS 组织样品）中鉴定到 ROS1 耐药性突 变 在 2 个残基处找到 ROS1 耐药性突变：4 (36%) 份标本中 有G2032R ， 1 (9%) 份标本中 有D2033N 结论 在经克唑替尼治疗进展的 ROS1 阳性肺癌患者中，尤其是 CNS 以外病灶进展的患者中， ROS1 耐药性突变是相对频繁的突变 ROS1 G2032R 突变似乎是主要的耐药性突变 Gainor et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9072 52 52

R 抗 PD-1 TPP (n=121) 汇总数据来自 3 项提交至 FDA 的多中心临床试验，这些试验 评估抗 PD-1 单药疗法 3000：一项转移性非小细胞肺癌 (mNSCLC) 试验中 ，RECIST 进展后继续应用程序性细胞死亡蛋白 1 抑制剂（抗 PD-1）治疗患者的特征 – Kazandjian D et al 研究目的 研究转移性 NSCLC 患者中出现RECIST 定义的进展 (TPP)后继续抗 PD-1 单抗治疗的作用 抗 PD-1 TPP (n=121) 汇总数据来自 3 项提交至 FDA 的多中心临床试验，这些试验 评估抗 PD-1 单药疗法 评估初始治疗后进展的转移性 NSCLC 患者 (n=535) R 无 TPP (n=414) 终点 在常规进展之前根据 RECIST标准得出 的最佳总体缓解情况、在接受 TPP 时根据 RECIST标准评估首次进 展的原因、获益的患者比例（获益定义为目标病灶最长直径 (SLD) 总和较基线相比减少 ≥ 30%） Kazandjian et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 3000

10 例 (8.3%) 接受 TPP 的患者肿瘤SLD进一步 缩减（后续减少 ≥ 30%） 3000：转移性非小细胞肺癌 (mNSCLC) 试验中 RECIST 进展后继续接受PD-1 抑制剂（抗 PD-1）治疗的患者特征 – Kazandjian D et al 主要结果 10 例 (8.3%) 接受 TPP 的患者肿瘤SLD进一步 缩减（后续减少 ≥ 30%） 总体最佳缓解： 4 例患者PR，2 例患者SD和4 例患者PD 10 例患者中 5 例缓解至少 6 个月，其中 3 例患者出现超过 1 年的持续缓解 10 例患者中 7 例达到最佳肿瘤缩减 ≥ 30% 的标准 结论 不确定接受 TPP 和后续肿瘤缩减是否由于 TPP 或迟发免疫治疗效应所致 应该平衡持续治疗的风险（免疫相关性不良反应）及肿瘤进一步缩减的可能性 Kazandjian et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 3000

3002：晚期实体肿瘤患者接受 PF-05082566 联合pembrolizumab的 Ib 期研究 – Tolcher A et al 研究目的 评估 utomilumab + pembrolizumab在晚期实体瘤患者中的总体安全性、药代动力学、药效 动力学及抗肿瘤活性 方法 实体瘤患者 (n=23) 第 1 天接受pembrolizumab（0.45-5.0 mg/kg）和pembrolizumab (2 mg/kg)，在21 天1周期，实体瘤包括 NSCLC、肾细胞癌、头颈癌、胰腺癌、甲状腺癌、 SCLC、结肠癌、肉瘤、胸腺瘤和黑色素瘤 最大耐受剂量定义为前2 个周期出现剂量限制毒性 (DLT) 率 < 25% 的最高联合剂量 主要结果 6/23 (26%) 经治患者经证实达CR 或 PR 无患者因治疗相关毒性停药 utomilumab 的最大耐受剂量至少是 5 mg/kg q3w 未报告有 DLT，6 例患者继续在这项正在进行的研究中接受治疗 结论 剂量爬坡至 5.0 mg/kg 的 utomilumab 联合pembrolizumab的安全性和疗效结果支持在晚期 实体瘤患者中开展进一步研究 Tolcher et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 3002

6610：既往接受过克唑替尼治疗的ALK+ 晚期 NSCLC 中alectinib的成本效益 – Carlson J et al 研究目的 从美国付款方视角评估alectinib相对于色瑞替尼的成本-效益 方法 使用生存分区方法及三种健康状态【无进展 (PF)、进展后 (PP) 和死亡】制定成本-效益模 型 生存数据来自重要临床试验（alectinib：NP28761&NP28673；色瑞替尼：ASCEND I / II） 成本包括药物、不良事件和支持疗法 PF 的效用（alectinib：0.79；色瑞替尼：0.73）和 PP 的效用 (0.46) 分别基于试验数据和 文献 Carlson et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6610

6610：既往接受过克唑替尼治疗的ALK+ 晚期 NSCLC 中alectinib的成本效益 – Carlson J et al 主要结果 alectinib治疗对比色瑞替尼导致 PF 延长2.55 个月、质量调整生存年 (QALY) 延长0.44 年 和成本增加13803美元，导致平均成本/QALY为31034美元 在概率敏感性分析中，愿意支付100,000 美元/QALY的 alectinib的意愿概率为89% 模型结果受药物成本和 PF 健康状态效用性的影响最大 进展前花费 进展后花费 总花费 LYs QALY alectinib 色瑞替尼 153,206 美元 143,744 美元 102,224 美元 97,883 美元 255,430 美元 241,627 美元 2.39 1.67 1.42 0.98 差距 9,462 美元 4,341 美元 13,803 美元 0.72 0.44 ICER 19,223 美元 31,034 美元 ICER，递增成本－效益比率；LY，生活年 Carlson et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6610

6610：既往接受过克唑替尼治疗的ALK+ 晚期 NSCLC 中alectinib的成本效益– Carlson J et al 主要结果（续） alectinib在所有情况下均低于100,000 美元/QALY 结论 相对于色瑞替尼，接受过克唑替尼治疗的 ALK+ 患者接受alectinib治疗无进展时间和 QALY 增加 Alectinib治疗时间延长可增加边际成本 这个模型表明，根据常用阈值（100,000 美元/QALY），alectinib可作为一种克唑替尼治疗 进展后有成本效益的治疗 情况 成本/QALY alectinib生存期数据限于既往化疗 + 克唑替尼vs. ASCEND 10,465 美元 alectinib和色瑞替尼的PF 效用值相等 34,595 美元 假设色瑞替尼 OS 与alectinib相同 63,994 美元 Carlson et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6610

2 级：与 2 级 AE 相关的卫生保健利用情况基于临床观念，成本基于 HCUP 或其他来源 6617：III 期NSCLC研究CheckMate 017 和 CheckMate 057中治疗nivolumab (nivo) 和多西他赛 (doc) 的相关性不良事件 (TRAE) 的预估费用 – Venkatachalam M et al 研究目的 评估CheckMate 017（鳞癌）和 CheckMate 057（非鳞癌）III 期研究中IIIB/IV 期 NSCLC 中 nivolumab 对比多西他赛的 2– 4 级 AE 的频率和相关成本 方法 使用这两个试验中 260 例随机接受多西他赛或 nivolumab治疗的患者的层级数据来评估需 要治疗的治疗相关性 AE（包括严重事件和非严重事件）的频率 治疗AE 成本的估计 2 级：与 2 级 AE 相关的卫生保健利用情况基于临床观念，成本基于 HCUP 或其他来源 3-4 级：根据卫生保健成本和应用项目确定为事件的AE成本 使用来自消费者价格指数的可用公开数据表中医学部分，校正成本以反映 2012 年等效美国 成本 Venkatachalam et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6617

两项试验中均观察到多西他赛组的治疗相关性 AE 比 nivolumab 多 6617：III 期NSCLC研究CheckMate 017 和 CheckMate 057中治疗nivolumab (nivo) 和多西他赛 (doc) 的相关性不良事件 (TRAE) 的预估费用 – Venkatachalam M et al 主要结果 两项试验中均观察到多西他赛组的治疗相关性 AE 比 nivolumab 多 CheckMate 017 CheckMate 057 60 试验阶段内事件总数 40 20 2 级 100 80 3-4 级 多西他赛 Nivolumab 95 77 46 6 50 试验阶段内事件总数 2 级 250 200 150 100 3-4 级 多西他赛 Nivolumab 205 165 128 29 Venkatachalam et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6617

与多西他赛相关的治疗相关性 AE 发生率较高一致，预估的管理成本也存在巨大差异，而 nivolumab组则更优 6617：III 期NSCLC研究CheckMate 017 和 CheckMate 057中治疗nivolumab (nivo) 和多西他赛 (doc) 的相关性不良事件 (TRAE) 的预估费用 – Venkatachalam M et al 主要结果（续） CheckMate 017 和 057 研究中，相对于 nivolumab组，多西他赛组中处理治疗相关性 AE 的成本分别高 15.8 倍和 10.7 倍 结论 与多西他赛相关的治疗相关性 AE 发生率较高一致，预估的管理成本也存在巨大差异，而 nivolumab组则更优 在这个患者群体中评估 nivolumab 的价值时，应当考虑使用 nivolumab 时管理 AE 的成本 减少 CheckMate 017 CheckMate 057 多西他赛 (n=129) Nivolumab (n=131) 多西他赛 (n=268) Nivolumab (n=287) TRAE 数目 172 52 370 157 管理 TRAE 的总成本，美元 906,104 57,506 1,591,987 148,603 成本/TRAE，美元 5,268 1,106 4,303 947 每个试验中患者治疗成本，美元 7,024 439 5,940 518 Venkatachalam et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 6617

9000：突变 EGFR 选择性抑制剂 rociletinib 耐药机制的患者间和患者内异质性 – Chabon J et al 研究目的 使用循环型肿瘤 DNA 分析法区分 EGFR 突变型 NSCLC 中患者间和患者内耐药机制异质 性的不同 研究设计 从TIGER-X (n=42) 和 TIGER-2 (n=1) 临床试验选取 T790M 阳性 NSCLC 患者 (n=43) 的 115份串行血浆样本，对这115份样本进行深度测序癌症个性化概况分析 (CAP-Seq) 用于对以下样品进行测序： 基线样品，即一线 EGFR TKI 后 进展样品，即第三代 EGFR TKI rociletinib 后 Chabon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9000 62 62

9000：突变 EGFR 选择性抑制剂 rociletinib 耐药机制的患者间和患者内异质性 – Chabon J et al 主要结果 常见患者内耐药机制异质性 46% 的患者在 TKI 一线治疗后具有除 T790M 之外的机制 值得注意地，21%的患者在三线 rociletinib 治疗后检测到多种耐药机制 46% 具有 > 1 种机制 仅 T790M T790M + SCNA（拷贝数增长） – MET 或 ERBB2 T790M + SCNA + SNV – MET 中的 SCNA 和 PIK3CA 或 RB1 中的 SNV T790M + SNV – EGFR、PIK3CA 或 RB1 SNV，单核苷酸变体；SCNA，体细胞拷贝数改变 Chabon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9000 63 63

9000：突变 EGFR 选择性抑制剂 rociletinib 耐药机制的患者间和患者内异质性 – Chabon J et al 主要结果：在 TKI 一线治疗后 多种耐药机制的存在与不良转归相关 结论 存在高频率的患者内耐药机制异质性 不良转归与基线时多种耐药机制的相关强调了这些患者中肿瘤异质性的临床重要性 p<0.05 100 MET+ 和治疗前 T790M (n=16) MET- 和治疗前 T790M (n=33) mPFS，月数 3.3 5.6 40 PD 20 SD 对数秩 p=0.043 肿瘤体积最大变化 –20 PFS，% 50 –40 –60 PR –80 –100 MET+ 和治疗前 T790M MET- 和治疗前 T790M 5 10 15 20 25 时间，月数 数据来自具有借助 CAPP Seq ctDNA 分析所测定的治疗前 MET 评估结果、肿瘤活检样品上 FISH 结果或患者既往史的扩大队列 Chabon et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9000 64 64

比较匹配的组织和来自血液、尿的循环肿瘤 DNA 中的 EGFR 突变检测结果 研究设计 9001：rociletinib 经治非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 的匹配尿、血浆和肿瘤组织的表皮生长因子受体 (EGFR) 基因分型 – Wakelee H et al 研究目的 比较匹配的组织和来自血液、尿的循环肿瘤 DNA 中的 EGFR 突变检测结果 研究设计 患者入组 TIGER-X研究，一项rociletinib在晚期突变 EGFR-阳性 NSCLC 患者中使用的 I/II 期研究 rociletinib 治疗之前取得样本，这些样本通过以下方法评估EGFR状态： 组织：therascreen EGFR 检测 (Qiagen) (n=540) 血浆：BEAMing (Sysmex) (n=482) 尿：使用NGS的定量性短足迹分析法 (Trovagene) (n=213) Wakelee et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9001 65 65

血浆与组织 T790M 组织 合计 阳性 阴性 不充足 血浆 (BEAMing) 9001：来自 rociletinib 治疗的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 的匹配尿、血浆和肿瘤组织的表皮生长因子受体 (EGFR) 基因分型 – Wakelee H et al 主要结果 以组织作为参照，血浆灵敏度是 80.9% (313/387) 在纳入不充足的活检样本 (n=55) 的情况下，通过血浆鉴定(n=374)的T790M+ 患者几 乎与组织鉴定的 (n=387) 同样多 以组织作为参照，尿检测同等灵敏达 81.1% (142/175) 在纳入不充足的活检样本 (n=22)的情况下，尿液检测到的T790M+ 患者(n=169)几乎 与组织 (n=175) 同样多。 T790M+患者的ORR 相似，无论为何种样本类型：组织 33.9%，血浆 32.1% 和尿 36.7% 血浆与组织 T790M 组织 合计 阳性 阴性 不充足 血浆 (BEAMing) 313 23 38 374 74 17 108 387 40 55 482 *纳入其中组织活检样品无肿瘤细胞、组织 EGFR 检验结果无效或组织不可用于中心实验室检验的病例 Wakelee et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9001 66 66

血浆、组织和尿检测的特异和重叠的T790M+ 患者亚组 至少一个样本种类，96% 的样品为 T790M+ 9001：来自 rociletinib 治疗的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 (pts) 的匹配尿、血浆和肿瘤组织的表皮生长因子受体 (EGFR) 基因分型 – Wakelee H et al 主要结果（续） 血浆、组织和尿检测的特异和重叠的T790M+ 患者亚组 至少一个样本种类，96% 的样品为 T790M+ 全部三个样本种类，4% 为 T790M- 或不充分 结论 T790M 血浆检测、组织检测和尿检测彼此互补，每种检测可鉴定在其它检测中疏漏的病例 在T790M+ 患者中，无论 T790M 状态经组织、血浆或尿检测明确，ORR 均相似 从血浆和尿检测 EGFR 突变是有效方案，尤其是无法获得肿瘤组织时 T790M 阳性病例 (n=181) 组织 尿 按组织计的总阳性： 146/181 按血浆计的总阳性： 145/181 按尿计的总阳性： 144/181 符合全部 3 个样本种类，104 例 (57%) 为阳性 16 8 5 104 18 19 4 血浆 Wakelee et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9001 67 67

R LCT† +/- ST PD 主要纳入标准 (n=25) 组织学证实的 NSCLC IV 期疾病 ≤ 3 个转移灶 9004：局部巩固疗法 (LCT)改善诱导全身治疗 (IST) 后的寡转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的无进展生存期 (PFS) ：多机构 II 期随机化研究的结果 – Gomez D et al 研究目的 研究激进 LCT 在一线全身疗法 (FLST) 后无进展的寡转移性 NSCLC 患者中的作用* LCT† +/- ST (n=25) 主要纳入标准 组织学证实的 NSCLC IV 期疾病 ≤ 3 个转移灶 FLST 后无 RECIST 进展* (n=49) PD 分层 淋巴结状态、EGFR/EML4-ALK 状态、对 FLST 的反应、CNS 转移灶、转移灶数目 R 仅 ST (n=24) PD 在疾病进展时允许交叉至LCT 主要终点 PFS 次要终点 OS，安全性 *≥ 4 个周期的含铂类双药化疗，如果 EGFR 突变则 ≥ 3个月厄洛替尼、阿法替尼或吉非替尼疗法或如果 EML4-ALK 融合 ≥ 3 个月克里唑替尼疗法；†LCT，局部巩固疗法（即 [化学] 放射或外科切除术全部部位）； ST，全身疗法 Gomez et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9004 68 68

LCT 显著改善 PFS 达 8个月并且该研究提前关闭 9004：局部巩固疗法 (LCT)改善诱导全身治疗 (IST) 后的寡转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的无进展生存期 (PFS) ：多机构 II 期随机化研究的结果 – Gomez D et al 主要结果 LCT 显著改善 PFS 达 8个月并且该研究提前关闭 各治疗组之间未观察到明显毒性差异 LCT 组中未观察到 3–5 级毒性 1.00 LCT 无 LCT p=0.005 mPFS， 月数 非 LCT 组： 3.9 (95% CI 2.2, 6.6) LCT 组： 11.9 (95% CI 5.4, NA) 0.75 PFS 比例 0.50 0.25 0.00 1 2 3 面临风险的人数 LCT 无 LCT 24 8 2 时间，年数 2 Gomez et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9004 69 69

在探索性分析中，LCT 还增加至新病灶形成时间 9004：局部巩固疗法 (LCT)改善诱导全身治疗 (IST) 后的寡转移性非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的无进展生存期 (PFS) ：多机构 II 期随机化研究的结果 – Gomez D et al 关键结果（续） 在探索性分析中，LCT 还增加至新病灶形成时间 结论 一线全身治疗后无进展的寡转移性 NSCLC 患者，LCT 能改善PFS，并且毒性可接受 由于 LCT 减少新病灶形成，该治疗或许还可以减少转移扩散 1.00 LCT 无 LCT p 值 = 0.0497 中位 TNSF 时间 LCT 组中 11.9 个月，非 LCT 组中 5.7 个月 (p=0.0497) 0.75 无 新 病 灶 生 存 率 0.50 0.25 0.00 1 2 3 面临风险的人数 LCT 无 LCT 24 8 2 时间，年数 2 1 TNSF，至新病灶治疗失败时间 Gomez et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9004 70 70

紫杉醇 90 mg/m² 第 1、8、15 天 + 贝伐单抗 10 mg/kg 第 1、15 天 q4w (n=111) 9005：每周一次紫杉醇联合贝伐单抗对比多西他赛作为晚期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 的二线或三线治疗：来自 III 期研究 IFCT-1103 ULTIMATE 的结果 – Cortot A et al 研究目的 比较贝伐单抗入加每周一次紫杉醇方案 vs 多西他赛作为晚期非鳞状 NSCLC 患者的2 线或 3 线治疗 紫杉醇 90 mg/m² 第 1、8、15 天 + 贝伐单抗 10 mg/kg 第 1、15 天 q4w (n=111) PD 关键患者纳入标准 晚期非鳞状 NSCLC 成人患者 1 线或 2 线治疗（包括基于铂类的化疗）后进展 ECOG PS 0–2 (n=166) 分层 中心 PS 2:1 既往治疗次数 既往暴露于 贝伐单抗 进展时交叉互换 多西他赛 75 mg/m2 q3w (n=55) PD 主要终点 PFS 次要终点 ORR （在第 8 周）、OS、PFS、安全性、生活质量 Cortot et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9005 71 71

临床特征在两个组之间均衡；31%既往已接受贝伐单抗，并且69%已接受1 种既往治疗 中位随访时间是 28.9 个月 9005：每周一次紫杉醇联合贝伐单抗对比多西他赛作为晚期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 的二线或三线治疗：来自 III 期研究 IFCT-1103 ULTIMATE 的结果 – Cortot A et al 关键结果 临床特征在两个组之间均衡；31%既往已接受贝伐单抗，并且69%已接受1 种既往治疗 中位随访时间是 28.9 个月 紫杉醇 + 贝伐单抗 多西他赛 HR (95% CI) p 值 mPFS，月数 5.4 3.9 0.62 (0.44, 0.87) 0.006 贝伐单抗既往暴露 1.20 (0.64, 2.26) 无贝伐单抗既往暴露 0.41 (0.27, 0.62) 一种既往治疗 0.59 (0.39, 0.90) 两种既往治疗 0.56 (0.30, 1.04) ORR，% 22.5 5.5 CR，% PR，% SD，% 49.5 52.7 DCR，% 72 58.2 PD，% 18.9 34.5 mOS，月数 9.9 11.4 1.18 (0.81, 1.72) 0.40 Cortot et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9005 72 72

紫杉醇 + 贝伐单抗组比多西他赛组患者不良事件（任何等级）发生率更多（98.2 vs 90.9%；p=0.03） 9005：每周一次紫杉醇联合贝伐单抗对比多西他赛作为晚期非鳞状非小细胞肺癌 (NSCLC) 的二线或三线治疗：来自 III 期研究 IFCT-1103 ULTIMATE 的结果 – Cortot A et al 关键结果（续） 紫杉醇 + 贝伐单抗组比多西他赛组患者不良事件（任何等级）发生率更多（98.2 vs 90.9%；p=0.03） 第一治疗序列（在任何交叉前）期间出现的 3-4 级不良事件在紫杉醇 + 贝伐单抗组和多西他赛组之间相当（45.9% vs 54.5%），分别包括中性粒细胞减少症（19.3% vs 45.4%）、衰弱（8.3% vs 5.5%）、神经病变（8.3% vs 0.0%）和高血压（7.3% vs 0.0%） 报告三例 5 级事件：多西他赛组中 1 例（1.8%）（肺炎），紫杉醇 + 贝伐单抗组中 2 例（1.8%）（缺血性卒中、食管支气管瘘） 结论 作为晚期非鳞状 NSCLC患者的二线或三线治疗，紫杉醇 + 贝伐单抗显著改善PFS 和 ORR（与多西他赛相比），并且具有可管理的安全谱 这种情况下，每周一次紫杉醇 + 贝伐单抗应作为治疗选择 Cortot et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9005 73 73

Brigatinib 180 mg/天，伴以 90 mg 7 天导入期 (n=110) 9007：Brigatinib (BRG)治疗克唑替尼 (CRZ) 耐药的 ALK +非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 ：来自关键随机 II 期 试验 (ALTA) 的首次疗效和安全性报告 – Kim D-W et al 研究目的 研究两种剂量的 brigatinib 在 ALK+ NSCLC 患者中的疗效 关键患者纳入标准 局部晚期或转移性 ALK+ NSCLC 克唑替尼治疗后进展 既往无使用其它ALK TKI 年龄 ≥ 18 岁 (n=222) Brigatinib 90 mg /天 (n=112) PD/ 毒性 分层 基线时脑转移 既往克唑替尼治疗缓解最佳 R Brigatinib 180 mg/天，伴以 90 mg 7 天导入期 (n=110) PD/ 毒性 主要终点 根据 RECIST v1.1，研究者证实的ORR 次要终点 证实的 ORR、CNS 缓解、缓解持续时间、PFS、OS、安全性和耐受性 Kim et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9007 74 74

9007：Brigatinib (BRG)治疗克唑替尼 (CRZ) 耐药的 ALK +非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 ：来自关键随机 II 期 试验 (ALTA) 的首次疗效和安全性报告 – Kim D-W et al 关键结果 Brigatinib 180 mg 达到 54% 的 ORR 在基线时具有可测量、活性脑转移的患者中，brigatinib 90 mg 时 ORR 是 36%，brigatinib 180 mg 时 ORR 是 67% 未观察到额外的早期肺 AEs 风险升高 研究者评估的疗效参数，n (%) 90 mg/天 (n=112) 180 mg/天* (n=110) 证实的 ORR [97.5% CI] 50 (45) [34, 56] 59 (54) [43, 65] 证实的CR 证实的PR PR 待证实 1 (1) 49 (44) 2 (2) 4 (4) 55 (50) * 伴以 90 mg 7 天导入期 Kim et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9007 75 75

brigatinib 180 mg 治疗时 mPFS 超过 1 年 （12.9 个月） 9007：Brigatinib (BRG)治疗克唑替尼 (CRZ) 耐药的 ALK +非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者 ：来自关键随机 II 期 试验 (ALTA) 的首次疗效和安全性报告 – Kim D-W et al 关键结果（续） brigatinib 治疗 mPFS 超过一年 结论 两组中Brigatinib均显示出明显疗效和可接受的耐受性特征 Brigatinib 180 mg 对比克唑替尼治疗未接受过 ALK 抑制剂的患者的随机、III 期研究正在进行 100 brigatinib 180 mg 治疗时 mPFS 超过 1 年 （12.9 个月） 80 60 PFS ，% 40 mPFS (95% CI) HR (95% CI) † 9.2 个月（7.4，15.6） 0.55 (0.35, 0.86) 12.9 个月（11.1，NR） 20 90 mg qd 180 mg qd* 6 12 18 24 时间，月数 *伴以 90 mg 7 天导入期；†研究未对两个剂量组之间进行统计学比较，但进行了事后分析比较以支持剂量选择 Kim et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9007 76 76

IMMU-132 8 mg/kg或10 mg/kg 剂量扩大 9011：抗 Trop-2-SN-38 抗体-药物偶联物 (ADC)：sacituzumab govitecan (IMMU-132) 治疗转移性非小细胞肺癌 (mNSCLC) – Camidge DR et al 研究目的 入选扩大队列研究，以研究 sacituzumab govitecan (IMMU-132) 在先前治疗过的 NSCLC 患者中的疗效和安全性 关键患者纳入标准 NSCLC > 1 种一线治疗 （n=54，截止 2016 年 3 月 11 日） IMMU-132 8 mg/kg或10 mg/kg 剂量扩大 （n=49 可评估） PD 主要终点 安全性 次要终点 按 RECIST 1.1 缓解 Camidge et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9011 77 77

9011：抗 Trop-2-SN-38 抗体-药物偶联物 (ADC)：sacituzumab govitecan (IMMU-132) 治疗转移性非小细胞肺癌 (mNSCLC) – Camidge DR et al 关键结果 IMMU-132 在 10 mg/kg 剂量时安全性可耐受，12/41 位 (29%) 患者出现 3 级中性粒细胞减少症， 3/41 位 (7%) 患者中出现 3 级腹泻 IMMU-132 10 mg/kg 治疗时，3名患者因 AE（肺炎、腹泻和皮疹）停药 8 mg/kg (n=8) 10 mg/kg (n=41) 8 + 10 mg/kg (n=49) AE，% 3+ 级 所有级别 中性粒细胞减少症 13 29 27 37 腹泻 7 8 59 发热性嗜中性粒细胞减少症 5 4 白细胞减少症 10 16 肺炎 12 恶心 6 71 贫血 高血糖 2 疲乏 呕吐 33 呼吸困难 低磷血症 14 脱发 NA 便秘 低镁血症 鼻出血 Camidge et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9011 78 78

在先前多线经治 NSCLC 患者中，IMMU-132安全性可耐受 在鳞癌、非鳞癌和 后期PD1/PD-L1治疗中有效，初步 ORR 令人鼓舞 9011：抗 Trop-2-SN-38 抗体-药物偶联物 (ADC)：sacituzumab govitecan (IMMU-132) 治疗转移性非小细胞肺癌 (mNSCLC) – Camidge DR et al 关键结果（续） 在既往接受中位 3 线治疗的患者中，初步 ORR 为26%（12/46 位患者达到 PR；19/46 位患者达到 SD），已证实的ORR 为 13% 结论 在先前多线经治 NSCLC 患者中，IMMU-132安全性可耐受 在鳞癌、非鳞癌和 后期PD1/PD-L1治疗中有效，初步 ORR 令人鼓舞 C  8 PR SD 进展（新病灶或非靶向病灶）； 进展 新病灶或非靶向病灶 最佳有效率 鳞状细胞癌 证实 PR 首次评估，待确定 8 = 8 mg/kg 40 20 -20 -60 -40 -80 C， （距基线的靶病灶变化%） Camidge et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9011 79 79

其他恶性肿瘤 SCLC 和间皮瘤

顺铂 25 mg/m2第 1-3 天* + 依托泊苷 100 mg/m2第 1-3 天 q3w (n=102) 8513：顺铂－依托泊苷联合或不联合贝伐单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌 (SCLC) 一项意大利多中心 III 期随机临床研究：GOIRC-AIFA FARM6PMFJM试验 – Tiseo M et al 研究目的 评估贝伐单抗加入顺铂－依托泊苷一线化疗治疗广泛期 SCLC 的疗效 顺铂 25 mg/m2第 1-3 天* + 依托泊苷 100 mg/m2第 1-3 天 q3w (n=102) 最多 6 个周期 患者关键纳入标准 广泛期SCLC 年龄 ≥ 18 岁 ECOG PS ≤2 (n=205) 分层 中心，ECOG PS（0-1与2）、性别， 年龄（≤ 65 岁 与 > 65 岁） R 6 个周期后若无病情进展 ，继续给予贝伐单抗直至 PD 或最多 18 个周期 顺铂 25 mg/m2第 1-3 天 + 依托泊苷 100 mg/m2第 1-3 天 + 贝伐单抗 7.5 mg/kg 第 1 天 q3w (n=96) 主要终点 OS 次要终点 有效率、PFS、毒性 *如果患者不能使用顺铂或在顺铂疗法期间出现毒性，则换卡铂 AUC5 Tiseo et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8513

8513：顺铂－依托泊苷联合或不联合贝伐单抗一线治疗广泛期小细胞肺癌 (SCLC) 一项意大利多中心 III 期随机临床研究：GOIRC-AIFA FARM6PMFJM试验 – Tiseo M et al 关键结果 中位随访期35 个月后，两治疗组之间OS无差异，但 mPFS 在联合贝伐单抗组有改善 除贝伐单抗3-4 级不良事件高血压的发生率较高外，其他毒性相似 结论 在广泛期 SCLC的一线治疗铂剂－依托泊苷联合贝伐单抗可显著改善PFS ，同时毒性可耐受但是， 而OS无显著统计学差异 OS 随访，月数 OS 概率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 6 12 18 24 30 36 42 48 log-rank test p=0.112 HR 0.78 (95% CI 0.58, 1.06) 1 年OS： CE 为 24.9% VS CE + 贝伐单抗为 36.7% PFS PFS 概率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 6 12 18 24 30 36 42 48 log-rank test p=0.030 HR 0.72 (95% CI 0.54, 0.97) 1 年 PFS 率： CE 为 11.5% VS CE + 贝伐单抗为 18.4% 例数 中位数 95% CI CE 91 8.9 个月 7.9, 9.3 CE + 贝伐单抗 78 9.3 个月 8.6, 11.4 例数 中位数 95% CI CE 98 5.7 个月 5.0, 6.5 CE + 贝伐单抗 85 6.7 个月 5.5, 7.3 随访，月数 Tiseo et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8513

8504：CONVERT 研究——一项多中心随机临床研究：同步放化疗 (cCTRT)OD（1次/天放疗）VS BD（2次/天放疗）治疗PS评分良好的局限期SCLC – Faivre-Finn C et al 研究目标 比较现代适形放疗(BD) 放疗+化疗 VS (OD)+化疗患者的 OS 和毒性 患者关键纳入标准 已证实的 SCLC 局限期SCLC 年龄 ≥ 18 岁 ECOG PS 0–1 无恶性胸膜/心包积液 可接受放疗靶体积 (n=547) 放疗剂量：45 Gy ， 分割次数：30，治疗3W (n=274) PD 分层 中心 化疗周期次数（4 次 VS 6 次） PS 0、1 与 2 R 放疗剂量：466Gy ， 分割次数：33，治疗6.5W (n=273) PD 主要终点 2 年OS 次要终点 治疗依从性；毒性 局部和转移性 PFS 放射治疗在 化疗1周期 的第 22 天启动（4 至 6 个周期的顺铂 25 mg/m2第 1-3 天或 75 mg/m2第 1 天联用依托泊苷 100 mg/m2第 1-3 天），然后继续进行 PCI Faivre-Finn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8504 83 83

BD 组中，接受全剂量放疗的患者9达8%和 OD 组 的患者达83%；给予最佳分割数分别为 86% 和 80%。 8504：CONVERT 研究——一项多中心随机临床研究：同步放化疗 (cCTRT)OD（1次/天放疗）VS BD（2次/天放疗）治疗PS评分良好的局限期SCLC – Faivre-Finn C et al 关键结果 两治疗组基线特征相似 BD 组中，接受全剂量放疗的患者9达8%和 OD 组 的患者达83%；给予最佳分割数分别为 86% 和 80%。 两实验组的OS 或 PFS 的无显著差异 OS (n=543) BD OD 对数秩 中位数，月数（范围） 30 (23–34) 25 (21-31) p=0.15 1 年，% (95% CI) 83 (78–87) 76 (71–81) 2 年，% (95% CI) 56 (50–61) 51 (45–57) 3 年，% (95% CI) 43 (37–49) 39 (33-45) PFS (n=543) 总体进展，n mPFS，月数 (95% CI) 182 15 (13, 19) 190 14 (12, 17) p=0.26 局部进展，n 中位至局部 PD 时间，月数 (95% CI) 175 21 (16, 28) 186 18 (16, 22) p=0.21 转移性进展，n 中位至远处 PD 时间，月数 (95% CI) 176 20 (16, 25) 182 17 (14, 22) p=0.24 Faivre-Finn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8504 84 84

除3/4 级中性粒细胞减少症显著更多外（74.1% BD VS 65.4% OD，p=0.03），其他AE发 生率相似 8504：CONVERT 研究——一项多中心随机临床研究：同步放化疗 (cCTRT)OD（1次/天放疗）VS BD（2次/天放疗）治疗PS评分良好的局限期SCLC – Faivre-Finn C et al 关键结果（续） 除3/4 级中性粒细胞减少症显著更多外（74.1% BD VS 65.4% OD，p=0.03），其他AE发 生率相似 BD 组和 OD 组之间在以下事件的发生率无统计学差异：发热性中性粒细胞减少症（23.4% 与18.0%）、1/2 级食道炎（62.6% 与 55.1%）、3–5 级食道炎（18.5% 与19.2%）和 3/4 级放射性肺部炎症（2.0% 与2.4%） 三位患者在完成放疗的3 个月内因放疗毒性死亡（1 位 BD 组患者与 2 位OD 组患者） 结论 与 BD 放疗相比，OD 放疗未改善生存期或增加毒性， BD 放疗仍是PS良好 局限期 SCLC 标准治疗方案 Faivre-Finn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8504 85 85

探究 rovalpituzumab tesirine (SC16LD6.5) 治疗进展性 SCLC 的安全性和疗效 方法 LBA8505：一种靶向 δ 样蛋白3 (DLL3) 抗体-药物偶联物 (ADC) rovalpituzumab tesirine (SC16LD6.5)治疗复发性或难治性小细胞肺癌 (SCLC) 中的安全性和疗效 – Rudin C et al 研究目的 探究 rovalpituzumab tesirine (SC16LD6.5) 治疗进展性 SCLC 的安全性和疗效 方法 复发性或难治性 SCLC 患者（既往接受≥ 1 次治疗）入选该首个人体研究；在 rovalpituzumab tesirine剂量范围内，给予爬坡剂量。 通过 RECIST v1.1 确定疗效并且通过CTCAE v4.03 确定毒性；回顾性免疫组织化学分析检 验 δ样蛋白 3 (DLL3) 表达 关键结果 74 位患者中，39 位既往接受一线治疗，而 35 位既往接受过两线治疗。 rovalpituzumab tesirine 剂量是为0.05 mg/kg 至 0.8 mg/kg，按 q3w 或 q6w 给予 最常见的药物相关性不良事件为疲乏 (35%)、胸腔积液 (31%) 和外周水肿 (27%) ； ≥ 3 级最常的药物相关不良事件为血小板减少症 (12%)、浆膜渗出 (11%) 和皮肤反应 (8%) Rudin et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr LBA8505

在全部患者中，ORR (PR + CR) 是 18% 且临床缓解率（SD + CR + PR）是 68% LBA8505：一种靶向 δ 样蛋白3 (DLL3) 抗体-药物偶联物 (ADC) rovalpituzumab tesirine (SC16LD6.5)治疗复发性或难治性小细胞肺癌 (SCLC) 中的安全性和疗效 – Rudin C et al 关键结果（续） 在全部患者中，ORR (PR + CR) 是 18% 且临床缓解率（SD + CR + PR）是 68% 在 ≥ 50% 细胞表达 DLL3 的患者中缓解率更高；ORR 是 39% 且临床缓解率达89% 在全部患者中，接受 rovalpituzumab tesirine 作为二线治疗（ORR 13%，临床缓解率 72%） 或三线治疗（ORR 25%，临床缓解率 64%）的患者之间缓解程度相当 在 ≥ 50% 细胞表达 DLL3 的患者中OS更长 结论 在进展性 SCLC 患者中，rovalpituzumab tesirine 的毒性可控制，并且展示出有前景的抗肿 瘤活性和缓解持久性 DLL3 状态 mOS，月 1 年 OS 率，% ≥ 50% 表达的患者 5.8 32 全部患者 4.6 18 Rudin et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr LBA8505

8518：间皮瘤中 PD-L1 表达与免疫细胞浸润、全基因组拷贝数变异及生存的相关性 – Thapa B et al 研究目的 研究恶性间皮瘤微环境中PD-L1 的表达在免疫浸润、间皮瘤基因组中结构性变异和生存中 的作用 方法 来自329 例恶性间皮瘤患者的标本行组织微阵列检测 行 CD8、CD4、FoxP3 和 PD-L1 的免疫组化 关键结果 在 41.7% 的患者中有PD-L1+，高表达（定义为 >50% 肿瘤具有 ≥ 2+ 强度膜染色）的仅 9.6% PD-L1+ 与非上皮样的组织学 (p<0.0001) 和 CD4、CD8 及 FoxP3 淋巴细胞浸润增加相关 PD-L1 高表达与更差的预后相关（PD-L1高表达 vs. PD-L1阴性 5.3 个月 vs.13.5 个月， PD-L1 弱表达 11.3 个月；p=0.0001） 结论 恶性间皮瘤表达 PD-L1的比例高，但高表达不常见 PD-L1 高表达与非上皮样恶性间皮瘤、不良预后和免疫浸润增加相关 基因组改变增加与 PD-L1 表达不相关，但与更差的生存相关 Thapa et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8518

8554：培美曲塞联合顺铂对比联合卡铂一线治疗晚期恶性胸膜间皮瘤 (MPM) 患者：系统综述和Meta分析 – Srour S et al 研究目的 比较培美曲塞/卡铂 (PCarb) 对比培美曲塞/顺铂 (PCisp) 治疗晚期恶性胸膜间皮瘤患者的疗 效和安全性 方法 全面地系统综述和Meta分析 23 项比较性研究及单臂研究（11 项前瞻性研究 [5 项随机研究] 和 12 项回顾性研究） 主要终点是 OS、PFS、ORR 和 DCR；也分析了次要终点安全性 关键结果 对于 PCisp，汇总中位 OS 和 PFS 估计值分别是 14.9个月（95% CI 12.1，17.8）和 6.2个 月（95% CI 5.2，7.3），对于 PCarb，分别是 15.7 个月（95% CI 9.9，21.5）和 6.8个月 （95% CI 6.1，7.5） 对于 5 项有对照组的研究（1,615 例患者），OS（HR 1.04；95% CI 0.90，1.21），PFS （HR 0.90；95% CI 0.66，1.22），均无统计学差异 PCisp 组的 ORR (CR + PR) 显著较高（RR 1.23；95% CI 1.04，1.47；p=0.017），但在 DCR的患者中，这种差异不显著 安全性分析提示 PCarb 组的非血液学毒性更轻 结论 PCarb 与 Pcisp治疗晚期恶性胸膜间皮瘤的DCR、PFS 和 OS无显著差异 由于Pcarb的耐受性更好， 可以替代 PCisp 用于老龄患者或身体状态差的患者 Srour et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8554

8555：恶性间皮瘤的基因组背景 – Kato S et al 研究目的 检验恶性间皮瘤患者的分子特征 方法 对 42 例恶性间皮瘤患者（包括胸膜、腹膜和心包）进行下一代测序 确定拷贝数变异、基因重排和体细胞突变 关键结果 发现116 项改变，其中 92 项有不同 最常见的变异是 BAP1（BRCA1相关蛋白 1）(47.6%)、NF2 (38.1%) 和 CDK2A/B（丢失） (35.7%) BAP1变异和CDK2A/B 丢失与胸膜间皮瘤相关（对于BAP1，OR 3.4，p=0.059；对于 CDKN2A/B，OR 5.8，p=0.01） 全部 42 例患者均具有潜在可治疗的分子异常，且一种 FDA 批准药物适用于其中的 40 例患 者 结论 每例患者都存在独特的基因组变异 分析恶性间皮瘤的测序数据可以进一步在这种肿瘤类型中确定新的治疗策略 Kato et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8555

8558：表达间皮素的 CRS-207 免疫治疗联合化疗治疗恶性胸膜间皮瘤 (MPM) – Hassan R et al 研究目的 研究化疗基础上添加CRS-207 治疗恶性胸膜间皮瘤患者的安全性和疗效 方法 不可切除的恶性胸膜间皮瘤患者接受2倍剂量CRS-207双周方案、培美曲塞/顺铂3 周方案 6 个周期后序贯3倍剂量CRS-207三周方案 如果临床稳定，则患者继续使用CRS-207，每 8 周一次 关键结果 38 例患者（89% 男性；中位年龄 71岁）已经入组并且中位治疗时间是 8.6 个月 最常见的 CRS-207 相关性 AE 是 1/2 级发热、寒战、低血压和恶心/呕吐，无治疗相关严重 AE 或死亡 36 例可评价患者中 94% 获得病情控制，缓解率：3% CR，53% PR，39% SD；中位缓解 期是 5.3 个月 中位 PFS 和 OS 分别是 8.4 个月和 20.1 个月 结论 CRS-207 耐受良好，且与单纯化疗的预期疗效相比，其总体缓解率和生存有优势 Hassan et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8558

Tremelimumab10 mg/kg q4w 7次给药后 q12w 8502：Tremelimumab用于不可切除恶性间皮瘤 (MM) 的二线或三线治疗：来自全球的、双盲、安慰剂对照 DETERMINE 研究的结果 – Kindler H et al 研究目的 评价Tremelimumab对比安慰剂在不可切除的胸膜或腹膜恶性间皮瘤中的疗效及安全性 Tremelimumab10 mg/kg q4w 7次给药后 q12w (n=382) PD 关键患者入组标准 不可切除胸膜或腹膜间皮瘤 1-2 线既往治疗后进展 可测量病灶(n=571) 分层 EORTC 低风险 vs. 高风险 二线治疗 vs. 三线治疗 胸膜 vs.腹膜 2:1 安慰剂 (n=189) PD 主要终点 OS 次要终点 18 个月 OS率、PFS率、ORR 和其持续时间、DCR、长期DCR 安全性 DCR，病情控制率；ORR，客观缓解率 Kindler et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8502 92 92

Tremelimumab组和安慰剂租之间无OS统计学差异 8502：Tremelimumab用于不可切除恶性间皮瘤 (MM) 的二线或三线治疗：来自全球的、双盲、安慰剂对照 DETERMINE 研究的结果 – Kindler H et al 关键结果 Tremelimumab组和安慰剂租之间无OS统计学差异 Tremelimumab 安慰剂 N 382 189 事件数，n (%) 307 (80.4) 154 (81.5) mOS，月 7.7 7.3 18 个月生存率，% 17.4 18.2 0.1 0.2 0.4 0.3 0.5 0.6 0.8 0.7 0.9 1.0 生存概率 3 6 9 12 15 18 21 24 27 距开始随机的月数 Tremelimumab 安慰剂 用 2 个分层因素（EORTC 状态和几线治疗）分析a OS HR 0.92 95% CI（双侧）0.76，1.12 双侧 p=0.408 aOS 的 p 值从分层的log-rank检验得出；HR及其可信区间从分层的COX回归得出；HR＜1 提示Tremelimumab组死亡风险更低 Kindler et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8502 93 93

在恶性间皮瘤二线/三线治疗中，Tremelimumab单药治疗对比安慰剂未显示主要终点OS的优效性 8502：Tremelimumab用于不可切除恶性间皮瘤 (MM) 的二线或三线治疗：来自全球的、双盲、安慰剂对照 DETERMINE 研究的结果 – Kindler H et al 关键结果（续） 下表所示为最常见的3级AE 结论 在恶性间皮瘤二线/三线治疗中，Tremelimumab单药治疗对比安慰剂未显示主要终点OS的优效性 安全性数据与Tremelimumab和其他抗CTLA-4 药物的已知毒性特征一致 常见的 ≥ 3 级 AE 的总发生率，n (%) Tremelimumab (n=380) 安慰剂 (n=189) 呼吸困难 34 (9) 27 (14) 腹泻 58 (15) 1 (1) 结肠炎 26 (7) 胸部肌肉骨骼疼痛 10 (3) 5 (3) 肺炎 9 (2) 6 (3) 脱水 12 (3) 2 (1) 脂肪酶升高 11 (3) 3 (2) 贫血 乏力 低钠血症 腹痛 7 (2) Kindler et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8502 94 94

评估 avelumab 在无法切除性间皮瘤患者中的安全性和疗效 研究设计 8503： Avelumab （MSB0010718C；抗 PD-L1）治疗 JAVELIN 实体瘤 Ib 期试验的晚期无法切除性间皮瘤患者：安全性、临床活性和 PD-L1 表达 – Hassan R et al 研究目的 评估 avelumab 在无法切除性间皮瘤患者中的安全性和疗效 研究设计 这个国际 I 期剂量递增和剂量扩展研究患者入组标准为：无法切除性胸膜或腹膜间皮瘤； 铂类－培美曲塞治疗后进展；忽视 PD-L1表达； EGOG PS 0-1，估计预期寿命 ≥ 3 个月 10 mg/kg IV q2w Avelumab使用 直至发生确实的PD、毒性不可接受或患者退出 不良事件按 NCI CTC AE v4.0 定级，肿瘤以 RECIST 1.1 评估，并且通过 IHC 确定 PD- L1 表达 关键结果 截至 2015 年 10 月，53 位患者（平均年龄 66 岁，21 位是女性）入选；自诊断以来平均 时间是 1.8 年并且大部分肿瘤是上皮性(81.1%) 或混合型 (11.3%) Hassan et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8503 95 95

按 PD-L1 表达水平的 ORR，n/N1 (%) [95% CI] 8503： Avelumab （MSB0010718C；抗 PD-L1）治疗 JAVELIN 实体瘤 Ib 期试验的晚期无法切除性间皮瘤患者：安全性、临床活性和 PD-L1 表达 – Hassan R et al 关键结果（续） 41 位 (77.4%) 患者报告治疗相关不良事件；大部分是 1-2 级并且仅 4 位 (7.5%) 患者报告 3-4 级不良事件（γ-谷氨酰转移酶升高、淋巴细胞减少症、结肠炎、血肌酐磷酸激酶升高） 6 位患者因治疗相关不良事件停药；未出现治疗相关性死亡 按 PD-L1 表达状态，24 周时的 mPFS 并无差异（ Pd-L1+ vs. PD-L1-为39.2% vs. 40.7%） 结论 Avelumab 在 PD-L1+和PD-L1- 晚期间皮瘤患者中具有具有抗肿瘤活性且毒性可耐受。 按 RECIST 1.1 的总体最佳缓解 n=53 CR，n (%) PR，n (%) 5 (9.4) SD，n (%) 25 (47.2) PD n (%) 18 (34.0) 不可评估，n (%) 总体缓解率，% (95% CI) 9.4 (3.1, 20.7) 病情控制率，% (95% CI) 56.6 (42.3, 70.2) 按 PD-L1 表达水平的 ORR，n/N1 (%) [95% CI] 染色截止水平 (n=39) PD-L1+ PD-L1- ≥ 1% 肿瘤细胞 2/20 (10.0) [1.2, 31.7] 2/19 (10.5) [1.3, 33.1] ≥ 5% 肿瘤细胞 2/14 (14.3) [1.8, 42.8] 2/25 (8.0) [1.0, 26.0] ≥ 25% 肿瘤细胞 0/7 (0.0) [0.0, 41.0] 4/32 (12.5) [3.5, 29.0] ≥ 10% 浸润肿瘤的免疫细胞 0/6 (0.0) [0.0, 45.9] 4/33 (12.1) [3.4, 28.2] Hassan et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8503 96 96

其他恶性肿瘤 罕见肿瘤

8517：Pembrolizumab治疗复发性胸腺癌患者的 II 期研究 – Giaccone G et al 研究目的 研究Pembrolizumab在胸腺癌患者中的疗效和安全性 方法 此正在进行的II研究是在 ≥ 1 种化疗后出现进展的胸腺癌患者中进行 患者用pembrolizumab 200 mg q3w 治疗直至 2 年 主要研究终点为RR（RECIST v1.1）；次要研究终点为 PFS、OS 和安全性 关键结果 从2015 年 3 月，该研究已经招募了 30 位患者 缓解率RR为 24%（1 例 CR，5 例 PR，10 例 SD，9 例 PD） mPFS为 36 周 4 位患者报告 3 级和 4 级不良事件 结论 这项正在进行的研究显示pembrolizumab在胸腺癌中有活性，该结果令人鼓舞。 自体免疫疾病似乎与抗肿瘤活性无关 Giaccone et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8517

8567：化疗治疗晚期胸腺癌患者的预后因素：来自 NEJ023 研究中 289 位患者的回顾性分析 – Okuma Y et al 目标 研究晚期胸腺癌患者中化疗结果的预后因素 方法 回顾性研究 289 位晚期胸腺癌（不包括胸腺瘤 A/B 型）患者 1995 年至 2014 年在日本东北研究集团 (NEJSG) 的 40 家研究机构用化疗法治疗无治愈性 适应症的患者 从医疗记录获得的数据包括人口统计信息、病理学信息、治疗信息和结局信息 已经对 OS 进行初步分析 关键结果 患者特征是：平均年龄 61岁（范围14–84 岁）；男性/女性 71%/29%；ECOG PS 0-1/2-3/ 未知 87%/11%/2%；Masaoka IVa/IVb 期/术后复发/其他情况 26%/50%/18%/6%；UICC TNM IV 期/术后复发/其他情况 77%/18%/5% Masaoka IVa/IVb 期/术后复发/其他情况的 mOS 分别是 42.8/21.3/38.3 个月，并且存在/不 存在体积缩减的 mOS 分别是 52.0/28.9 个月 年龄 < 75 岁 (p=0.013)、Masaoka IVa 期 (p<0.001) 和减积术 (p=0.005) 是多变量分析 OS 中的独立预后因素 结论 尽管 Masaoka 分期可用于晚期胸腺癌患者，但大部分 Masaoka IVa 期和 IVa 期患者按 UICC TNM分级划归为 IV 期 减积术可能延长晚期胸腺癌患者的 OS Okuma et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8567

8569：晚期胸腺癌患者二线化疗的疗效：来自 NEJ023 研究中 192 位患者的回顾性分析 – Iwasawa S et al 研究目的 研究二线化疗在晚期胸腺癌患者中的疗效 方法 回顾性研究 192 位晚期胸腺癌（不包括胸腺瘤 A/B 型）患者 1995 年至 2014 年在日本东北研究集团 (NEJSG) 的 40 家研究机构用化疗法治疗无治愈性 适应症的患者 从医疗记录获得的数据包括人口统计信息、临床病理学信息、治疗信息和结局信息 分析 OS 和 PFS 关键结果 患者特征是：平均年龄 61岁（范围14–84 岁）；男性/女性 72%/28%；ECOG PS 0-1/2-3/ 未知 77%/15%/8%；Masaoka IVa/Ivb 期/术后复发/其他情况 28%/49%/19%/4%；UICC TNM IV 期/术后复发/其他情况 78%/19%/3% 用于二线化疗的方案是在 57.8% 的患者中含铂双药化疗，28.6% 的患者中单药疗法，及 13.5% 的患者中其他药物化疗 距化疗开始的中位 OS 是 22.4 个月 单药疗法和多药化疗之间不存在缓解率 (RR) 和 OS 的显著差异（RR 18.2% 与 11.5%， p=0.665；mOS 21.4 个月与 25.7 个月，p=0.805） 结论 这些结果表明对于先前治疗过的晚期胸腺癌患者，单药疗法足够疗足够 Iwasawa et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8569

8568：病理学中心评审 290 份胸腺的上皮肿瘤 (TET)：国家网络 RYTHMIC 经验 – Molina T et al 研究目的 对法国国家胸腺上皮肿瘤网络 (TET) 注册的全部病例进行病理学中心评审 方法 由一个含 10 名专业病理学家的小组评审 290 份来自 2009 年和 2015 年之间诊断患有 TET 的患者的标本 评估与初始机构结论的一致或不一致情况 改变患者的治疗或管理时，将不一致性划归为“重大” 关键结果 290 位 (37.6%) 患者中存在 117 例不一致，65 例 (60%) 不一致涉及组织学诊断，35 例 (32%) 涉及分期并且 9 例 (8%) 涉及这两种情况 19 位 (6.6%) 患者中存在重大不一致 最频繁的不一致是反映心包和/或纵隔胸膜组织学侵入的基础性难题的 III 期子诊断 结论 胸腺恶性肿瘤的组织病理学专家小组为诊断提供了更好的决策，尤其涉及术后放疗时，以 避免过度治疗患者或不充分地治疗患者 Molina et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 8568

2:1 依维莫司 10 mg/天 (n=205) PD 关键纳入标准： 晚期、进展、充分分化和无功能的 NET 胃肠道源或肺源 4090：依维莫司 (EVE) 治疗胃肠道源 (GI) 或肺源晚期、无功能、充分分化的神经内分泌肿瘤 (NET)：来自 RADIANT-4 研究的第二中期总生存期 (OS) 结果 – Yao Jet al 研究目的 晚期神经内分泌肿瘤 (NET) 中依维莫司的 RADIANT-4 研究的第二次预先计划中期 OS 分 析 依维莫司 10 mg/天 (n=205) PD 关键纳入标准： 晚期、进展、充分分化和无功能的 NET 胃肠道源或肺源 (n=302) 分层 肿瘤来源、PS 和既往生长抑素类似物使用 情况 2:1 安慰剂 (n=97) PD 主要终点 PFS 次要终点 OS Yao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 4090 102 102

依维莫司组预估死亡风险对比安慰剂组降低 27% 4090：依维莫司 (EVE) 治疗胃肠道源 (GI) 或肺源晚期、无功能、充分分化的神经内分泌肿瘤 (NET)：来自 RADIANT-4 研究的第二中期总生存期 (OS) 结果 – Yao Jet al 关键结果 依维莫司组预估死亡风险对比安慰剂组降低 27% OS 100 80 60 OS 的概率，% 40 20 审查时间 依维莫司 (n/N = 66/205) 安慰剂 (n/N = 35/97) HR 0.73 (95% CI 0.48, 1.11)；p=0.071 (NS)* 2 4 6 8 10 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 仍面临风险的患者人数 依维莫司 安慰剂 205 97 195 94 185 180 86 173 80 171 75 160 70 148 67 142 62 138 57 130 51 115 45 76 43 42 28 19 10 3 *显著性的 p-值边界是 0.0020 Yao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 4090 103 103

预估 2 年生存率是依维莫司为77% vs 安慰剂为 62% 4090：依维莫司 (EVE) 治疗胃肠道(GI) 或肺的晚期、无功能、分化良好的神经内分泌肿瘤 (NET)：来自 RADIANT-4 研究的第二中期总生存期 (OS) 结果 – Yao Jet al 主要结果（续） 预估 2 年生存率是依维莫司为77% vs 安慰剂为 62% 结论 该研究第二次中期 OS 分析结果显示依维莫司治疗组有生存获益的趋势，尽管没有统计学 差异 当大约出现 191 例患者死亡事件时，将会进行终末 OS 分析 Kaplan-Meier 估计值 (95% CI) 依维莫司 (n=205) 安慰剂 (n=97) 6 个月 94.9 (90.7, 97.2) 90.3 (82.2, 94.8) 12 个月 88.9 (83.5, 92.6) 82.2 (72.6, 88.7) 18 个月 81.5 (75.1, 86.4) 73.5 (62.7, 81.6) 24 个月 76.9 (70.0, 82.4) 61.5 (50.0, 71.1) 30 个月 67.4 (59.8, 73.8) 58.8 (47.2, 68.7) Yao et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 4090 104 104

其他恶性肿瘤 脑转移

2075：肺癌脑转移患者的患病率、临床风险因素和转归 – Waqar S et al 研究目的 明确 NSCLC 患者中脑转移的患病率和相关的临床风险因素 方法 从国家癌症数据库中获取2010 年至2012 年之间诊断的 NSCLC患者 (n=457,481)脑转移的 相关数据 使用对数回归分析，针对预先指定的目的独立协变量计算脑转移发生的比值比 主要结果 在 10.4% 的 NSCLC 患者中观察到脑转移 多变量分析结果显示：年龄；腺癌；肿瘤大小；肿瘤分级和淋巴结阳性等风险因素与脑转 移的发生显著相关 脑转移的发生率范围从0.6%（仅一种风险因素）到22% （全部5种风险因素） 结论 可以基于 5 种临床风险因素估算 NSCLC 脑转移的风险 如果通过验证，该模型可被用于指导初诊无症状但考虑脑转移的NSCLC患者的后续治疗 Waqar et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 2075

研究 EGFR TKI（osimertinib）在软脑膜转移NSCLC患者中疗效和安全性的 I 期研究 9002：Osimertinib治疗合并软脑膜转移的NSCLC患者的疗效：来自 I 期研究 BLOOM 的更新结果 –Yang J et al 研究目的 研究 EGFR TKI（osimertinib）在软脑膜转移NSCLC患者中疗效和安全性的 I 期研究 关键患者纳入标准 EGFR 突变型晚期 NSCLC 既往初始 EGFR TKI 治疗后进展 软脑膜转移通过阳性脑脊液 (CSF) 细胞学证实 ECOG PS 0−2 (n=20) 奥斯替尼 160 mg，OD PD 终点 AEs、OS、疾病缓解（根据脑 MRI 和 颅外 MRI 或 CT 扫描评估）、CSF 细胞学、神经学检查、CNS 症状、CSF 中 PK、CSF中 EGFR 突变型 DNA 定量 Yang et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9002 107 107

21例患者接受疗效评估：5 例患者证实有神经功能改善；7 例患者证实有影像学改善 9002：Osimertinib治疗合并软脑膜转移的NSCLC患者的疗效：来自 I 期研究 BLOOM 的更新结果 –Yang J et al 主要结果 21例患者接受疗效评估：5 例患者证实有神经功能改善；7 例患者证实有影像学改善 2例患者证实的有CSF 细胞学完全缓解 神经功能状态 最佳 MRI 影像学颅内反应* 最佳 MRI 影像学 颅内反应 n (%) n=21 证实 未证实 缓解 7 (33) 1 (5) 病情稳定 9 (43) 2 (10) 提前退出 患者人数 初始缓解后至少 4 周对证实的缓解进行再次评估 *通过神经学检查评估 Yang et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9002 108 108

初步结果显示：在EGFR突变的软脑膜转移的 NSCLC 患者中Osimertinib显示出令人鼓舞的安全性、耐受性和疗效 9002：Osimertinib治疗合并软脑膜转移的NSCLC患者的疗效：来自 I 期研究 BLOOM 的更新结果 –Yang J et al 主要结果（续） 全部患者至少出现一例 AE 3 例 (14%) 患者中出现 ≥ 3 级治疗相关性 AE 结论 初步结果显示：在EGFR突变的软脑膜转移的 NSCLC 患者中Osimertinib显示出令人鼓舞的安全性、耐受性和疗效 BLOOM 研究仍在进行中 药物相关性 AE，n (%) CTCAE 等级 总计* N=21，160 mg 1 2 ≥ 3 遗失 腹泻 7 (33) 3 (14) 1 (5) 12 (58) 恶心 9 (43) 0 (0) 10 (48) 皮疹 6 (29) 皮肤干燥 5 (24) 甲沟炎 4 (19) 2 (10) 痤疮样皮炎 ALT 升高 疲乏 *仅列出 发生率 >10% 的 AE Yang et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9002 109 109

接受至少一线的 EGFR TKI 和一线的化疗后进展 (n=20) AZD3759 剂量递增 9003：AZD3759（一种 CNS 渗透性 EGFR 抑制剂）治疗非小细胞肺癌 (NSCLC) 伴脑转移 (BM) 和软脑膜转移 (LM) 的 I 期研究 – Ahn M-J et al 研究目的 研究 EGFR 抑制剂 AZD3759 在 EGFR 突变阳性 NSCLC 患者中安全性和疗效的 I 期研究 主要患者纳入标准 晚期 EGFR 突变阳性 NSCLC 接受至少一线的 EGFR TKI 和一线的化疗后进展 (n=20) AZD3759 剂量递增 500 mg BID 300 mg BID 200 mg BID 100 mg BID 5 个队列 50 mg BID 主要终点 安全性和耐受性 次要终点 PK 和抗肿瘤疗效 Ahn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9003 110 110

MTD 是300 mg BID ，推荐 200 mg BID用于 II 期研究 药物相关性 AE，n (%) CTCAE 等级 9003：AZD3759（一种 CNS 渗透性 EGFR 抑制剂）治疗非小细胞肺癌 (NSCLC) 伴脑转移 (BM) 和软脑膜转移 (LM) 的 I 期研究 – Ahn M-J et al 主要结果 最常见的治疗相关性 AE 是皮疹和腹泻 MTD 是300 mg BID ，推荐 200 mg BID用于 II 期研究 药物相关性 AE，n (%) CTCAE 等级 总体* (n = 29) 1 和 2 ≥ 3 皮疹 14 (48) 2 (7) 16 (55) 腹泻 12 (41) 1 (3) 13 (45) 瘙痒 9 (31) 11 (38) 痤疮 7 (24) 8 (28) 口腔炎 甲沟炎 6 (21) 粘膜炎症 5 (17) 皮肤干燥 食欲 减退 4 (14) *仅列出发生率 >10% 的 AE Ahn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9003 111 111

治疗剂量 ≥ 50 mg BID 时，11 例患者中观察到脑内肿瘤缩小（目标病灶），包含3 例证实的 PR 和 3 例未证实的 PR 9003：AZD3759（一种 CNS 渗透性 EGFR 抑制剂）治疗非小细胞肺癌 (NSCLC) 伴脑转移 (BM) 和软脑膜转移 (LM) 的 I 期研究 – Ahn M-J et al 主要结果（续） 治疗剂量 ≥ 50 mg BID 时，11 例患者中观察到脑内肿瘤缩小（目标病灶），包含3 例证实的 PR 和 3 例未证实的 PR 结论 剂量增加至 300 mg BID的范围内AZD3759显示出良好的耐受性，安全性类似于其他EGFR TKI 在 ≥ 200 mg BID 时在全部患者的 CSF 中达到高于 IC50 的浓度 治疗中观察到令人鼓舞的颅内抗肿瘤活性 50 颅内 40 30 20 10 LM TL 距基线最佳变化，% –10 –20 –30 –40 50 mg BID 100 mg BID 200 mg BID 300 mg BID 500 mg BID –50 * –60 * PD –70 * *经证实；TL，目标病灶 Ahn et al, J Clin Oncol 2016; 34（suppl）：abstr 9003 112 112