第十一章 一般均衡与福利

本章内容 本章研究全社会各种产品的市场之间的联系，运用一般均衡分析来讨论这些相互关系。 本章还要介绍帕累托最优的概念。运用帕累托标准，我们讨论效率的问题。效率和公平总是联系在一起，因此我们接着要讨论公平问题，这是福利经济学的内容，我们将对其进行简要介绍。最后，我们说明阿罗不可能定理。

第一节 一般均衡理论

一、关于一般均衡分析 到目前为止，对市场行为的讨论主要是建立在局部均衡分析上的。在决定一个市场的均衡价格和数量时，我们假定该市场的活动对其他市场很少或者没有影响。 然而，市场的相互关系有时很重要。 与局部均衡分析不同，一般均衡分析同时决定所有市场的价格和数量，因而它明确地把反馈效应考虑在内了。 例如，政府对石油征税，会对天然气市场造成影响。 要注意的是，在实践中，完全的一般均衡分析是不可行的。我们一般只限于对2~3个紧密相关的市场进行分析。

案例：旱灾对市场的影响 1988年，美国中西部出现了有史以来最严重的旱灾。当年的玉米产量比原来预计下降35％，黄豆产量下降超过20％，小麦产量下降超过10％，而大麦和燕麦的产量下降超过40％。 随着灾情的发生，供不应求的局面已经不可避免。因此这场旱灾可以看做是谷物的供给曲线向左移动，结果导致农产品价格大幅上升。具体而言，就是在当年夏末时节玉米价格已经迅速上升80％，黄豆价格也上升了接近70%，小麦价格则上升50％。 由于谷物是许多其他产品的基础，所以其他产品的供求状况也受到了影响。例如，谷物是牲畜的主要食粮。请思考：牛肉市场将会受到什么影响？ 因为牲畜每天需要喂养，多留一天就意味着多吃一天粮食，成本也相对越高，于是农场里出现了农民纷纷提前宰杀牲畜出售的现象。结果市场上可供选购的肉类供应量稍稍上升，虽然只是短期现象，却引起了肉类价格的轻微下降。 与此同时，农产品的价格上升又引起相关替代产品的需求上升。结果，仅在当年7月间，不在旱灾影响范围内的其他农产品（包括蔬菜和水果）的价格上升了5％。

考察两个相互依赖的市场 考虑猪肉和鸡肉市场。最开始的时候，猪肉的价格是6元/斤，鸡肉是3元/斤。假定政府对购买猪肉的顾客加收1元的消费税。这将使猪肉（） A、需求曲线向右上方移动； B、需求曲线向左下方移动 C、价格沿需求曲线上升； D、价格沿需求曲线下降 猪肉的价格会（）；出售数量会（）。 A、上升； B、下降； C、不变; D、无法判断 以上是局部均衡分析可以带给我们的结果。但我们要进一步用一般均衡分析来考察：①猪肉税对鸡肉市场的影响；②鸡肉市场对猪肉市场是否有反馈作用。

猪肉和鸡肉Ⅰ S*P 假设政府征收一元的猪肉税 D’C 一般均衡分析：猪肉价格提高对鸡肉市场产生影响 SP SC DC DP ￥3.50 ￥6.35 Q’P S*P 假设政府征收一元的猪肉税 Q’C D’C ￥3.50 一般均衡分析：猪肉价格提高对鸡肉市场产生影响 价格 价格 SP SC DC DP ￥6.00 QP QC ￥3.00 猪肉 数量 鸡肉 数量 19

猪肉和鸡肉Ⅱ D’P 鸡肉价格的上升又会引起对猪肉需求的上升。 反馈效应会持续下去。 D*C D*P SP SC S*P DC DP D’C Q”P ￥6.75 鸡肉价格的上升又会引起对猪肉需求的上升。 反馈效应会持续下去。 ￥3.58 Q*C D*C 价格 价格 D*P ￥6.82 Q*P SP SC S*P DC DP ￥3.50 ￥6.35 ￥6.00 QP QC ￥3.00 D’C Q’P 猪肉 数量 Q’C 鸡肉 数量 19

补充说明 这种反馈、调整过程会反复进行，但每一次调整的幅度都应该小于上一次调整，这样最后才会得到一个稳定的、收敛的均衡。 现实生活中，成千上万个市场互相影响，产生反馈。对所有市场进行一般均衡分析是不可能的。因此虽然一般均衡分析从理论上优于局部均衡分析，但并非所有经济问题都要如此应用。 对于上面的猪肉和鸡肉市场，要求出均衡价格和产量，就需要找出四个方程式（猪肉的供给、需求；鸡肉的供给、需求）中四个未知数（猪肉的价格、产量；鸡肉的价格、产量）的解。

二、一般均衡理论的现实意义 一般均衡理论的意义是非常深刻的。在经济全球化的今天，随着信息技术的飞速发展，世界上的任何经济活动都不是孤立的了。 如，纽约证券交易所的股市变化在一瞬间会影响东京、香港的股市，而香港的股市变动又会波及中国的经济。又如，空中客车飞机制造公司制造过程中所需要的零配件来自十几、几十个国家，任何一种关键配件供给的意外变动都可能影响到飞机的价格。 要对这些错综复杂的关系进行研究，一般均衡理论是一个非常好的基础模型。

第二节 帕累托最优与福利最大化

一、福利与福利经济学 福利分为个人福利和社会福利 个人福利是一个人获得的满足，可以看做是“幸福”或“快乐”的同义词，这种满足既包括个人物质生活需要的满足，也包括个人精神生活需要的满足 社会福利是一个社会全体成员的个人福利的总和（或集合） 福利经济学是在一定价值判断的前提下，研究社会经济制度、评价经济体系运行的经济理论。它是现代经济学的一个重要分支。 李特尔：福利经济学…是研究经济体系的一种形态比另一种形态是好还是坏，以及一种形态是否应当转变为另一种形态的问题 萨缪尔森：福利经济学是一门关于组织经济活动的最佳途径，收入的最佳分配以及最佳的税收制度的学科 福利经济学属于规范经济学的内容 它研究的问题牵涉到优劣、好坏的问题，即价值判断问题

“看不见的手”（invisible hand） 每一个人在决定自己行动的时候，所考虑的并不是社会的利益，而是他自身的利益，但是，人们在追求自身利益的时候，会在一只“看不见的手”的指导下，实现增进整个社会福利的目的。 很多时候，一个人会需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，他将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，从而证明帮助他人是对自己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的——这是每一个交易建议的含义；而我们从这种互利的办法中，所获的会比我们所需的更多。我们的晚餐可不是得自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。 所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他不会意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的仅是自己的安全、自己的利益。但如此一来，他就好象被一只“无形之手”引领，在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的贡献远比有意图作出的大。我从来没有听说过，那些假装为公众幸福而经营贸易的人做了多少好事。 亚当·斯密：国富论 1776年

二、为何要研究福利经济学 这种最优状态是否存在？它是否确实是最优的？ 会不会还有其他经济状态，福利更大一些？ 社会的福利最大化，和个人的福利最大化是否能够统一？

效率（Efficiency）与 公平（Equity） 福利经济学研究的内容主要包括两个方面 效率 社会的资源配置在什么条件下达到最优状态？如何才能达到？ 公平 国民收入如何分配，才能使社会成员的经济福利达到最大化？

效率 效率：资源的配置已经达到这样的境地，无论任何改变都不可能同时使一部分人受益而其余的人不受损。即，一部分人福利的增加必然以另一部分人的福利减少为代价。 无效率：通过改变资源的配置方式，至少一部分人可以提高福利，同时没有人的福利会减少。 资源的有效率的配置称为“帕累托最优”。 当资源配置状况变化时没有人福利减少，却有人福利增加，这个过程叫做帕累托改进（或帕累托更优）。

图形说明 如：E、F、G点，都是有效率的点。也就是说，都是帕累托最优点。 H点到E点或到F点的变化，是帕累托改进。 Karen’s Utility OJ H H点到E点或到F点的变化，是帕累托改进。 James’s Utility 74

三、实现帕累托最优的三个条件 交换的帕累托最优 ● ★ 生产的帕累托最优 生产与交换的帕累托最优 ▲

埃奇沃斯方框图 Edgeworth box是一种分析工具，1881年被Edgeworth发明使用。它将两个消费者或厂商的情况绘在同一张图上进行分析。 分析交换的一般均衡时，埃奇沃斯方框图表现为消费的方框图，它将两个消费者的无差异曲线绘在同一张图上进行分析。

交换的帕累托最优 思考：C和D哪个好？ 均衡条件：MRSA=MRSB 10F UK1 UK2 UK3 0K 6C UJ1 UJ2 UJ3 Karen’s Clothing Karen’s Food UK1 UK2 UK3 0K 6C 思考：C和D哪个好？ James’s Clothing James’s Food UJ1 UJ2 UJ3 B C D A 在A点，两者的MRS不等，通过交换可以获得更高的效率。实际上，阴影部分任意一点的效率都更高。 C和B哪个更好 均衡条件：MRSA=MRSB 6C 0J 10F 39

契约曲线 0K G F E 0J Contract Curve E、F&G都是有效率的点，或者说，都是交换的均衡点。连接这些均衡点的曲线，称为契约曲线。 Karen’s Food 0K James’s Clothing Karen’s Clothing 契约曲线上每一点都是有效率的，但是它只能说明在无效率的点交换可以改进效率，却不能说明哪一种交换最好。 0J James’s Food 47

生产的帕累托最优 均衡条件：RTSA=RTSB A 是无效率的 阴影部分的点都比A有效率 B和C都是有效率的 生产契约曲线 Labor in clothing production 50L 40L 30L 20L 10L 0C A 是无效率的 阴影部分的点都比A有效率 B和C都是有效率的 生产契约曲线 30K B C D A 10C 80F 30C 25C 20K 10K 60F 50F Capital in clothing production Capital in food production 每一点都意味着生产中投入的要素量 A: 35L&5K--Food B: 15L&25K--Clothing 图中的曲线是等成本线 10K 20K 30K 0F 10L 20L 30L 40L 50L Labor in Food Production 94

生产可能性边界 A 思考：为何生产可能性边界曲线是凹向原点的？ Clothing (units) 思考：为何生产可能性边界曲线是凹向原点的？ 60 100 OF OC B C D 生产可能性边界上某一点的斜率称为边际转换率MRT。MRTXY=-dy/dx。它指为增加一单位X必须放弃的Y的产量，也就是X的机会成本。 A A是无效率，OF&OC是无法达到的。 Food (Units) 105

生产与交换的帕累托最优 如此多消费者偏好不同，要怎样才能找到MRT=MRS的点？ Clothing (units) 60 C E 100 生产可能性边界 如此多消费者偏好不同，要怎样才能找到MRT=MRS的点？ C E Food (Units) 114

小结 整个社会交换和生产帕累托最优的条件是 MRSXY=MRTXY 此时，无论是生产方面还是消费方面，都达到了效率最高。 这个模型，实际上以最直观的方式，回答了生产什么、如何生产及如何分配这三个经济学的基本问题。

帕累托最优的条件 一般的帕累托最优 消费的帕累托最优 生产的帕累托最优 即：消费者对任意两种商品的边际替代率等于这两种商品生产的边际转换率。 MRSXYA=MRSXYB 即：任意两个消费者拥有的任意两种商品的边际替代率相等。 消费的帕累托最优 生产的帕累托最优 MRSXY=MRTXY 即：消费者对任意两种商品的边际替代率等于这两种商品生产的边际转换率。 RTSXYA=RTSXYB 即：投入所有产品部门的任意两种要素的边际技术替代率相等。

四、帕累托最优的经济学意义 微观经济学最重要的发现，就是论述了在完全竞争条件下是会达到帕累托最优的。它从理论上证明了亚当·斯密“看不见的手”定律。 人们在完全竞争市场中只是追求自身的利益最大化，而均衡的结果却达到了经济的最高效率。有趣之处在于，人们并没有刻意去追求这样的结果，甚至根本没有认识到这一点。

五、福利经济学的基本定理 福利经济学第一基本定理：在完全竞争的市场经济体系中，如果存在着竞争性均衡，那么这种均衡就是帕累托最优的。 福利经济学第二基本定理：在市场体系中，如果满足①个人效用函数为凸向原点的无差异曲线（边际替代率递减）；②厂商对投入品的边际技术替代率递减；③不存在外部性。那么，通过资源在个人之间的合理再分配，竞争性均衡的结果可以实现每一种帕累托最优状态。

第三节 社会福利函数和阿罗不可能定理

一、回顾图形说明 考虑B点与H点，哪一种更好？ 如：E、F、G点，都是有效率的点。也就是说，都是帕累托最优点。 Karen’s Utility OJ H H点到E点或到F点的变化，是帕累托改进。 B 考虑B点与H点，哪一种更好？ James’s Utility 74

二、公平 考察上图的B点和H点，每个人的观点会有所不同，其原因是每个人的价值判断不同。但我们至少可以得出这样的结论：无效率的资源配置可能比有效率的资源配置更加公平。 而且，即使是效用边界上的E、F、G点，也很难说哪一个更为公平。从不同的人的角度来看，结论都可能是不相同的。

三、效用可能性边界 效用可能性边界内部的所有点都是无效率的，而外部的点是无法达到的。 L 效用可能性边界内部的所有点都是无效率的，而外部的点是无法达到的。 Karen’s Utility OJ OK E F G H 1.一个均衡点到另一个均衡点的移动使某消费者的效用下降。 2.所有效用可能性边界上的点，都是有效率的点。 James’s Utility 74

四、社会福利函数 为了度量效率高低和公平原则，我们必须定义个人偏好的加总规则。这种加总规则并不仅仅是一种数学运算，还反映了对个人之间关系的价值判断，即要选择一种数学运算来把个人偏好转换成社会偏好，通过某种社会福利函数表达出来。

常见公平观的社会福利函数 社会福利函数 平均主义 罗尔斯主义 功利主义 市场主导 市场的结果是最公平的

五、阿罗不可能定理 阿罗在《社会选择与个人价值》一文中指出，试图找出一套规则（或程序），来从一定的社会状态的个人选择顺序中推导出符合某些理性条件的社会选择顺序，一般是办不到的。这一论断，今天被称为阿罗定理。

阿罗不可能定理的前提条件 条件1：个人自由选择。 条件2：社会价值观与个人价值观呈正向联系。 条件3：不相关的选择方案是独立的。 条件4：公民主权条件。 条件5：社会福利函数不能是专制的。