附錄： 從韋伯論旨看中國經濟的現代化

一 韋伯的新教倫理論旨(Thesis of Christian Ethics) 《新教倫理與資本主義精神》是當代德國著名學者麥司‧韋伯(Max Weber, 1864-1920)的代表著作。該書在文化現代化問題上的主要貢獻，在於提出了所謂「新教倫理論旨」或簡稱「韋伯論旨」。 《新教倫理》的中心課題：嘗試解釋近代西方資本主義的產生的精神文化原因，esp.宗教因素。 韋伯以為，近代西方資本主義的興起有其內在的因素，即其所謂資本主義的精神，而新教的倫理思想，esp.加爾文主義(Calvinism)更是令其產生的重要因素。

II 近代西方資本主義與資本主義精神 韋伯從正、反兩方面說明甚麼是資本主義。 ／反面 　　／反面 　　　－「對財富的貪欲，根本就不等同於資本主義」，∵「獲利的欲望，對利及金錢的追求，這本身與資本主義並不相干。這樣的欲望存在於並且一直存在於所有的人身上」。 　　　－依此，資本主義在古今中外皆有出現，並非近代西方獨有。 　　＼正面 　　　－「資本主義的經濟行為是依賴於利用交換機會來謀取利潤的行為，亦即是依賴於（在形式上）和平的獲利機會的行為。」 　　　－依此，資本主義在近代西方所獨有。

韋伯更進一步的說明了甚麼是資本主義的精神。他以為「資本主義精神和前資本主義精神之間的區別並不在賺錢的欲望的發展程度上」，而在於： 　　／前資本主義精神－此或者與倫理無關，或者與倫理有抵觸。 　　＼資本主義精神－此使經濟活動受到倫理的認可。

III 新教的世俗禁慾主義的倫理觀 韋伯認為上述的資本主義精神，與新教倫理思想有極密切的關係。esp.當中的「天職」（calling)之觀念而後者肯定了俗世活動（包括資本主義方式的活動）的價值，實有利於資本主義精神之促進。 他認為真正建立同資本主義相符合的新教倫理思想的是加爾文宗。後者主張上帝預定論：上帝在創造宇宙萬物之前，已經預定了選民，即預定了甚麼人能獲得救贖。i.e.人是否得救不能靠自己的努力，而只能完全信賴上帝。』上帝預定論的邏輯結論是命定主義。不過，實際上在教徒的心理上有完全相反的效果。∵從預定論中，教徒獲得了兩種勸誡：

　　／一方面－把自己看作選民，把所有的疑慮統統視為魔鬼的誘惑，並與之進行鬥爭，這被認為是一種絕對的責任。 　　＼另一方面－為了獲得這種自信，緊張的世俗活動被當作最適合的途徑。只有世俗活動能驅散宗教裡的疑慮，給人帶來恩寵的確定性。 ∴加爾文宗宗徒都致力於使自己的生活神聖化，即通過緊張的世俗活動，尤其是理性化的經濟活動，來榮耀上帝。∴韋伯斷定這種「使生活神聖化的過程幾乎具有開辦商業企業的性質」。

二 新教倫理與資本主義精神的關係 I 新教倫理與資本主義精神具因果關係 二 新教倫理與資本主義精神的關係 I 新教倫理與資本主義精神具因果關係 韋伯指出新教倫理與資本主義精神兩者具因果關係；但他並非如一些學者所說那樣，持唯心論觀點以反對馬克思的唯心論觀點以看待資本主義的興起問題。 　　∵他承認文化（精神）因素與經濟（物質）因素互為影響，故唯心論與唯物論皆有所偏，所以他絕不會以前者取代後者。 　　∵他強調資本主義的興起有很多因素，而宗教因素只是眾多因素中的一個而非唯一的一個因素。 　　→可以韋伯學者弗斯曹(E. Fischoff)將韋伯之觀點稱為「多元的交互作用的理論」。 韋伯對兩者因果關係之證明，就《新教倫理》一書而言，主要可區分為兩大類：統計學方法和動機分析的理解方法。

II 證明兩者的因果關係的理據 1 統計學方法上的理據 　1 統計學方法上的理據 他主要根據他的學生奧芬巴赫於1895年對德國巴登地區的宗教統計資料，提出了三項有關的證明： 　　1.新教徒比起其他宗教教徒佔有較優越的經濟地位。 　　2.經濟較發達的地區的人多信奉新教。 　　3.較多的新教徒接受高等的教育。

　2 動機分析的理解方法上的理據 根據這種方法，韋伯首先從超經驗的、純觀念的研究建立一些「理想類型」，然後以此為參照來解釋經驗的、現實的對象或關係。本書中韋伯建立的「理想類型」主要為新教倫理與資本主義精神兩項，他嘗試分析它們的特點，並且找出它們之間的符合性或即親和性(affinity)來證明兩者有密切的因果關係。 在《新教倫理》中，韋伯列舉出兩者大量的相契點，主要如下： 　　1.鼓勵人們努力從事經濟活動 　　與傳統主義的思想不同，它們都視賺錢為目的而非生活享樂的手段，i.e.賺錢是人類的一種倫理責任。 　　／資本家－他應該不斷追求利潤，而非只滿足傳統主義生產方式的需要。 　　＼勞動者－他們必須努力不懈地工作，而非只求基本生活需求之滿足。

　　2.主張人們合乎理性地組織資本與勞動 　　與神秘主義的思想不同，它們都主張從事經濟活動時須具有有條不紊、明白事理的性格，並且強調服從紀律和自我控制，不要讓情感超越理智而難以駕馭。 　　3.其他有利資本主義體制的觀點： 　　　a.從限制消費與鼓吹獲利兩方面，促進了資本的累積。 　　　b.主張勞動分工；允許人們持操多種職業和改換職業。 　　　c.容忍社會出現財富不均的現象等。

基於上述分析，韋伯便大膽地論斷新教倫理與資本主義精神兩者「內涵並無二致」。不過，內涵相同是限定於在近代資本主義興起時期，此後兩者之符合性或親和性已逐漸消失，∵ 　　1.當代的資本主義精神已逐漸擺脫宗教的色彩。 　　2.以賺錢為道德責任的情況已轉變為以賺錢為追求生活的享受。 　　3.人類深受機器生產技術和物質產品的控制。

三 韋伯對中國沒有興起資本主義的解釋 韋伯對中國沒有興起資本主義的解釋見於其所著的《中國的宗教──儒教與道教》(The Religion of China: Confucianism and Taoism)一書。 韋伯以為中國沒有興起資本主義的主要原因不在物質因素（即社會制度因素），∵後者兼有有利及不利資本主義興起的因素。 主要因素在於精神因素（即文化精神因素）──缺乏一種像新教教義那樣促進資本主義興起的倫理觀。 至於作為中國文化精神核心的宗教──儒教／家（韋伯也講到道教／家，這裏從略）的倫理觀，韋伯以為其特徵在許多方面與新教的倫理觀正相反對。 　　∴反而是障礙和不利資本主義興起的因素。

I 儒教教義只是適應世界而非主宰世界 韋伯以為儒教的核心教義是道，後者是涵藏於宇宙與人類社會背後的一個和諧、寂靜與均衡的不變法則。儒教要旨在教人與永恒的宇宙和社會律則作理性的協調；這種肯定世界的態度，與清教徒在神的旨令下拒斥世界的態度成一對照： 　　／儒教的理性主義是去理性地適應於世界 　　　→與資本主義精神不一致 　　＼清教的理性主義是去理性地支配這個世界 　　　→與資本主義精神相一致

II 儒教沒有原罪觀及改造世界的緊張性 儒家與新教對罪惡有不同的看法： 　　／儒教－沒有原罪的念頭，也沒有期待救贖的壓迫感，∴沒有驅使他根據上帝的道德命令來改造世界這種情感的緊張性。 　　　→受到傳統主義的限制，缺乏動機去改變社會的狀況。 　　＼新教－有原罪的看法，因此有期待救贖的壓迫感，∴有驅使他根據上帝的道德命令來改造世界這種情感的緊張性。 　　　→有動機去改變社會的狀況。

III 儒教認定傳統與神祕信仰 儒教與新教對傳統與神祕信仰有不同的態度： 　　／儒教－對於世界的肯定與調適，意謂著對於傳統的認定與對一般神祕信仰（巫術）的容忍；而傳統與巫術都是發展理性的資本主義企業的絆腳石。 　　　→其思想有非理性成分。 　　＼新教－拒斥傳統的神聖性，並將巫術摒除於世界之外。 　　　→其思想無非理性成分。

IV 儒教的倫理是順從的倫理與私人性質的原則 儒教與新教的倫理觀的性質不同： 　　／儒教 　　　－講五倫的關係，構成「血緣的群體」，其根本義務是順從（是順從的倫理與私人性質的原則）。 　　　－是特殊主義(particularism)。 　　　→通往非私人性質的理性化與非私人性的實是求是態度的發展的障礙。 　　＼新教 　　　－新教的信仰群體是共同的生命倫理被推展到血緣與個人關係之外，而涵蓋了與所有都有關的事務。 　　∴是普遍主義(universalism)。 　　　→通往非私人性質的理性化與非私人性的實是求是態度的發展並無障礙。

四 講者的看法 I 韋伯論旨本身對資本主義興起解釋的不充分 1 統計資料不夠充分 四 講者的看法 I 韋伯論旨本身對資本主義興起解釋的不充分 1 統計資料不夠充分 韋伯雖然運用了統計學方法來論證他的觀點，然而他只主要根據他的學生於1895年在德國巴登地區的統計資料便論證說新教倫理對近代西方資本主義的緣起有關鍵性的作用，論據顯然十分薄弱。他沒有系統地對當時主要的經濟發達國家做過調查，e.g.德國、荷蘭、匈牙利、法國、英國等。 　　e.g.有學者的研究指出，當時天主教對近代西方資本主義的影響比新教更大。 　　e.g.有不少研究當時經濟最發達的國家之一的荷蘭的情況的學者指出，他們找不到加爾文主義與資本主義有甚麼密切關係；反而，有學者以為世俗的而非宗教的因素對資本主義的發展影響更大。

　2 動機分析的理解方法不完善 韋伯運用動機分析的理解方法雖然可以補充統計方法的不足，但前者本身卻亦有著不少困難：「理想類型」的建構往往涉及採用者個人的主觀抉擇，∴對歷史現象往往產生誇大或者歪曲的效果。以下我們就新教倫理與資本主義精神兩項試加說明。 不少學者認為韋伯把加爾文主義和資本主義起源扯在一起是錯誤的，他們從加爾文的言論中舉出很多例子來證明加爾文的教義與韋伯的說法有衝突。 　　e.g.加爾文以為追求財富有腐化人心的作用，「富裕猶如美酒使人沉醉，甚至使人發狂」，「富裕猶如發霉或生鏽，使人心孱孱而不能盡心祈禱」，∴富比貧在精神上更加危險。 　　e.g.實際上加爾文也很懷疑放利息是否基督徒所應為的；他主張不應該向窮人收利息，對富人也只能收少量利息，甚至不應要求借方立刻還錢。

再就資本主義精神一項來說。有學者指出，韋伯所謂的「理性的資本主義」，早在宗教改革前之意大利就已經產生並有長足的發展，而歐洲的新教地區其實是從意大利學習回來的，所以在它興起的時期，宗教因素並沒有發生甚麼作用。 　　亦有學者指出，關於早期近代企業，也顯示出任意冒險的作風，其特性接近於中世紀那種靠投機倒把的「劫掠資本主義」；而且商人為了取得專售權，不惜賄賂和敲詐政府，這和新教理論大不相符。

II 韋伯對傳統中國文化精神儒家的解釋不充分 　1 過份強調儒家與資本主義精神不一致之處 韋伯對傳統中國文化精神（esp.儒家）的解釋不充分，只講有不利資本主義興起的因素而不及於有利因素。

2 其所講不一致之處有可商榷地方 說儒家思想是非理性主義並不公允。Esp.說其講巫術。 說儒家沒有努力從事世俗經濟活動的動機亦與事實不符。 　2 其所講不一致之處有可商榷地方 說儒家思想是非理性主義並不公允。Esp.說其講巫術。 說儒家沒有努力從事世俗經濟活動的動機亦與事實不符。 　　儒家的民本思想有其努力從事世俗經濟活動的一面，如保民與養民的思想。∴以往重農抑商只是對資本主義的經濟模式認識得不夠，而並非思想上有邏輯的矛盾。

3 儒家思想與資本主義可以並存的反證 個人方面，有許多儒商的存在可反證儒家思想與資本主義的經濟模式可以並存而沒有根本的矛盾。 　3 儒家思想與資本主義可以並存的反證 個人方面，有許多儒商的存在可反證儒家思想與資本主義的經濟模式可以並存而沒有根本的矛盾。 社會方面，日本及亞洲四小龍的經濟成就亦可反證儒家思想與資本主義的經濟模式可以並存。