大学生公正意识调查 组员：黄心雨、蔡浩然、彭春皓、孙昱

公正：公正即社会公平和正义，它以人的解放、人的自由平等权利的获得为前提，是国家、社会应然的根本价值理念。 ——百度百科 Just:implying justice dictated by reason, conscience, and a natural sense of what is fair to all.(意味着由理性、道德心、和一种什么是对所有人公平的自然感觉所确定的正义。 ——牛津词典

社会现象中的公正调查与分析 高考政策 拆迁政策 公正与现实抉择

一、研究目的 了解大学生对于各种社会现象是否公正的看法 研究大学生对存在的不公正现象的看法 提高大学生的公正意识 寻找有效的建议，改善公正状况

二、研究方法 采取网上问卷和纸质问卷相结合的方式 收到问卷150份 调查对象 本科生、研究生

大学生公正意识调查 教育公平

Q1：您对我国高考加分政策如何看待？ 1〉支持 2〉反对 3〉无所谓

Q2：怎样的条件是合理的高考加分条件：（多选） 1〉数学竞赛 2〉理化生计算机竞赛 3〉语文英语竞赛 4〉运动员资格，省级及以上运动比赛名次 5〉少数民族学生 6〉农村地区学生 7〉其它

Q3：高考加分政策会带来哪些问题？（多选） 1〉对少数人的加分是对大多数人的不公 2〉各省加分政策的不一致会带来不公 3〉特殊利益存在操作空间会导致利益交易泛滥 4〉导致学生报过多辅导班使部分学生课业压力过重

Q4:您认为增加高考加分还是减少高考加分有利于公平？ 1〉增加有利于推进素质教育 2〉减少有利于减少违规操作空间

新闻背景 清华大学、北京大学、北京师范大学和北京航空航天大学，公布了各自针对农村考生的招生计划。清华北大指出面向的是“面向边远、贫困、民族等地区县(含县级市)及县以下高中”，要求考生自荐报名，北师大招收免费师范生，北航规定须由中学推荐。四校给出的录取优惠，从降30分到降至一本线录取不等。

Q5：你是否认可清华、北大等国内顶尖高校的这种做法？你认为这是公平的吗？ A.公平 B.不公平 C.不好说

Q6：你的中学时代是在重点/普通中学度过？你认为你得到的资源比其它层次中学的同学得到的资源是多还是少？ A.重点中学，师资力量更强，机会（例如自主招生和各科竞赛）更多。 B.普通中学，各种机会都较少。 C.并未感觉到明显差距，主要看个人能力。 D.不好说

Q7：你怎样看待这项政策？ A.支持，在一定程度上可以弥补地区差距。 B.反对，这是一种逆向歧视，和美国当年规定招多少比例的黑人学生一样。 C.持中立态度。

Q8：你觉得下面的政策哪种更合理？ A.高校对于教育不发达地区应给予一定的优惠和降分政策。 B.并不降低教育不发达地区的录取标准，而是加强这些地区教育的基础建设。 C.不好说

公正•拆迁

公正•拆迁 大部分的拆迁房屋是什么性质的？ 农村集体经济组织为保障农户生活需要而拨给农户建造房屋及小庭院使用的土地。用于建造住房、辅助用房（厨房、仓库、厕所）、庭院、沼气池、禽兽舍、柴草堆放等。农户只有使用权，不得买卖、出租和非法转让。农户对宅基地上的附着物享有所有权，有买卖和租赁的权利，不受他人侵犯。房屋出卖或出租后，宅基地的使用权随之转给受让人或承租人，但宅基地所有权始终为集体所有。出卖、出租房屋后再申请宅基地的，不予批准。农户建造房屋及小庭院使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

公正•拆迁

强拆是合法的吗？ 作出房屋征收决定的市、县级人民政府不能自行决定强制执行，而必须依法向人民法院提出申请，由人民法院审查后作出是否准予执行的裁定。 人民法院应当裁定不准予执行的七种情况：明显缺乏事实根据；明显缺乏法律、法规依据；明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；明显违反行政目的，严重损害公共利益；严重违反法定程序或者正当程序；超越职权；法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。

公正•拆迁

公正•拆迁

公正•拆迁

公正•拆迁

为多数人的利益牺牲少数人的利益就是正确公正的吗？

在和平时期的任何时候，为了大多数人的利益牺牲少部分人的利益皆可以看作是一种违法行为，特别是作为政府，照顾到少数人甚至每个人的利益是其天职，如果一个政府以多数人的利益而牺牲少数人的利益，它就不是一个称职的政府，政府的职责是保底，给予少数陷入苦难的公民以救助是其天职。

在非此即彼的情况下，如果说牺牲少数人保护多数人是一种不公平，那么牺牲多数人以保护少数人又何尝不是一种不公平 在非此即彼的情况下，如果说牺牲少数人保护多数人是一种不公平，那么牺牲多数人以保护少数人又何尝不是一种不公平?所以才有人认为这完全就是一个伪命题，但是值得注意的是这种现象在我们的身边不断上演，甚至我们还可以看成是大集体利益和小集体利益的博弈，它提醒我们无论如何不要忽视弱者，尊重弱者的利益。

在约翰·罗尔斯（John Rawls）的《正义论》中，有一个重要的理论：“无知之幕（Veil of ignorance）。” 可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候幕布下的人们会认同那是不必要的。 罗尔斯强加给原初状态下的参加者的主要条件，这些参加者要确定支配社会基本结构的正义原则。所有的参加者都处在无知之幕背后，他们对他们的特性、能力、宗教信仰及个人的历史一无所知。他们不知道他们所处社会的经济条件和政治状况，不知道他们的社会身份或阶级地位。他们有对社会的一般的理论知识，也只是他们是理性的，并且不管他们的环境和生活计划如何，都将追求基本的善。 无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。我们很容易看出这一原则与大众媒介运行之间的关联。如果将无知之幕理论应用于具体的层面来考察一名财经记者，假设这名记者经常能获得一些会影响股票价格交易与合并的暗示或内幕消息，并将这些暗示转告给了自己的私人朋友，这些朋友又利用这些信息来获得个人的利益。那么无知之幕理论便认为，记者应该对所有的受众一视同仁，其个人朋友不应该从内幕消息中渔利。

最后 哲学是什么？它使我们对过去熟悉的事物与观点陌生了起来，颠覆了我们的既成观念。一旦熟悉的变得陌生，一旦我们开始反思我们的环境，世界将从此不再一样。

谢 谢！