第4課 世界主要意識形態 壹、意識形態 貳、自由主義與社會主義 參、其他意識形態 肆、意識形態的超越
壹、意識形態 一、意識形態的意義 1.廣義：主張某種理想生活形式或社會關係，並提倡以行動來實現此理想的思想。 2.狹義：指政治上的意識形態，就是某一群體所共同信仰的一套思想與態度，此思想體系倡導某種政治制度，並提倡以特定行動來實現此政治生活理想。
二、現代意識形態的興起 1.現代意識形態興起於十八世紀。 2.原因：當時受到啟蒙運動與工業革命影響，人們愈來愈相信自己可作為實現理想的行動主體，亦即可透過個人積極行動，來實現理想的群體生活秩序，因而促成各項現代意識形態的出現。
三、意識形態的影響力 (一)影響人們對世界的認知 (二)提供人們判斷政治行為的標準 (三)提升凝聚力並促進群體整合 (四)促成集體行動的實現
貳、自由主義與社會主義 ◎自由主義與社會主義這兩項意識形態深刻影響人們的思考與行動，並成為兩個主要的不同政治立場。 ◎傾向於支持社會主義政治立場的被稱為左派，自由主義則稱為右派。
(一)自由主義（Liberalism） 1.自由主義的起源 時間：興起於十七世紀末的歐洲，並於十八世紀成為具普遍影響力的重要意識形態。 歷史背景：面對強大的國家力量，人民為了擁有進行商業活動之自由，以及保有個人財產，並追求自己想要之幸福的權利，於是出現了主張國家統治應基於人民同意，以及強調個人有權在最大限度裡自由實現自己想要之生活方式的思想。
2.自由主義的內涵 (1)個人主義：自由主義的基本原則，但並非強調個人應該自私自利，而是重視個人的自主性與個人的價值。 (2)立憲政府：為保障個人權利，自由主義同時也強調以憲法約束國家的權力，亦即建立憲政主義政府。
(3)國家中立：國家中立是指政府在制 定各項政策時，不應抱持特定的價 值立場。 (4)市場經濟：在經濟上，自由主義強 調應以自由放任為原則，讓個人可 以發揮其所長，因此主張以市場經 濟，採取自由競爭的方式，達成供 需之間的平衡。
(二)新自由主義（Neo-liberalism） 1.新自由主義的起源 時間：新自由主義興起於二十世紀晚 期。 原因：為因應二十世紀中期以後的全球 化風潮，以及西方各國政府組織不斷擴 張，所興起的新意識形態。
2.新自由主義的內涵 新自由主義的特色： (1) 反對大政府 (2) 加強全球貿易與資本自 由化 (3) 加強政府預算控管，避 免財政赤字
(三)對自由主義與新自由主義的評論 1.優點：可有效促進效率。 2.缺點：一昧放任自由競爭 ，忽視對弱勢群體提 供支持，因而使弱勢 更加弱勢。
自由主義與新自由主義傾向於將此歸因於個人不夠努力之緣故，因此忽視提供弱勢群體適切資源的責任。 而當政府忽略支持弱勢群體責任時，就等於放任現存優勢者在競爭中，獲取更多資源，而缺乏資源者則因無力競爭，愈加弱勢，貧富差距也就因此持續擴大。
二、社會主義與共產主義 (一)社會主義（Socialism） 1.社會主義的起源 時間：十九世紀初期的歐洲 原因：主要是回應工業革命 1.社會主義的起源 時間：十九世紀初期的歐洲 原因：主要是回應工業革命 與資本主義興起的種 種問題 代表人物：聖西門、歐文
2.社會主義的內涵 (1)重視經濟生活安全：社會主義強調，經濟生活的安全是個人自我發展的重要基礎，對於個人生活福祉有重大影響。 (2)主張經濟管制：為保障經濟生活安全，社會主義反對政府放任經濟自由競爭並主張政府應對經濟活動採取適當管制行動。
(3)重視平等：社會主義十分重視對弱勢 群體積極提供補助，規劃各項津貼以 提供實質保障。 (4)強調政治解放：社會主義 主張可藉由集體政治行動 達成解放理想。
(二)共產主義（Communism） 1.共產主義的起源 時間：早在希臘時期就有這種「共 產思想。 時間：早在希臘時期就有這種「共 產思想。 成因：資本主義所帶來之貧富差距，再度促使思想家們重新思考均享、共產的平等理想。 代表：二十世紀蘇聯等國。
2.共產主義的內涵 (1)主張生產工具應屬公有：共產主義主張無 產階級者應透過階級鬥爭，推翻資產階級 對生產工具之占有，讓生產工具公有化， 才能打破無產階級受剝削之現象。 (2)建立無階級社會：使人們不再剝削他人或 被剝削，並且可以擁有充分自我發展的機 會，實現全體人類的理想生活。
(三)對社會主義與共產主義的評論 1.優點：社會主義與共產主義重視平等的理 念，仍在許多國家影響著某些政治群體。 2.缺點： a.對經濟的管制和干預，不僅反而落入僵 化與無效率，也限制了人們創造財富的 可能性。 b.強調政治解放更常淪為威權統治的藉 口，以解放人民作為口號，藉此打壓政 治理念上不同聲音，反而妨礙了公民爭 取權益的機會。
三、調和左右兩派的第三條路 (一)第三條路興起背景的因素： 1.左右兩派皆面對挑戰 2.全球化帶來新議題
代表學者： 英國社會學者紀登斯 主張：(1)第三條路應屬中間偏左，亦即仍以追求社會正義和解放政治為核心。 (2)應重視生態議題，對全球化的新危機作出回應。 (3)應積極提供人們不同的生活選擇，幫 助公民在時代變遷中，找到自己的方向。
(二)第三條路的內涵 1.對全球化採取積極態度 2.採取混合性經濟 3.關注社會正義 4.推行新福利政策 5.發展公民文化建立公民社會
參、其他意識形態 一、法西斯主義（Fascism） (一)法西斯主義的興起 1.法西斯主義為義大利莫索里尼所提出 2.意指「透過團結聯合形成強大力量以 找回古羅馬光榮」。 3.興起背景：第一次世界大戰後造成 通貨膨脹與經濟蕭條，人民生活十分 困苦的社會情境。
(二)法西斯主義的內涵 1.國家至上：強調所有個人 利益都屬其次，在政治運作 上，一切都應以國家利益為 優先。 2.強調英明領導的中央集權政 府。
二、納粹主義（Nazism） (一)納粹主義的興起 1.由德國的希特勒所提出。 2.名稱由來：由希特勒所領導之「國家社 會主義德國勞工政黨」的德文名稱而來。 3.興起背景：因為第一次世界大戰 後蕭條，使德國人失去信心，於 是希特勒所提出恢復日耳曼人光榮 的口號，引起群眾熱烈回應。
(二)納粹主義的內涵 1.國家至上 2.強調英明領導的中央集權政府 3.種族中心主義
(三)對法西斯主義與納粹主義的評論 1.優點：皆強調人民團結，這樣的主張在國家社會遭遇重大困境時，提供給民眾一種歸屬與希望，帶來了心理的安全感。
2.缺點： a.皆促使極權統治產生，嚴重侵害了人民的自由與權利。 b. 納粹主義的種族中心主張，則引發了種滅絕屠殺行動的歷史悲劇。
三、民族主義（Nationalism） (一)民族主義的興起 興起時間：十九世紀的歐洲 二十世紀後，由於帝國主義瓦解，使得被殖民國有了獨立建國機會，世界各地紛紛出現建立民族國家運動，再次使民族主義成為影響重大之意識形態。
(二)民族主義的內涵 1.提倡民族的政治獨立自主 2.個人對民族應抱持忠誠態度 3.相信自己的民族具某種獨特優秀性
(三)對民族主義的評論 1.民族主義不斷強調民族的優先性與重要性，但究竟如何界定民族，卻向來沒有明確答案。 2.民族主義有時也造成 極端的狂熱運動，甚 至引發許多血腥暴力 衝突。
四、伊斯蘭基本教義論 (Islamic Fundamentalism) 伊斯蘭基本教義論是伊斯蘭教思想中的 其中一支。 強調要以政治手段，讓伊斯 蘭教國家回復真正的伊斯蘭 教文化傳統。也因為強調伊 斯蘭教傳統的重要性，因此 被稱為「基本教義派」 （原教主義）。
(一)伊斯蘭基本教義論的興起 興起於1980年代，當時何梅尼在伊朗發動革命，主張以伊斯蘭教教義作為政治統治依據，並鼓吹伊斯蘭教教徒不應忘記神所賦予的使命。此行動獲得伊斯蘭教地區人民極大迴響，也帶動了伊斯蘭基本教義論的興盛。
(二)伊斯蘭基本教義論的內涵 1.堅持回歸伊斯蘭教法典 2.排斥西方文化價值 3.強調採取積極手段以抵抗其他文化
(三)對伊斯蘭基本教義論的評論 雖然伊斯蘭基本教義論主張採取積極的抵抗手段，但並不意味著他們必然主張暴力攻擊。 2001年的911恐怖事件加上作 為世界訊息之強勢傳播者的西 方主流媒體，常將伊斯蘭基本 教義者描繪為崇尚暴力者。因 此，許多人往往將伊斯蘭基本 教義論直接等同於暴力分子。
(三)對伊斯蘭基本教義論的評論 從多元文化主義的立場來看，伊斯蘭教國家試圖復興其傳統文化，是一件正面有意義的行動，但由於對傳統教規的堅持與不讓步，常有許多不合時宜之處。 例如：教義中對女性人權的忽視。
肆、意識形態的超越 一、從意識形態的對抗到文明衝突的理 論 (一)文明衝突理論的興起 在「蘇東波」之後，世界政治局勢的衝突，再也不是來自於意識形態的對抗，而是文明之間的衝突。
(二)文明衝突理論的提出者 由美國的政治學家杭亭頓提出 認為當代主要文明有八項：中國文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭教文明、西方文明、俄羅斯東正教文明、拉丁美洲文明與非洲文明。
(三)文明衝突理論內涵 1.非西方文明的興起 2.各國互動愈來愈受文明因素影響 例如：中國文明、日本文明等都在世界中占 有愈來愈重要的地位，包括經濟產值、軍事 力量等方面的力量都愈來愈強大。 2.各國互動愈來愈受文明因素影響 過去因為意識形態而相互對立的人們，如 今卻可能因為文化相似而凝 聚在一起。如前東德、西德 與南韓、北韓就是現成的例 子。
3.當代的文明衝突現象 杭亭頓認為文明衝突主要為以美國為核心之西方文明與非西方文明之間的衝突，尤其是非西方文明中的伊斯蘭教文明與中國文明。 例如：美國和伊拉克之間 的戰爭等。
(四)對文明衝突論的批評 該理論忽略了不同文明間的合作（如美國與沙烏地阿拉伯），以及相同文明間的衝突（如兩伊戰爭） 該理論似乎將非西方文明視為對西方文明之威脅，其實具有濃厚西方中心主義色彩。
二、尊重不同文明與世界和平的展望 在過去二個世紀裡，西方文明因其 優勢常被視為一種文明發展的理想目標 ，於是出現「西方普世主義」之主張， 亦即將西方文明視為普世皆準之價值， 認為非西方文明應接受西方的觀點與制 度，才能達成現代化目標。
各文明皆有其自身獨特性，並不具絕對 優勝劣敗之分；不同意識形態代表著對 不同理想生活的追求，而不同文明則意 味著不同世界觀與價值觀。 不應將任一意識形態視為絕對律則，而 是將不同意識形態所提供的理想，都能 作為政治運作參考基礎；且各國能在尊 重不同文明的基礎上，進行對話與協 商，如此或許才可能找到世和平契機。