美學入門 臺北醫學大學通識教育中心 林文琪副教授 【本著作除另有註明外，採取創用CC「姓名標示－非商業性－相同方式分享」台灣2.5版授權釋出】 本作品版權歸屬:林文琪

現代美學的範圍（劉昌元的歸納） 藝術家的創作活動 藝術品 審美欣賞 描述、解釋及評價藝術品有關 藝術品的社會功能 劉昌元， 1987， 《西方美學導論》 。台北市 : 聯經 。 全書共分四部： (1)論美 (2)審美態度、審美經驗與審美價值 (3)藝術論 (4)藝術的解釋、評 價與功能。 現代美學範圍 劉昌元指出的現代美學的範圍，與同學在課堂上討論的結果相似。 （１）研究藝術家的創作活動 （２）研究藝術品的問題 :比如說藝術品的風格，藝術品的構成要素是有哪些，藝術品的定義。 有關欣賞的問題：就是以藝術品為中心，除了創作的活動之外，我們也會討論欣賞者的活動。在美學上我們會討論這個欣賞的活動是怎麼進行的，亦即研究審美到底是一個什麼樣的活動。 藝術的社會功能：比如說我們會強調說，中國人特別強調藝術的社會功能，亦即重視藝術移風易俗的作用，這個就是藝術的社會功能，或者說像法蘭克福學派，認為藝術家或者藝術品必須具備社會批判的功能，藝術家不是關在象牙塔里面創作就好了，藝術家要去批判社會。這些都討論到藝術的社會功能之問題。 有關概念的分析的部分：比如說我在解釋藝術品、評論藝術、做藝術史研究時，會用到一些相關的重要字詞，如「美」、「藝術」、「表現」、「再現」、「風格」……等，對這些概念的分析，是現代美學的研究之一。

美學Aesthetics 美學是 美學的目標是感性認識的完善，亦即是美。 研究感性認識的學科 自由藝術的理論 低級認識論 美的思維的藝術 美學學科名稱是在1750年，由德國哲學家、西方美學之父鮑姆嘉滕（Alexander Baumgarten ,1714-62）首先提出 美學是 研究感性認識的學科 自由藝術的理論 低級認識論 美的思維的藝術 美學的目標是感性認識的完善，亦即是美。 　　鮑姆嘉滕著，簡明等譯， 1987， 《美學》。北京：文化藝術出版社，頁13、18。 美學是研究感性認識的學科 Aesthetics 是18世紀中葉才提出來的學科名稱，但並不是說那個時候才有美學，過去的哲學家也會討論美學問題，只是過去沒有這樣的學科名稱而已。美學作為研究感性認識的學科，是最標準的美學定義。 美學是低級的認識論 老師：說美學是低級的認識論，是什麼意思？Ａ同學你要不要講一下？ 學生Ａ：你說低級的認識啊？ 老師：對，低級的認識。 學生Ａ：美學就是低級的認識論。 老師：對，想想看是什麼意思？ 學生Ａ：就是那個認識應該有分初級跟高級，他可能是比較初級，比較簡單的認識。 老師：對！很好！你是猜的，還是以前有看過這種說法？ 學生：猜的。 老師：好，不錯。也就是說我們的認識有所為比較低階、比較高階的，美學所研究的感性認識被認為是比較初級，所以稱為低級的認識論。如果感性認識是初階的認識，那麼高階的認識是什麼？你覺得呢？[i] 學生Ａ：理性。 老師：對，就是理性，理性被認為是比較高階的認識。你覺得什麼是感性，什麼叫做理性？ 學生Ａ：（很難回答） 老師：好，沒關係，我們待會兒進入到感性認識論的時候，再來討論。 美學是有關美的思維的藝術 老師：有關美學是「美的思維的藝術」，對於這個定義，你覺得他在講什麼？「美的思維的藝術」是什麼意思？ 學生Ｂ：美的思維的藝術，應該是他的想法就是應該很感性吧。 老師：美學很感性，還是？ 學生Ｂ：就是說他的思維。 老師：（老師感受到同學完全不能了解這個定義）我想你說說看對於這個定義，你有沒有看不懂的，你問問題好了，你覺得你看不懂的是什麼？[ii] 學生Ｂ：什麼是「美的思維」。[iii] 老師：對呀，什麼是「美的思維」，美是一種思維嗎？跟你的想法會不會不一樣？[iv] 學生Ｂ：對呀，覺得很奇怪。 老師：跟Ｂ同學一樣也覺得很奇怪的，有沒有？（等待同學回應）…方才說美是感性認，而現在又說這是一種「思維」的活動，通常我們以為思維是理性認識特有的，怎麼會說「美」是一種思維的活動，對不對？你是不是因為這樣而覺得很納悶？ 學生Ｂ：對。 老師：有沒有人可以幫我們解釋的，為什麼他這樣講？（等待回應）…我們可以換一個方式問，是不是可以說美的思維與理性的思維不一樣，是另外一種思維的方式；或者說講審美活動是一種特別的思維的活動。對於這種說法，有沒有人覺得很難接受？還是你完全可以接受？這位同學你要不要說一下，你覺得審美活動作為一個思維活動，你可以接受嗎？他為什麼這樣講，是什麼意思？ 學生Ｃ：針對思維嗎？ 老師：對，為什麼審美活動是一個思維活動，會不會跟你的想法有點不同，你對這樣的定義有沒有疑惑？ 學生Ｃ：因為你要去感覺，然後思維。 老師：先感覺之後才會有思維。 學生Ｃ：思維就是一種感覺呀！ 老師：同學說思維就是一種感覺，同學可以接受嗎？（大部分同學作疑惑表情）… 老師：Ｃ同學的講法是對的，但我相信很多同學聽不懂。同學說感覺本身就是一種思維活動，你們可以接受嗎？我看你很疑惑，覺得好奇怪，對不對？感覺為什會是一種思維？ 學生Ｄ：我認為思維是一種想法。 老師：你認為思維是一種想法。好，那「感覺」也是一種想法嗎？如果用Ｃ同學的意見，那麼你能接受「感覺是一種想法」這樣的說法嗎？ 學生Ｄ：不懂。 老師：不懂，很好，沒關係，有沒有同學跟他一樣不懂的？還是有人懂了可以告訴我們為什麼感覺是一種思維？（等待回應）……有沒有同學發現我們的講義裏面有一篇文章，叫做＜視覺思維＞感覺是一種思維嗎？…… 學生Ｆ：我覺得感覺跟思維不一樣，感覺是直接的，然後我覺得思維可能是個人經驗。 老師：同學有不一樣的主張，同學說感覺跟思維是不一樣的，他覺得感覺是直接的，然後思維可能要進行一些推理的過程才能夠掌握到的，所以他主張感覺不是思維。那其他同學呢？來你來說說看。 學生Ｇ：我覺得思維是想法。 老師：那感覺呢？ 學生Ｇ：感覺是感受吧，不用思考。 老師：Ｇ同學說感覺不用思考，但Ｃ同學說感覺就是一種思考，你們兩個可以對話一下。[v] 學生Ｇ：我不贊同。 老師：Ｇ同學不贊Ｃ同學的說法，Ｃ同學你覺得呢？ 學生：思維跟想法，都有一個推移的過程，那其實那一瞬間的感覺，其實就是，因為你平常都是經過你的經驗，經過你平常的思考，因為你已經習慣化，所以你在那一瞬間感覺就是所有的眼睛就這樣過去，所以實際上他就是一種思維，可是他容易變成一種反射的行為而已。 老師：Ｇ同學你可以瞭解他這樣解釋？可接受嗎？還是不能接受，那你要怎麼去說服他？Ｃ同學說一般我們以為思維是推理的，但感覺是直接的，不需要的推理的，所以把它們當成二個不同的活動，但任何人類活動的完成都是一瞬間的，其實所謂的階段的過程區分是我們後來去反省時，人為所做的區分，但事實上當他活動的時候，他是瞬間就完成的，所以當你感覺時，你以為你用不到你的思維，但事實上已經用到了。其他同學以為呢？ 學生Ｈ：我覺得兩個說的都很有道理。 老師：Ｉ那你覺得呢？ 學生Ｉ：我覺得不知道。 老師：Ｊ你對「感覺」活動有什麼想法？[vi] 學生Ｊ：我覺得「感覺」是一瞬間的，可是思維好像比感覺就是時間比較久一點，有推理的過程的感覺。[vii] 老師：同學指出思維是需要推理的，而感覺是瞬間不需要推理的。有沒有人覺得感覺也有推理可言？或者我們可以說思維的推理是有邏輯的，有一種規則性，那我們的感覺活動本身有沒有一種規則性？如果有的話，那麼我們是不是可以說感覺也有他自己的規則，所以我們也可以把他說成是一種種思維的活動，但是是與理性不同的思維的活動？可不可以這樣講？[viii]（等待回應，感受到同學們聽不懂這一翻話）… 老師：Ｊ同學，你認為你所謂的「感覺」是什麼？你要用哪一個英文字。 學生Ｊ：feeling。 老師：feeling，一般我們把feeling翻譯成情感或感受。我們現在講的「感覺」大部分講的是sense，再具體一點就是講sensation和perception，就是說我們在認識事物的時候，先透過我們的感官，而後再形成理性的認識。感官有哪些？後面的同學你告訴我，你有哪些感官？ 學生Ｋ：視覺，觸覺。 老師：很多嘛，對不對，那這些都叫做「感覺」，就是剛剛同學講的「感覺」。那你覺得作為視覺、聽覺、觸覺這些知覺，他有沒有所謂的規律性，他有沒有像我們的腦袋一樣他有一種法則，就是推理的法則，有沒有？ 學生Ｋ：（搖頭） 老師：你覺得沒有，你為什麼覺得沒有，可以舉個例子告訴我們嗎？ 學生Ｋ：就是很自然的看到一個東西，然後就覺得他是，不會去想說他到底為什麼。 老師：他覺得看就是直接看到了，不需要想太多，就完成了。有沒有人有不一樣的看法的？Ｌ你們有上過心理學？有上認知心理學？ 學生Ｌ：對。 老師：你們上到sensation，perception這個階段的時候，有沒有講到他有沒有一種規律性？我們看東西是這樣一眼望去然後就看完了嗎？ 學生Ｌ：我覺得比較像相機。 老師：你說眼睛對不對？ 學生Ｌ：就是我們單純就感官的眼睛而講，當然其實他應該也是可以透過這部分的。 老師：那是處於sensation的部分，但是perception呢？ 學生Ｌ：就像相機，所有相機都是你看到那個景物進框框裏面，然後你還要對焦，然後覺得那個對焦大概是我們大腦去感受的部分。 老師：對，很好，同學說對焦是大腦處理的，這樣的話，你覺得視覺活動有沒有思維。 學生Ｌ：我覺得有個階段性。 老師：好，認識的後面階段要用到思維，但你還是沒有回答我剛剛那個問題，視覺活動到底有沒有思維？你剛剛講對焦的例子很好哦，就是說如果我的眼睛是像照相機一樣，那我的眼睛一眼望去，要選擇什麼來作為焦點，對它對焦呢？我一眼看到你們那裡，對焦是什麼意思，就是我要選擇看誰嘛，對不對，我可以選擇看你，我也可以選擇看你後面的牆壁，那我為什麼要看你，為什麼不看後面的牆壁，這是一種選擇。 老師：對焦是一種選擇，那當他有選擇的時候，你覺得是不是思維？ 學生Ｌ：就是可以去選擇啊，然後當下你會可能大腦之間反射，就是哪一個是主角這樣，可能每個人看的認定的主角不一樣，可能一個景物裏面他覺得蘋果是主角，然後有人覺得他是配角。 老師：對呀，所以那個觀看者可以任意的選擇，對不對？而且同一樣東西擺在那裏，我們每個人可以把它看成不一樣的。 學生Ｌ：是。 老師：差別是由觀看者的選擇造成的，對不對，問題是我們為什麼做這樣的選擇，我可能會根據一些個人的興趣作選擇，但有沒有一些選擇是根據視覺本來就有的一些原理，比如我們現在這裏突然發現嘭的一聲（教師擊地板），你會有什麼反應？你會被這個聲音吸引，而離開我們的討論。 學生Ｌ：刺激。 老師：對，刺激比較大，所以我就會注意到他。好，那比如說在黑暗中，突然在前方出現了個亮點，你會不會選擇去看這個亮點。比如這有個亮點正在那兒出現，你會不會把注意力轉向它？因為他太亮了，使得你的眼睛不自覺的去看它。總之，我們的視覺活動本身，其實是有在作選擇的，除了人的主觀的喜好之外，有一些是受他本身視覺條件的影響，如很亮的，很刺激的，或者比如說我們都知道下雨天穿雨衣要穿什麼顏色？ 學生Ｌ：亮的。 老師：對，要穿亮一點，為什麼？讓別人比較容易看到你。有一些特殊的顏色是特別容易吸引我們的眼睛的。所以視覺本身他有這種強烈的選擇性哦，這種選擇性可能會受我的喜好影響，但也可能也會受到一些眼睛，視覺他本身的特殊性影響，所以從這裏來看的話，視覺有沒有規律在裡面？ 學生Ｌ：有，包括這個規律可以去訓練。 老師：哎，也可以訓練。所以如果有一個人，他著手去研究我們視覺看的原理的時候，是可以發現其中隱含的原理，所以說視覺活動本身隱含著選擇與看的原理。這個部分如果你們想要進一步瞭解，可以去讀《視覺原理》的書。有關這個主題，我們將來會再討論。 有關審美認識是一種美的思維活動，對身處廿一世紀的我們是比較容易理解的，但在18、19世紀，那個時候，比如康得他就認為sense，我們感官接受就是一片雜多，沒有法則的，所以鮑姆嘉通在18世紀中葉就提出這個觀念，可以說是很進步的，在那時他就發現我們的感官好像有一些規則在，因此他才會認真的去研究所謂的「感性的認識」，企圖要在我們的感性認識裡面找到一點法則性。 美學作為「美的思維的藝術」，其中所謂的藝術就是技術，所以你會發現，鮑姆嘉通所謂的美學，不只是一種理論的體系，而且他把美學與實際的審美欣賞活動是相關，他把理論跟實踐是結合在一起講的。所以上個禮拜也有同學講到，讓你表現出美的一個活動出來。他稱他是一種美的思維的藝術。 美學是自由的藝術的理論 老師：美學作為有關「自由的藝術」的理論，什麼是「自由的藝術」？自由的藝術其實就是我們上個禮拜講的liberal art，即liberal education，鮑姆嘉通指出，美學的目標是「感性認識的完善」，所以美學作為一種「自由的藝術」的理論，它是，亦即一種幫助我們擺脫限制的學習，美學可以幫助我們那擺脫什麼限制呢？鮑姆嘉通指出，美學的目標是美，所謂的美是指「感性認識的完善」，所以美學作為一種有關「自由的藝術」的理論，所關心的是如何透過後天的訓練讓我們走出有限的感性認識，追求感性認識的完善之實踐與理論。 [i] 提問策略：引導同學有關認識論問題進一步的思考。 [ii] 提問策略：當同學回答不出問題時，會出現答非所問的情況，同學為什麼回答不出問題呢？教師評估是因為同學對題目本身不是很了解，所以應該要進一步去提問，以幫助同學了解這個問題。但如何進一步提問呢？要依情境而定，在這個脈絡中老師採取的策略是：要求同學對題目提出問題，以探索同學對題目本身理解。 [iii] 同學指出了完全不了解什麼是「美的思維」。 [iv] 提問策略：為了啟動大部分的同學一起思考這個問題，把這個問題給問題化，所以不急著回答問題，而從同學的角度把這個問題再做進一步一連串的提問，希望能喚起同學去思考這個問題。 [v] 提問策略：發現同學們的意見相左，直接讓不同意見的二人進行對話。 [vi] 提問策略：連問了二個你有什麼看法，從同學的回答，發現已有些失焦，所以把問題再聚焦，重新提問。 [vii] 問題重新以比較聚焦的方式去提問時，同學似乎會說得比較多。直接問：你們有什麼想法，有沒有意見，好像不是個好問題，而應該把問題再重述一遍，協助同學聚焦回答。 [viii] 提問策略：企圖把同學引向感覺的邏輯、視覺思維的討論，但失敗。同學們完全不能理解。