晚期NSCLC的内科治疗新动向 汪安兰 湖南省肿瘤医院

流行病学 NSCLC的一线治疗 NSCLC的二线治疗 NSCLC的维持治疗

肺癌的流行病学 每年全世界新诊断病例高达1，200，000例 到2025年，亚洲NSCLC将占80% 在世界范围内，肺癌是男性和女性首位的癌症死因 近30年我国肺癌发病率呈上升趋势，大城市中男性肺癌死亡率占所有恶性肿瘤的38%，女性占16%均居首位。 80%以上肺癌为NSCLC 可手术切除的约15%

晚期ＮＳＣＬＣ一线治疗

晚期NSCLC治疗的发展史：FDA批准日期 一线 二线 三线 未批准 多西他赛2002 吉非替尼 2003 厄洛替尼培美曲塞 2004 多西他赛 1999 紫杉醇 吉西他滨 1998 贝伐珠单抗 2006 长春瑞滨1994 12+ nab-p 2010 卡铂* 1989 顺铂* 1978 ~ 8 - 10 KEY POINT: Improvements in survival in advanced NSCLC have been tied to the approval of new agents and the usage of combination regimens. ~ 2 - 4 ~ 6 中位OS (月) 1970 1980 1990 2000 最佳支持治疗 铂类单药 双药 贝伐珠单抗＋化疗 *并非特指NSCLC的适应症 9 9

晚期NSCLC治疗的新模式 局部晚期/复发或转移性NSCLC 非鳞癌 鳞癌 一线 维持 进展 二线 EGFR突变阴性 EGFR突变阳性 或未知 非鳞癌 鳞癌 含铂双药 ±西妥昔单抗? 适合使用 贝伐珠单抗 不适合使用 贝伐珠单抗 厄洛替尼 或吉非替尼 Avastin成为一线治疗新标准 含铂双药 ±贝伐珠单抗 含铂双药 ±西妥昔单抗? 一线 双药化疗结束 LAST MODIFIED: MAY 2008 贝伐珠单抗 厄洛替尼 培美曲塞 西妥昔单抗？ 厄洛替尼 培美曲塞 西妥昔单抗？ 厄洛替尼 维持 进展 二线 Gandara: clinical Lung CA 2009 10 10

nab-P/C与P/C比较Ⅲ期试验设计 白蛋白结合型紫杉醇： 100mg/m2 ，第1、8、15天 卡铂：AUC 6，第1天 无预处理 APPH-1 Slides 白蛋白结合型紫杉醇： 100mg/m2 ，第1、8、15天 卡铂：AUC 6，第1天 无预处理 N=525 初次化疗 PS 0-1 Ⅲb/ Ⅳ期 NSCLC N=1,050 1：1 溶剂型紫杉醇： 200mg/m2 ，第1天 卡铂：AUC 6，第1天 地塞米松+抗组胺药预处理 N=525 分层因素： 分期(Ⅲb或 Ⅳ期) 年龄(＜70或＞70) 性别 组织学(鳞状细胞\非鳞状细胞) 区域 Reference Gradishar et al. Phase III trial of nanoparticle albumin-bound paclitaxel compared with polyethylated castor oil-based paclitaxel in women with breast cancer. J Clin Oncol. 2005; 23: 7794–7803. 每三周重复 11 11 11

研究终点 主要终点： 次要终点： 独立放射学评价基于RECIST标准的客观缓解率 完全缓解+部分缓解(CR,PR) 无进展生存和总生存 疾病控制率：CR+PR+疾病稳定(SD)≥16周 安全性(NCI CTCAE V3) Reference Gradishar et al. Phase III trial of nanoparticle albumin-bound paclitaxel compared with polyethylated castor oil-based paclitaxel in women with breast cancer. J Clin Oncol. 2005; 23: 7794–7803. 12

患者入选条件 主要入选标准： 主要排除标准： 组织学/细胞学证实的Ⅲb/ Ⅳ期NSCLC成年患者 ECOG功能状态评分0或1 APPH-1 Slides 患者入选条件 主要入选标准： 组织学/细胞学证实的Ⅲb/ Ⅳ期NSCLC成年患者 ECOG功能状态评分0或1 应用RECIST评价方法，具有可测量的病灶 血液、肝脏、肾脏功能适当 先前未接受针对转移性疾病的治疗(允许距该研究大于1年的辅助治疗) 主要排除标准： 活动的脑转移病变(允许收入转移灶经治疗控制的患者) 基线外周神经性病变≥2级 13 13

患者入组情况 俄罗斯 45%(29个中心) 加拿大 4%(6个中心) 乌克兰 24%(16个中心) 美国 12%(25个中心) 日本 APPH-1 Slides 患者入组情况 俄罗斯 45%(29个中心) 加拿大 4%(6个中心) 乌克兰 24%(16个中心) 美国 12%(25个中心) 日本 14%(21个中心) 计划入组：2007年12月14日-2009年8月1日 实际入组： 2007年12月14日-2009年7月14日 计划随访：18个月 入选患者：1052例 有效性评估：1052例 毒性评估：1038例 澳大利亚 1%(5个中心) 14 14

基线特征(1) Nab-P/C (n=521) P/C (n=531) 所有患者 (n=1052) APPH-1 Slides 年龄，中位(范围)年龄 60(28,81) 60(24,84) ＜70岁,n(%) 448(86) 449(85) 897(85) ≥70岁,n(%) 73(14) 82(15) 155(15) 女性,n(%) 129(25) 134(25) 263(25) ECOG,n(%) 133(26) 113(21) 246(23) 1 385(74) 416(78) 801(76) 组织学主要诊断,n(%)* 腺癌 254(49) 264(50) 518(49) 鳞状细胞癌 228(44) 221(42) 449(43) 大细胞癌 9(2) 13(2) 22(2) 其他 29(6) 33(6) 62(6) 当前诊断分期,n(%)* Ⅲ期 99(19) 107(20) 206(20) Ⅳ期 421(81) 424(80) 845(80) *此项1例患者数据丢失 15 15

基线特征(2) Nab-P/C (n=521) P/C (n=531) 所有患者 (n=1052) 先前接受过化疗,n(%) 12(2) APPH-1 Slides 基线特征(2) Nab-P/C (n=521) P/C (n=531) 所有患者 (n=1052) 先前接受过化疗,n(%) 12(2) 8(2) 20(2) 吸烟状况,n(%) 513 521 1034 从不吸烟 138(27) 144(28) 282(27) 已戒烟 165(32) 146(28) 311(30) 一直吸烟 210(41) 231(44) 441(43) 16 16

主要终点ORR 缓解比例 Nab-P/C(n=521) 37% P/C(n=531) 33% 30% 25% 独立放射学评价 研究者评估 APPH-1 Slides RR = 1.31 (1.082-1.593) P = 0.005 RR = 1.26 (1.060-1.496) P = 0.008 Nab-P/C(n=521) 37% P/C(n=531) 33% 30% 缓解比例 25% 独立放射学评价 研究者评估 17 17

主要终点ORR--组织学分层 鳞癌 非鳞癌 缓解比例 n=228 n=221 n=292 n=310 Nab-P/C P/C 独立放射学评价 APPH-1 Slides 主要终点ORR--组织学分层 鳞癌 非鳞癌 P＜0.001 P = 0.060 P=0.808 P = 0.069 Nab-P/C P/C 41% 37% 37% 缓解比例 26% 30% 29% 25% 24% 独立放射学评价 研究者评估 独立放射学评价 研究者评估 n=228 n=221 n=292 n=310 18 18

结论 在此Ⅲ期随机临床试验中，白蛋白结合型紫杉醇的客观缓解率显著高 于溶剂型紫杉醇 (33%vs.25%,P<0.001) 白蛋白结合型紫杉醇耐受性好；与溶剂型紫杉醇相比，较少发生感觉 神经病变、肌痛和中性粒细胞减少 与溶剂型紫杉醇相比，白蛋白结合型紫杉醇治疗贫血和血小板减少发 生较多 2010年底将进行无进展生存分析

晚期ＮＳＣＬＣ的二线治疗

评价二线治疗标准： 生存期长，毒性低，生活质量好 二线治疗疗效考量 Treatment 生存期延长 治疗毒性反应轻 生活质量改善 OS 1YS 症状改善 TTP延长 DCR 评价二线治疗标准： 生存期长，毒性低，生活质量好

已经公布研究结果的全球二线III期临床研究 二线选择 与安慰剂对照 与化疗对照 多西他赛 TAX. 317 TAX. 320 JMEI 培美曲塞 吉非替尼 ISEL INTEREST V15-32 ISTANA 厄罗替尼 BR.21 Hellenic

TAX 317研究：疗效 多西他赛75mg/m2因此成为NSCLC二线治疗的标准 J Clin Oncol 2000

TAX 317研究：血液毒性 J Clin Oncol 2000

培美曲噻用于NSCLC二线化疗： 疗效 （JMEI） J Clin Oncol 2004

培美曲噻用于NSCLC二线化疗： 血液毒性 （JMEI） 培美曲噻血液毒性显著小于多西他赛。但该药物仍然具有一定细胞毒性，需要静脉给药，并需要给予叶酸和维生素B12解救治疗。患者多需住院治疗，限制了患者生活质量的进一步提高。 J Clin Oncol 2004

晚期NSCLC二线化疗的小结 FIGURES & FACTS 总生存期 (月) 5.7-8.3 1年生存率 30%-37% 2.1-2.9 疾病进展时间 (月) 6.7%-9.1% 客观缓解率 42.7%-55.2% 疾病稳定率 各种药物相近 生活质量改善率 ??? 长期的生存 1.9% (P); 0.4% (D) 3/4度血小板减少 4.2% (P); 4.3% (D) 3/4度贫血 复杂 给药简便性

厄罗替尼 BR21 （与安慰剂对照） 厄罗替尼6.7M ,安慰剂4.7M Shepherd et al, 2005

厄罗替尼 BR21 Shepherd et al, 2005

Pemetrexed Vs. Erlotinib L. Vamvakas et al, 2010

Pemetrexed Vs. Erlotinib L. Vamvakas et al, 2010

ISEL研究设计 入组 组织学/细胞学确诊非小细胞肺癌 主要终点 既往接受过1-2个化疗方案局部晚期或转移性非小细胞肺癌 总体生存 大多数患者不能耐受化疗或最后一次化疗后<90天肿瘤复发或进展 主要终点 总体生存 腺癌组生存 次要终点 至治疗失败时间 客观缓解率 生活质量 药物安全性 吉非替尼 250 mg/天 ＋最佳支持治疗 随 机 分 组 2:1 安慰剂 +最佳支持治疗 ISEL: 随机、双盲、平行、III期、多中心临床研究（28个国家，210个中心） ISEL: 入组数=1692，亚洲入组数=342，ISEL亚组分析预先设定 MST: 5.6 vs. 5.1 月, p= 0.11；腺癌患者的MST: 6.3 vs. 5.4 月, p= 0.07 Thatcher et al 2005

ISEL预先设定亚裔亚组超过300例且基线均衡 易瑞沙(n=235) 安慰剂(n=107) 男性 (%) 59.6 59.8 不吸烟 (%) 41.3 41.1 ECOG PS (%) 0-1 / 2 / ≥3 72.3 / 21.7 / 6.0 72.0 / 20.6 / 7.5 腺癌* / 鳞癌 (%) 64.3 / 23.4 63.5 / 23.4 对既往化疗最好的疗效 (%) CR/PR / SD / PD 21.3 / 34.5 / 34.9 20.6 / 31.8 / 39.3 Chang A, et al. J Thorac Oncol 2006; 1:847-855. * 包括了BAC

研究结论：易瑞沙能显著改善亚裔既往接受过 易瑞沙显著延长亚裔患者生存期 5.5 9.5 生存概率 (%) 0.0 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 2 4 6 8 10 12 14 16 生存时间 (月) N=342 HR=0.66 95%CI: 0.48-0.91 p=0.010 23% 41% 易瑞沙 安慰剂 研究结论：易瑞沙能显著改善亚裔既往接受过 治疗的难治性晚期NSCLC的总生存期 Chang A, et al. J Thorac Oncol 2006; 1:847-855.

二线EGFR-TKI 对照化疗的亚裔证据

易瑞沙对照多西他赛治疗复治的 晚期NSCLC患者：来自四项临床研究的 荟萃分析 Comparison of Gefitinib and Docetaxel in patients with pretreated advanced NSCLC: Meta-Analysis from four clinical trials Shepherd FA, et al. 2009 ASCO Abstract 8011. TAX317及BR21 的主要研究者

荟萃分析的主要结果： 易瑞沙与多西他赛总生存期相似 全组人群 亚裔亚组 自随机时间 (月) 生存概率 0.0 40 36 32 28 24 20 16 12 8 4 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 N = 963 HR (95% CI)=1.04 (0.88-1.22) p=0.6506 易瑞沙 多西他赛 生存概率 自随机时间 (月) N=2224 HR (95% CI)=1.03 （0.93-1.13） 易瑞沙 多西他赛 P=0.5773

易瑞沙无进展生存期显著优于多西他赛 (亚裔患者) 易瑞沙无进展生存期显著优于多西他赛 (亚裔患者) 无进展概率 32 28 24 20 16 12 8 4 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 N = 839 HR (95% CI) 0.81 (0.69-0.94); p=0.0059 自随机时间 (月) 吉非替尼 多西他赛 无进展生存期主要采用经过调整的分析；HR <1提示吉非替尼的进展风险更低 Shepherd FA, et al. 2009 wclc.

易瑞沙治疗缓解的概率显著优于多西他赛 (亚裔患者) 易瑞沙治疗缓解的概率显著优于多西他赛 (亚裔患者) OR (吉非替尼 vs. 多西他赛)与95% CI 13 患者例数 研究 INTEREST V-15-32 ISTANA 荟萃分析 292 EFR 387 EFR 161 ITT 839 OR (95% CI) 2.67 (1.29-5.53) 2.14 (1.21-3.78) 4.74 (1.81-12.41) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 吉非替尼更有利 多西他赛更有利 2.64 (1.77-3.93) p<0.0001 Shepherd FA, et al. 2009 wclc.

亚裔患者亚组分析：男/女患者 吉非替尼比多西他赛 女性 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=384) 1.084 0.821-1.430 0.5709 PFS(n=334) 0.594 0.462-0.765 <0.0001 ORR(n=334) 4.591 2.512-8.388 男性 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=579) 1.043 0.854-1.275 0.6780 PFS(n=505) 0.991 0.813-1.208 0.9295 ORR(n=505) 1.574 0.904-2.743 0.1092 内部资料

亚裔患者亚组分析：吸烟与非吸烟患者 吉非替尼比多西他赛 非吸烟 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=382) 0.941 0.710-1.248 0.6733 PFS(n=337) 0.623 0.485-0.802 0.0002 ORR(n=337) 3.627 2.054-6.405 <0.0001 吸烟 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=581) 1.068 0.876-1.303 0.5166 PFS(n=502) 0.966 0.792-1.178 0.7302 ORR(n=502) 1.868 1.050-3.324 0.0334 内部资料

亚裔患者亚组分析：不同病理类型 吉非替尼比多西他赛 腺癌 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=712) 1.104 0.908-1.343 0.3211 PFS(n=617) 0.784 0.653-0.941 0.0088 ORR(n=617) 2.396 1.557-3.688 <0.0001 非腺癌 风险比/比值比 95% CI P值 OS(n=251) 0.955 0.716-1.273 0.7532 PFS(n=222) 0.907 0.670-1.228 0.5286 ORR(n=222) 4.540 1.401-14.712 0.0117 内部资料

生活质量评估 生活质量：FACT-L总评分改善 FACT-L改善 (%) P=0.63 P=0.93 P<0.0001 P=0.023 Cufer T, et al. Anti-Cancer Drugs 2006; 17:401-409. Maruyama R, et al. J Clin Oncol 2008; 26:4244-4252. Kim ES, et al. Lancet 2008; 372:1809-1818. Lee DH, et al. presented at ASCO2008.

血液系统不良反应 3/4度血液系统不良反应：中性粒细胞减少 发生率 (%) Cufer T, et al. Anti-Cancer Drugs 2006; 17:401-409. Maruyama R, et al. J Clin Oncol 2008; 26:4244-4252. Kim ES, et al. Lancet 2008; 372:1809-1818. ISTANA研究中未提及

荟萃分析亚裔亚组分析结果显示 两者总生存期相似 无进展生存期：HR=0.81，易瑞沙比多西他赛降低19%的进展风险，P=0.0059 易瑞沙安全性更好，生活质量更高 46

TKI与标准化疗直接对照研究证据 治疗阶段 循证等级 易瑞沙 厄洛替尼 与化疗头对头对照的III 期临床研究 二线 II级 INTEREST Hellenic V-15-32 ISTANA 一线 IPASS 尚无 NEJGSG002 WJTOG3405 维持 EORTC08021 与化疗头对头对照的荟萃分析 I级 2009ASCO 2009WCLC

易瑞沙与厄洛替尼头对头研究 无进展生存结果 易瑞沙与厄洛替尼头对头研究 无进展生存结果 无进展概率 (月) 0.0-6.4 3.1月 厄洛替尼 1.5-8.3 4.9月 易瑞沙 (95% CI) 中位PFS P=0.083 中位随访持续时间：11.5月 (范围：6.7-20.8月) Uhm JE, et al. 2009 WCLC.

易瑞沙与厄洛替尼头对头研究 皮疹与发生率的比较 所有皮疹发生率 (%) (1-2-3度) 乏力，所有级别 (1-2度) P=0.027 P=0.003 Uhm JE, et al. 2009 WCLC.

月治疗费用：易瑞沙 Vs. 厄罗替尼 20% 月治疗费用(元) 从这张柱状图可以看出，易瑞沙的月治疗费用较厄洛替尼减少20%，更加经济。 按照国家批准的法定说明书的推荐剂量下 根据国家规定的2008年全国参考零售价而比较

总结 多西他赛是最早确立的标准二线化疗,培美曲塞可达到与多西他赛相同的生存疗效;但化疗药物的不良反应仍然成为影响患者生活质量的关键因素 易瑞沙用于未经选择的二线治疗患者的疗效与多西他塞相似;在亚裔患者当中，易瑞沙的无进展生存及客观缓解率显著优于标准二线化疗;并具有安全性、方便性和生活质量方面的优势 易瑞沙与厄洛替尼疗效相似，但不良反应发生率显著低于厄洛替尼 ，尤其皮疹与乏力，并具有疗效价格比优势

维持治疗

维持治疗研究背景一: 以铂类为基础的两药联合化疗疗效瓶颈 Response Rate* 我们先从维持治疗讲起。在讲今年维持治疗新进展之前我们需要先回顾一下一线治疗的历史。两药含铂方案目前虽然仍是一线化疗的常规方案。但它的疗效已达瓶颈是个不争的事实。 MST: 7.4-10.3 Months 1YS: 26% - 43% Data from prospective randomized phase III trials with ~4000 patients participated

维持治疗研究背景二: 以铂类为基础的两药联合化疗 + TKI Trial Chemo Regimen RR (%) TTP (months) OS (months) INTACT 1 GEM/CIS GEM/CIS/G250 GEM/CIS/G500 47.2 51.2 50.3 6 5.8 5.5 10.9 9.9 INTACT 2 CAR/PAC CAR/PAC/G250 CAR/PAC/G500 28.7 30.4 30 5 5.3 4.6 9.8 8.7 TALENT GEM/CIS/E150 28.2 5.6 5.4 10.1 TRIBUTE CAR/PAC/E150 19.3 21.5 4.9 5.1 10.6 10.8 鉴于TKI药物在NSCLC二线治疗显示了确切的疗效，因此进行了一系列在含铂两药化疗基础上同步联合TKI药物的尝试，目的是希望突破单纯化疗疗效瓶颈，但均告失败。 Gandara DR et al, Clinical Lung Cancer 2006, 7(6): 385-388. 54

维持治疗研究背景三: 厄罗替尼维持治疗显示获益 0 10 20 30 40 50 60 (周) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 生存概率 (%) 化疗阶段 Log-rank p=0.0453 厄罗替尼+化疗 安慰剂+化疗 但从TALENT研究的K-M曲线看，厄罗替尼联合化疗治疗阶段和单纯化疗相比虽未显示获益，但其后续维持治疗阶段显示降低了死亡风险，P值有统计学意义。这提示我们一线化疗后也许可以用厄罗替尼维持治疗来降低死亡风险。今天我们就是要看在今年ASCO上发表的5篇厄罗替尼重要摘要，详细阐述一线治疗后厄罗替尼维持治疗的研究结果。 Gatzemeier, U et al. J Clin Oncol 2007;25:1545–1552. 55

维持治疗的目的 一线化疗未PD的患者继续维持治疗的目的： 延缓疾病进展 延缓症状恶化 延缓死亡时间 增加后续治疗机会？ PD 二线治疗 一线治疗 含铂两药化疗 (4–6周期) 维持治疗 诊断 CR/PR/SD 一线化疗未PD的患者继续维持治疗的目的： 延缓疾病进展 延缓症状恶化 延缓死亡时间 增加后续治疗机会？ 维持治疗是在原来的一线化疗后观察和等待的治疗模式的基础上作了改进，目的是希望延长一线化疗后至进展时间 56

化疗序贯靶向治疗

在晚期NSCLC的治疗中，化疗序贯靶向治疗 能提高腺癌患者的临床受益包括PFS和OS

SATURN研究设计 根据EGFR 肿瘤样本 免疫组化蛋白表达分层 (强制性) 厄罗替尼 150mg/d 既往未化疗的 4周期一线 TITAN or off study (n=889) 既往未化疗的 IIIB/IV NSCLC n=1,949 CR, PR, SD 1:1 4周期一线 含铂两药 标准化疗* PD 安慰剂 Off study 厄罗替尼 150mg/d 肿瘤样本 (强制性) 根据EGFR 免疫组化蛋白表达分层 这是SATURN研究设计，共筛选了1949例患者接受一线含铂化疗（筛选期），其中889例化疗未PD的患者1:1进入随机分组分别接受厄罗替尼150mg和安慰剂维持治疗。研究主要终点和联合主要终点分别是所有人群和IHC+人群的PFS。 主要终点: PFS in all patients PFS in EGFR IHC+ *含铂方案可以为以下任何之一： 紫杉醇，吉西他宾，多西他赛+顺铂或卡铂； 长春瑞宾+顺铂 F. Cappuzzo. et al, J Clin Oncol 27:7s, 2009 (suppl; abstr 8001) 64

SATURN研究的意义和近况 主要终点：PFS 所有患者PFS提高25% EGFR IHC阳性患者中PFS提高30% 探讨EGFR生物标记物与EGFR-TKI维持治疗疗效相关性的前瞻、多中心、随机、双盲、安慰剂对照的III期临床研究 近况：完成入组并在2009年ASCO上作了口头报道 29个国家和地区，152个研究中心参与 次要终点 OS; PFS (EGFR –ve); TTP 安全性 药代动力学 探索性终点 EGFR, KRAS突变 EGFR/HER2 表达 基因拷贝数 其他HER1通路成分 主要终点：PFS 所有患者PFS提高25% EGFR IHC阳性患者中PFS提高30% Saturn研究的意义和完成情况:如上 F. Cappuzzo. et al, J Clin Oncol 27:7s, 2009 (suppl; abstr 8001) 65

联合主要终点PFS*: IHC+患者 HR=0.69 (0.58–0.82) 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 Erlotinib Placebo PFS at 12 wks (%) 54 40 PFS at 24 wks (%) 32 18 HR=0.69 (0.58–0.82) Log-rank p<0.0001 PFS probability Erlotinib (n=307) Placebo (n=311) 对于免疫组化阳性的患者,他们的PFS风险降低了31%,P值有意义. 0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 Time (weeks) *PFS从随机化开始接受维持治疗计算；每6周评估一次 F. Cappuzzo. et al, J Clin Oncol 27:7s, 2009 (suppl; abstr 8001)

缓解率 (ORR) 厄罗替尼 (n=436) 安慰剂 (n=445) 缓解率 (CR/PR), % 12 5 疾病稳定 (SD), % 48.6 45.4 疾病控制率 (CR+PR+SD), % 60.6 50.8 p=0.0035 缓解率厄罗替尼组高于安慰剂组,如图 F. Cappuzzo. et al, J Clin Oncol 27:7s, 2009 (suppl; abstr 8001)

SATURN：结论 厄罗替尼维持治疗比较安慰剂组：所有患者群都显示临床获益，无论组织学类型，种族或吸烟状态 达到了主要终点和联合主要终点，降低了29%疾病进展风险（P<0.0001) 提高肿瘤缓解率和疾病控制率 (12% vs.5%；60.6% vs 50.8%) 所有患者群都显示临床获益，无论组织学类型，种族或吸烟状态 疾病控制持续12周以上的患者明显增加（40.8% vs 27.4%） 无预期以外的毒副反应 因此，厄罗替尼和化疗序贯一线治疗组比较单用化疗组可以延长无进展生存，显著提高肿瘤缓解率，没有出现非预期的毒副反应。 F. Cappuzzo. et al, J Clin Oncol 27:7s, 2009 (suppl; abstr 8001)

谢 谢！