中國文化多面「體」 －－文化篇章的教學策略 香港教育學院中文系 馮樹勳博士

中國文化多面「體」 ？「體」？「用」； 中體西用？ 古體今用？ 今體古用等？

體用之間 由「體」而「用」？ 護教學； 原典主義等 由「用」見「體」？ 考試「倒流效應」等

考試「倒流效應」下的 學與教設計方向 學生要面對何種考核：他們必須具備哪些能力，才能應付考核； 學生已有的能力，更重要的可能是：學生們應該具備，而事實尚未具備的能力； 哪些學習的課業，對學生的學習有幫助； 學與教的目標與手段的重新反省。

設題的方向 設題的方式(2001年度考試報告，頁188) 要求考生評論課程指定專題篇章的觀點； 要求考生評論非課程指定專題篇章的觀點； 要求考生比較上述兩類專題篇章的觀點。 第一類問題的範圍十分狹窄，除了新增篇章的年度外，此部分的題目所佔比重不高，近三年的趨勢更為明顯。

「日常生活相關」 因此，「日常生活相關」的課題，必然成為設題的基本範圍； 考試報告引網友的心得作總評的結語(2001年度考試報告，頁190)，其中指出： 「除溫習六篇文章外，最重要的是多閱報章，尤其是《信報》」。 材料從何而來並不重要，最重要的是「文化是可以見於生活中的」。

重視整體表達效果 「其他試題之分題，分額均較往年為大，甚至有高達10分一問者，此舉旨在擴闊閱卷員評分之空間，俾能針對考生分析、論辯以至表達之整體效果給分」(2000年度考試報告，頁166) 「三題均只設兩分題而各佔全題分數50%，則考生更能撥除一切不必要之推敲趨避，只依題旨而專心構思作答」(2002年度考試報告，頁178)

答題的要求 「析述飽滿，論證有據，條理清晰，行文暢順」(2000年度起列於試卷內)； 其答題要求，不外下列四端： 審題； 立論與論據； 組織與論證； 行文。

審題 似易實難，高下之判，由此而分(2000-2002年度考試報告中，幾近每題必列審題粗疏之評語)，可能影響表現的因素： – 關鍵詞； – 討論的確切範圍； – 可能採取的方向； – 閱讀速度。

立論與論據 有明確的立場 ：「其結論的立場如何，並非得分多寡之關鍵」 (2000年度考試年報，頁166) ，但需「擇善深思，堅持立場」(2001年度考試年報，頁175) 論據的選擇 明確相關； 深入 尊重別人的觀點

組織與論證 承上論「重視整體表達效果」； 非單記憶、理解，必須應用和評價； 宜避免「非形式謬誤」，如訴諸權威、循環論證等； 基本組織結構（總論分論總結） (2002年度考試年報，頁182)

行文 流暢； 言之有物：有具體內容； 常見問題： 錯別字； 文理不通； 文白夾雜； 字體潦草等。

學生應有而未有的能力 會考的啟示 相關項目 閱讀理解能力； 思維組織能力； 寫作表達能力。 綜合 閱讀理解； 論說文寫作

應備而未備（一）： 閱讀理解 考試報告中「閱讀理解」一卷，開列的一般毛病，包括： 審題粗心 綜合分析錯漏 文言望而生畏 項目/年份 98 99 00 01 02 審題粗心 ü 綜合分析錯漏 文言望而生畏 考試報告中「閱讀理解」一卷，開列的一般毛病，包括： 審題粗心大意； 綜述或分析，茫然失措，錯漏百出； 文言望而生畏，敷衍甚至放棄作答；

應備而未備（二）：寫作 項目/年份選答人數 1998 1999 2000 2001 2002 平均 論述 29 50 39 41 36 記敘 24 34 35 28 32 描寫 47 11 27

應備而未備（二）：寫作 項目/年份表現 1998 1999 2000 2001 2002 論述 優劣易判 一般 表現參差 較佳 不理想 記敘 稍差 稍佳 稍好 描寫 最差 較遜

應備而未備（二）：寫作 文類 年選題率 考生表現 94年 選題率 議論文 15% 欠佳 23% 平平 記敘文 65% 最佳 58% 描寫文 20% 較佳 18%

應備而未備（二）：寫作 論證審題看：論說 文筆技巧看：描寫 從論說文來看，選題已比十年前偏高，平均達40%，但表現則一般以至參差； 從描寫文來看，選題已比十年前略高，平均達30%，但表現不穩定； 審題、詞不達意、時間控制等，均是歷年通病。

針對性的訓練：辯論 辯論課似乎具有一切的特色 人數可以是一個，但必是可以對分為兩種或以上的對反結構－－多元； 以語言為媒界－－詞巧； 因為語言的特點是清晰及可判分－－精確。

辯證法與論辯 辯証法所謂正、反、合結構是指： 例如： 確立一觀點為正題； 持與此正題對反的觀點為反題； 最後發現正反兩種觀點，有不足之處，而出現的新觀點為合題。 例如： 我們應該遵守校規； 我們不應受不平等的規例限制； 我們堅持遵守合理的校規。

論辯與自我提升 在這種結構中，由正反而合的過，表示個人思維的向上提昇； 我們不再局限於一隅之見，在面對相反觀點踫撞下，有了新的理解； 所以說：「真理愈辯愈明」，並不是說有一個客觀的最高真理，通過論辯便可以更接近它； 重點反而是參與論辯者的視野開廣與成長方面。

在論辯過程中應包含以下項目： 論題(thesis)； 論點(standpoint)； 論據(premise)； 論証(scheme)。

審題：矛盾命題 非此即彼 命題互不相容； 兩者加起來，便等於全部可能。 例如： 甲：現在下雨 乙：現在沒有下雨。 甲 乙

對立命題 不能同真，卻能同假 兩項互不相容； 並非把對立的兩者加起來，便等於全部。 例如： 甲：現在下雨； 乙：現在晴天。 甲 乙

兩種命題的差異 在矛盾命題中，要證明甲的話，可以(一)直接論證甲，亦可通過(二)否定乙，證明甲更合理。 在對立命題中，第二種手法並不足夠，否定乙不表示甲必然合理。 例如：應／不應推行基建 例如：利大於弊／弊大於

概念的基本關係 父親 爸爸 醫生 女人 2.交叉關係 1.重疊關係

概念的基本關係 文具 電話 腸粉 鉛筆 3.包孕關係 4.分離關係

論點(standpoint) 當我們為了使框架為聽眾或讀者接受時，我們需要提出一些確切的主張； 這些主張便構成了論辯的主要論點； 通常這些主不會全盤為聽眾或讀者，則為維護這些論點的論辯過程便會正式展開。

論據(premise) 維護一個論點時，我們必須陳述一些證據； 這些證據通常是為訊息接收目標所接受的。

論証(scheme) 是一個推論過程； 我們試圖把為人接受的論據，和我們希望證明的論點之間展示一種聯結關係； 論證可以是： 顯性的；或 隱含的 論證並無合理疑點。

圖爾明(Toulmin)模式

論證方式：權威vs誤用權威

論證方式：因果vs偽因果

論證要則 要使論證成立必須遵守以下原則： 論據本身是否成立？ 論據與論點是否密切相關？ 推論過程是否正確？

駁論 另行立論； 否定對方立說的權利； 針對論點作駁斥； 重構對方論辯結構，吸收對方論證作反駁； 消解討論中的問題。

另行立論 香港有言論自由和結社自由﹐你要宣傳法輪功﹐沒有問題﹐但你不能藉批評別人來宣傳自己。法輪功要宣傳它的「邪說」﹐有人信就可以﹐但不能批評大陸對「大陸法輪功」的政策。正如大陸對「地下教會」的取締﹐是政治性質的問題一樣﹐香港的教會如果天天到中聯辦門口示威﹐就會使兩地教會的關係失去平衡﹐對誰也沒有好處。弘彥(5/2/2001)〈港府對法輪功勿進退失據〉．《明報》

針對論點作駁斥 律政司副法律草擬專員毛錫強，昨日在理工大學評論學聯成員不向警方申請而進行集會事件時，強調法律會對於部分就當事人自願的行為加以制止，他並以驚人言論稱：「好似同動物發生性行為、與未成年少女發生性行為，或者爸爸同個女結婚，唔係鍾意做就可以做。」一名學生質問：「學生示威點同人獸交，你返法律院重讀啦！」另一名學生說：「亂倫嚴重超出道德標準，學生示威係咪先？」《蘋果日報》19/10/2000

針對論點作駁斥

吸收對方論證作反駁 惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰︰「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！」

吸收對方論證作反駁

消解討論中的問題

行文 唯一可之法： 多讀多寫

理想的態度 文章大家William Safire的「知識三論」： 知以求存﹙knowledge for survival﹚； 知以求成﹙knowledge for achievement﹚； 知以求趣﹙knowledge for pleasure﹚。 何者為體，何者為用，還不分明？

參考資料 Toulmin,Stephen.[etal].(1984).Anintroductiontoreasoning.NewYork:Macmillan; 李健強[AustinJ.Freeley[etal.].(1996)：《辨論與論辨》。保定：河北大學出版社； 施旭譯(Eemeren ,F.H.Van著）(1991)：《論辯、交際、謬誤》。北京：北京大學出版社； Douglas,Walton.(1996).Argumentationschemesforpresumptivereasoning.Mahwah,N.J.:LawrenceErlbaumAssociates.