第6週：Immanuel Kant What Matters is the Motive? 社會正義與民主公民 第6週：Immanuel Kant What Matters is the Motive?

前 言 反恐戰爭用酷刑 唐獎得主批猶如納粹 西方國家在反恐戰爭中使用酷刑逼供，引起爭議， 一派學者主張在法律規範下，適度地開放酷刑。 唐獎法治獎得主阿爾布爾(Louise Arbour)卻認為， 此舉猶如納粹，罔顧了法律背後的人權精 神。…… 阿爾布爾在演講中，不斷強調法律應積 極地保護人權、維持正義。尤其在當下，法治國 家正面對「安全」與「自由」的取捨，更不該太 過傾斜，過份濫用法律權力，威脅更為根本的人 權。…… [中央社 2016.9.24] 請問：有什麼道德理由可支持人權的重要性？

前 言 捍衛人權(human rights)的道德理由： 福祉(welfare)：效益主義→長期可使整體幸福極 大化。 前 言 捍衛人權(human rights)的道德理由： 福祉(welfare)：效益主義→長期可使整體幸福極 大化。 自由(freedom)： 極端自由主義→自我所有權。 康德(Immanuel Kant)的義務論→人是理性存有 者，擁有尊嚴且值得尊重。

前 言 (一)關於康德： 他一生過著極嚴謹的規律生活。 代表著作： 前 言 (一)關於康德： 他一生過著極嚴謹的規律生活。 代表著作： 《純粹理性批判》(Critique of Pure Reason, 1781) 《道德的形上學基礎》(Grounding for the Metaphysics of Morals, 1785) 《實踐理性批判》(Critique of Practical Reason, 1788) 《判斷力批判》(Critique of Judgement, 1790)

前 言 (二)康德對效益主義的批判： 1.奠基在幸福最大化的計算，讓權利變得很脆弱。 前 言 (二)康德對效益主義的批判： 1.奠基在幸福最大化的計算，讓權利變得很脆弱。 2.從偶然擁有的欲望來推導道德原則，是思考道德 的錯誤方式。 道德不能奠基在經驗考量（例如一時的利益、需 求、欲望、偏好）。 透過發揮「純粹實踐理性」(pure practical reason)， 可得出最高道德原則。

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.康德論自由：自由跟自主(autonomy)的關連。 2.康德論道德： 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.康德論自由：自由跟自主(autonomy)的關連。 2.康德論道德： 道德價值(moral worth)的判斷：善意志(good will) 道德對錯的判斷：定言令式(categorical imperative) 3.康德理論的應用：性、謊言與政治 4.康德論正義

一、康德論自由 (一)什麼是自由？ 趨樂避苦不是自由的行動。 例如：選擇吃什麼口味的冰淇淋。 自由的行動＝自主地行動，即按照自我施加的法 則來行動。

一、康德論自由 (二)自主(自律)與他律： 1.他律(heteronomy)：根據外在於自己的決定因素 （生理決定、社會制約）來行動。 出於他律，人成為欲達成目的之工具。 2.自主/自律：根據自我施加的法則來行動。為了那 個行為本身所以做它（目的自身）。 自主行動的能力構成「人」與「物」的差別。

一、康德論自由 (三)自主與自由： 自由≠能做想做的事，不受阻礙地追求欲望。 只有當意志是被自主地決定，人才是自由的。 當「理性」決定意志時，人便能擺脫欲望和喜好， 遵守自訂的法則，自由於是成為可能。 理性＝純粹實踐理性。

二、康德論道德 同情拾荒老婦送回收物 2清潔員被依貪汙罪判刑 新竹市環保局的顏姓清潔員，發現陳姓老婆婆靠拾 荒度日，私下和同事廖男將部分回收物品交給陳婦 變賣換錢，遭檢舉並依貪污治罪條例起訴判 刑。…… 顏男在法庭上供稱，回收物品變賣後的 款項會轉入環保局專戶，隊員將可以平分回饋金， 他們的行為是犧牲自身利益幫助陳婦，即便違法但 動機並無不良。 …… [三立新聞網 2017.10.3] 請問：對這兩人幫助拾荒老婦的行為，你給予什 麼樣的道德評價？

二、康德論道德 (一)道德價值取決於動機： 1.義務動機(motive of duty)：善意志—為了履行道 德法則，「出於對的理由」而行動。[有道德價值] 2.喜好動機(motive of inclination)：為了滿足需求、 欲望、喜好、利益。 [無道德價值] 例子：誠實換商譽、活著的義務、助人。 助人行為的動機若是善意志，最後產生壞結果或 助人後感覺快樂，無損其道德價值。

二、康德論道德 (二)道德對錯取決於行為本身特性： 1.定言令式和假言令式(hypothetical imperative)： 準則(maxim)：為行動賦予理由的規則或原則。 假言令式的形式：如果想要得到某結果，那麼你 就應該做某個行為。 定言令式的形式：你應該做某個行為。 要在自主的意義下成為自由的，必須按定言令式 來行動。

二、康德論道德 2.定言令式的普遍法則形式(the formula of the universal law)： 只有當你可以同時意願行動的準則成為一個普遍 法則時，才按該準則來行動。 可普遍化的測試(universalizing test)：是否願意自 己的行為準則成為所有理性人都採取的行為依據？ 判斷方式：行為準則普遍化以後是否會產生觀念 上或意願上的矛盾？

二、康德論道德 以「做假承諾跟朋友借錢」為例： 行為準則普遍化後，會產生觀念上的矛盾：行為 者想要借錢的目的將無法實現。 結論：做假承諾的準則無法通過可普遍化的測試， 所以在任何情況下都是道德上錯誤的。 假承諾是錯的，原因不在它普遍化後的壞結果 （破壞社會信任），而是錯在自我矛盾。

二、康德論道德 3.定言令式的目的自身形式(the formula of humanity as an end)： 行動時對待人性的方式是，不論對自己或任何他 人，絕對不能當成只是手段，而永遠要同時當成 是目的。 什麼是把人當成“只是”手段？把人當成目的？ 判斷方式：行為有沒有把自己或他人當成有尊嚴、 本身有價值的「人」看待？ 例子：為了從痛苦中解脫而自殺。

二、康德論道德 以「做假承諾跟朋友借錢」為例： 把對方當作解決自己財務需求的手段，沒有同時 把他當成有尊嚴的人，本身就值得尊重。 結論：做假承諾的準則無法通過目的自身形式的 測試，所以在任何情況下都是道德上錯誤的行為。

二、康德論道德 詹詠然世大運暈眩棄賽 網友目擊在美網練球 有網友在美國紐約美網練習場看到詹詠然，形容她 活蹦亂跳、練球精神奕奕，並質疑「世大運賽前打 包票她絕對會打完全程，結果獎金到手，卻疑似裝 病捨棄國家的榮耀，在銅牌戰棄賽，罔顧搭檔的權 益」，…… 但也有網友支持詹詠然，……「他真的 去醫院吊點滴一整晚啊！中暑暈眩是要躺一個月才 對得起國家逆？ …… 」。 [聯合新聞網 2017.8.31] 請問：康德會如何評價詹詠然的棄賽行為？有沒 有道德價值？是道德上對或錯的行為？

二、康德論道德 (三)可能的疑問與澄清： 1.定言令式＝黃金律(Golden Rule)？ 黃金律：要別人怎麼待你，你就要怎麼待人。 [回答]：定言令式不同於黃金律，考量的不是人在 特殊情境裡想要如何被對待的偶然事實。 例子：哥哥死於車禍意外，該不該把真相告訴老 母親？

二、康德論道德 2.自主行動是服從法則，如何相容於自由？ [回答]：在「我是法律的制訂者，有遵守的義務」 的情況下，遵守道德法則和自主（自由）行動相 容。 做為自由人的尊嚴來自我是道德法則的制訂者， 且基於這個理由而服從它。

二、康德論道德 3.如何保證所有人都會選擇相同的道德法則？ [回答]：如果所有人都以理性存有者的身份來選擇， 就會得出相同的道德法則。 使用純粹實踐理性，就能擺脫特殊利益、欲望和 目的，達成相同結論（單一、普遍的定言令式）。 思考：面對當代社會各種具爭議的公共議題，康 德的這個主張能否成立？為什麼？

二、康德論道德 4.假設科學發現人沒有自由意志，於是證明人沒有 自主行動的能力，便可否證康德的道德哲學？ [回答]：科學無法回答道德問題，不能證明或否證 自由意志。 兩種看待自己的觀點： (1)自然存有者：屬感官界(sensible world)（他律）。 (2)理性存有者：屬理智界(intelligible world)（自主） →自由和道德（定言令式）是可能的。

三、康德理論的應用 (一)不允許婚姻關係以外的性行為： 理由：它把彼此的人性(humanity)當成只是滿足性 慾的工具，對雙方都是降格(degrading)和物化 (objectifying)。 弔詭：自主對人可以如何對待自己設下限制。 康德依相同理由反對牙齒買賣和賣淫。 請問：你同意康德的主張嗎？為什麼？

三、康德理論的應用 (二)跟殺人犯說謊是錯的？ 朋友被地下錢莊的角頭暴力討債，情急之下躲到你 家。這時候角頭持開山刀來你家按門鈴，問那個朋 友是不是躲在你家。這時候，你應該怎麼回答？ 貢斯當(Benjamin Constant)：說實話的義務僅適用 值得說實話的人，不包括殺人犯。 康德：道德看的不是結果，而是原則。無論如何 都要說實話。

三、康德理論的應用 桑德爾(Michael Sandel)為康德的觀點辯護： 兩種回答殺人犯的方式： 1.徹底的謊言(outright lie)：違反定言令式，道德 上不允許。例如，善意的謊言。 2.誤導性的真話(misleading truth)：不違反定言令 式，道德上可允許。

三、康德理論的應用 (三)柯林頓的緋聞： 美國前總統柯林頓(Bill Clinton)爆出跟白宮實習生 魯文斯基(Monica Lewinsky)的緋聞後，向人民發 表聲明：「我跟那位女士，魯文斯基小姐沒有性 關係」。後來證實他們曾有口交。 柯林頓的律師克雷格(Gregory Craig)：總統沒有說 出真相，但他不認為自己有說謊。因為「他心目 中的性關係就是字典裡定義的那種」。 請問：康德會如何評價柯林頓的聲明？

三、康德理論的應用 誤導性的真話 V.S.徹底的謊言： 相同點：動機之一都是為了保護朋友。 相異點：誤導性的真話還有另一動機（遵守說實 話的義務），且可通過可普遍化的測試。 思考：桑德爾的主張可以成立嗎？為什麼？

四、康德論正義 康德在倫理學裡的道德觀和自由觀，對他如何看 待正義有重要影響。 他的政治哲學拒絕效益主義，支持基於社會契約 的正義理論。 正義的政體來自一想像的契約（假設性同意）。

結 語 康德的義務論奠基在四個對比： 1.道德價值：義務 vs 愛好 2.自由：自主(自律) vs 他律 結 語 康德的義務論奠基在四個對比： 1.道德價值：義務 vs 愛好 2.自由：自主(自律) vs 他律 3.理性(道德對錯)：定言令式 vs 假言令式 4.觀點(兩重世界)：理智界 vs 感官界 人有理性所以應獲得尊重，被視為目的自身來對 待，由此可推出普遍的人權主張。 進一步思考：除了行為的結果、自我所有權和同 意、動機和行為本身特性，還有什麼是道德判斷 的重要考量？

小組討論 2007年九月，德國政黨巴伐利亞基督教社會聯盟 (CSU)的一名政治人物Gabriele Pauli提議修法，讓 婚姻具有七年的「有效期限」，時間一到，伴侶 們須主動「續約」否則婚姻關係即失效。由於和 保守的基督教倫理相衝突，這個修法提議使得 Pauli受到許多批評。 支持者認為，傳統的婚姻觀要求伴侶在整個人生 中佔有彼此，在性與情感上忠誠是不合理的，感 情很難永久不變，「有效期限」的設計更合乎人 性。然而反對者質疑，因為情感因素就讓單方能 拒絕「續約」，將會破壞婚姻和家庭的價值。

小組討論 請問： 1.根據康德提出的「定言令式的目的自身形式」， 傳統的婚姻觀要求伴侶承諾性與情感的忠誠，在 道德上是否合理？ 2.考量到前一題的分析，你們認為是否應該實施 「婚姻具七年效期」的制度？為什麼？

閱讀教材 指定閱讀：Michael J. Sandel, Justice: What‘s the Right Thing to Do? Chapter 5 What Matters is the Motive? / Immanuel Kant. 延伸閱讀： 1.林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民書局， 2009。第一篇第三章〈康德的道德學說〉。 2.Immanuel Kant, Groundwork of the Metaphysics of Moral. Mary Gregor trans. and ed., Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 1998.