倫理學 第3週 Ethical Relativism

前 言 應不應該譴責女性割禮？ [出處：《哲學健身館》p.79-80] 前 言 應不應該譴責女性割禮？ [出處：《哲學健身館》p.79-80] 歐拉夫：女性割禮是不對的。因為女性割禮大大 折損了女人享受完整性生活的可能性。這對她衝 擊很大，對她的存在有負面影響。…… 巴柏莉：當你這麼說時，你就是以自己的西方標 準來評斷其他文化，例如蘇丹的文化。但是蘇丹 人有他們自己的道德準則。你認為無庸置疑的事 情可能對他們而言是頗為可疑的。 請問：對於女性割禮，歐拉夫還是巴柏莉的觀點 比較有道理？

前 言 仍有女陰殘割(female genital mutilation, FGM)的國 家包括：獅子山、索馬利亞、北蘇丹、印尼、新 加坡、馬來西亞、汶萊、泰國和歐洲國家。 Q：原住民自製獵槍、獵殺保育類動物引發爭議。 是否應該保障原住民族維繫其狩獵文化？ Q：言論自由是普世價值，還是只在特定文化和社 會裡有效？ 核心問題：有沒有適用所有時代和社會文化的道 德原則？或者道德對錯應該依個人和社會而異？

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 相關學說定義 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 相關學說定義 主觀的倫理相對主義(subjective ethical relativism)： 基本主張及其問題。 習俗的倫理相對主義(conventional ethical relativism)：基本主張、優點及其問題。

一、相關學說定義 民族中心主義(ethnocentrism)：透過自身文化的 信念和價值來詮釋所有事。 道德客觀主義(moral objectivism)：有普遍且客觀 的道德原則，對所有人和社會環境都有效。 倫理虛無主義(ethical nihilism)：不存在任何有效 的道德原則，道德全然是虛構。

一、相關學說定義 倫理相對主義(ethical relativism)：沒有普遍且客 觀的道德原則。 兩種形式： 1.主觀的倫理相對主義/主觀主義(subjectivism)： 所有道德原則藉由被一個別行為者接受，而得到 證成。 2.習俗的倫理相對主義/習俗主義(conventionalism)： 所有道德原則藉由被某個文化接受，而得到證成。

二、主觀的倫理相對主義 (一)基本主張：道德取決於個人。 所有道德原則藉由被一個別行為者接受，而得到 證成。 行為者眼裡出道德(Morality is in the eye of the beholder)。道德判斷類似品味或美學的判斷。 例如，海明威(Ernest Hemingway)論鬥牛。 許多人認為道德沒有標準答案，每個人可以有自 己的道德標準。問題是：這樣的觀點合理嗎？

二、主觀的倫理相對主義 (二)批評： 不可能做人際之間的批評或判斷：連續殺人犯邦 迪(Ted Bundy)跟甘地(Gandhi)的行為同樣道德？ 無法達成道德存在的目的：道德必須對人際衝突、 改善人類困境，提出適當的解決辦法。 隱然假設道德唯我論(moral solipsism)：這種極端 的個人主義人格觀不符合道德經驗。 Q：能不能有「只有一個人的道德」？

三、習俗的倫理相對主義 美國人類學協會的論證： 1. The individual realizes his personality through his culture; hence respect for individual differences entails respect for cultural differences. 2. Respect for differences between cultures is validated by scientific fact that no technique of qualitatively evaluating cultures has been discovered.

三、習俗的倫理相對主義 3. [Therefore] How can the proposed Declaration [of Universal Human Rights] be applicable to all human beings and not be a statement of rights conceived only in terms of values prevalent in countries in western Europe and America? [出處：American Anthropological Association position paper (1947)] 思考：根據美國人類學協會的論證，沒有普遍的 人權。這對女性權利意味著什麼？

三、習俗的倫理相對主義 (一)基本主張：道德取決於文化或社會。 所有道德原則藉由被某個文化接受，而得到證成。 沒有普遍有效的道德原則。 習俗主義可避免主觀主義的問題。

三、習俗的倫理相對主義 (二)兩個命題：根據John Ladd的主張 1.多樣性命題(diversity thesis)：道德的對錯會隨著 不同社會而改變，沒有對所有社會都成立的普遍 道德標準。 事實命題，又稱文化相對主義(cultural relativism)。 2.依賴性命題(dependency theses)：所有道德原則 都從文化的接受取得其有效性。 應然命題，是習俗主義得以成立的關鍵。

三、習俗的倫理相對主義 (三)優點：支持容忍(tolerance)的德行 潘乃德(Ruth Benedict)：承認倫理的相對性就會願 意容忍不同生活模式。 Nancy Scheper-Hughes：判斷其他文化不理性，假 設了我們對什麼是對或錯比那個文化的人知道得 更多。

三、習俗的倫理相對主義 赫斯科維茨(Melville Herkovits)的論證： (1)如果道德相對於它的文化，就沒有任何獨立基 礎可批評自身以外的任何其他文化的道德。 (2)如果沒有批評任何其他文化的獨立方式，那麼 我們就應該容忍其他文化的道德。 (3)道德相對於它的文化。 (4)因此，我們應該容忍其他文化的道德。 Q：習俗主義者會如何評價女性割禮的習俗？

三、習俗的倫理相對主義 [反駁]：這不是支持容忍的好論證。 如果某個文化不接受容忍原則，那麼其成員就沒 有容忍的責任。 習俗主義者把容忍原則視為例外，它成為絕對的 道德原則。

三、習俗的倫理相對主義 (四)批評： 1.破壞重要的價值： 不能在道德上批評自身文化以外的人與行為。 道德改革者的行動是錯的。 破壞道德和法律的密切連結：無法證成公民不服 從(civil disobedience)、拒絕誤導的公民不服從。

三、習俗的倫理相對主義 2.無法避免走向主觀主義： 很難定義「文化」或「社會」的概念。 道德喪失指導行為的功能：當個人屬於有衝突道 德觀的不同社群，他的行為既是錯的又不是錯的。 [習俗主義者]：個人可選擇認同的首要群體。 [反駁]：導致違反直覺的結果。隨機殺人犯認同某 個贊成殺人的群體，便可證成殺人行為？

三、習俗的倫理相對主義 [習俗主義者]：批評者的主張犯滑坡謬誤(slippery slope fallacy)。 [反駁]：習俗主義者必須證明，以什麼標準來定義 「社會」或「文化」。 若主張道德原則的有效性依賴「選擇」(choice)， 將不可避免地落入主觀主義。

三、習俗的倫理相對主義 3.道德多樣性被誇大： 真實的道德多樣性沒有那麼極端。 各文化的道德規範仍有極大相似性。例如，謀殺 的概念、對亂倫和性行為的規範、賠償和互惠的 概念、父母和小孩的相互責任等。 文化多樣性的事實無法證明習俗主義是真或假。

三、習俗的倫理相對主義 4.弱的依賴性≠習俗的倫理相對主義： 依賴性命題的兩個版本： 弱的依賴性：道德原則的應用依賴個人所屬的文 化。 強的依賴性：道德原則本身依賴個人所屬的文化。

三、習俗的倫理相對主義 弱的依賴性可接受： 道德原則的應用，涉及某些無關於道德的信念。 不同文化的差異在於非道德信念，但仍可能反映 相同的道德原則。 例如，蘇丹某部落把畸形嬰兒丟進河裡的習俗、 當代社會對墮胎的道德爭議。 道德原則是弱依賴的事實無法證成習俗主義。

三、習俗的倫理相對主義 習俗主義者必須堅持強的依賴性命題。 它要求排除實質道德原則的所有其他來源，例如 人類理性、演化、人類幸福的概念、神。 要證成強的依賴性命題相當困難。

三、習俗的倫理相對主義 (五)語言的不確定性： 翻譯的不確定性(indeterminacy of translation)： 奎因(Willard V. Quine)主張，不同語言的差異使人 無法把一個概念從一種語言正確翻譯成另一種語 言。 習俗主義者：語言是文化的本質，且形塑了它的 實在(reality) → 每個社會的道德原則依賴其獨特 的以語言為基礎的文化。

三、習俗的倫理相對主義 [反駁]： 經驗否證了翻譯的不確定性：人們確實能學習外 國語言、做翻譯。 語言在翻譯上的不確定性≠翻譯或溝通不可能： 一般道德原則是可跨越文化溝通的事物。

三、習俗的倫理相對主義 沒有好理由支持強的依賴性命題： 知道(know) vs 證成地相信(justified in believing)： 人可以透過推理、思想實驗來提出理由，支持某 種文化習俗比另一種習俗更符合道德。 採取這種立場不是民族中心主義：嘗試透過批判 推理來推導原則，而非毫不批判地接受習俗。

結 語 倫理相對主義主張，道德原則的有效性依賴個人 或社會的選擇。 「主觀的倫理相對主義」和「習俗的倫理相對主 義」都有理論或應用上的困難。 結 語 倫理相對主義主張，道德原則的有效性依賴個人 或社會的選擇。 「主觀的倫理相對主義」和「習俗的倫理相對主 義」都有理論或應用上的困難。 要如何兼顧少數族群、文化習俗的存續與道德的 應然理想，是當代社會須持續面對的挑戰。 下週課程主題：道德客觀主義(Moral Objectivism)。

討論課—討論問題 請問教材作者提到兩種不同的依賴性命題分別為 何？這個區別與習俗的倫理相對主義(conventional ethical relativism)有何關聯？ 請選擇一個教材中對習俗倫理相對主義的批評。 在說明介紹完此批評後，請試著舉出生活中的實 例，以此檢討該批評是否成功。

閱讀教材 指定閱讀：Louis P. Pojman and James Fieser, Ethics: Discovering Right and Wrong. 2017. Chapter 2 Ethical Relativism. 延伸閱讀： 1.林火旺，《基本倫理學》，2009。第二篇：第五 章 道德相對論。 2.James Rachels and Stuart Rachels, The Elements of Moral Philosophy. 2014. Chapter 2 The Challenge of Cultural Relativism.

哲學桂冠獎徵稿 徵文題目： 1.人文組：面對未來生活，年輕人需要學文言文嗎？ 2.社會組：臺大如何善盡社會或全球責任？ 3.自然組：人工智能可不可能有自我？ 4.生命教育組：醫療自主權應不應該有限度？ 以通俗文字進行嚴謹論辯，篇幅5000字以內。 首獎獎金三萬元，貳獎二萬元，三獎一萬元，佳 作2名五千元。 收件截止日期：4月9日。