第3課　法律與社會規範 壹、社會生活與社會規範 貳、法律與其他社會規範 參、基本法律制度的認識 肆、法治社會的建立

壹、社會生活與社會規範 一、社會生活中的社會互動 你聽過黑羊與白羊過獨木橋的故事嗎？ 如果兩輛車一起開進狹窄的巷道要會車，怎麼辦呢？ 社會生活是一種群體生活，在人與人的相處過程中，會與他人產生互動。在社會生活中，成員間的互動，如果彼此的角色期待不同時，到底是誰的行為要符合誰的期望才合理呢？這時就需要建立一套社會大眾普遍能接受的行為準則，也就是社會生活需要社會規範。

二、社會互動需要社會規範 人類早期的道路行走，屬於地方性習慣的表現，然後再演變為全國性的法律規範。例如：在我國，行人與車輛必須靠右行，而英國則規定靠左行。靠左和靠右本身並無優劣之分，都只是為了避免發生衝突，或為了提高社會利益所發展出來的規則。 社會規範是指人類為了共同 生活的需要，在社會互動過程中 所衍生出來，相習成風、約定俗 成，或者由人們共同制定並明確 施行的行為準則。

貳、法律與其他社會規範 假如有兩塊相連的地，一塊畜牧者用以養牛，另一塊耕耘者用以種麥。但畜牧者所養的牛群，常越界到麥地去吃個飽。牛吃了麥會使牛肉價值增加，但種麥者卻受了損失。畜牧者見自己的牛群得益，當然是希望能對麥地的損害置之不理。但若牛群可在麥地亂吃一通，那麼在邊際上（牛吃麥最後的分量），麥地所損失的價值一定會大過牛的增值。在邊際上，畜牧對社會的損耗就會因而大過牛群增值對社會的貢獻。這兩塊地的生產總淨值也會因此受到損害。 從風俗習慣、宗教信仰、倫理道德、法律命令等層面來看，應如何解決這個紛爭？何種方式較佳？

一、社會規範的種類 （一）習俗 習俗早在人類原始社會中就已逐漸形成，是人類社會出現最早、最普遍的一種社會規範。 一種習俗維持得愈久長，人們就會在互動的過程中，形成一種更堅決要遵從這一習俗的意願。

中華民族的風俗習慣 資料來源：http://194.55.30.46/popups/popup_imageoftheday/0,,1775207_lang_4,00.html 資料來源：http://www.travel-web.com.tw/Show/Style1/News/c1_News.asp?SItemId=0271030&ProgramNo=A000001000001&SubjectNo=30394

（二）宗教 宗教是利用人類對於宇宙、人生的神祕所產生的驚奇和敬畏心理，構成一種勸善懲惡的教義，並用來教化世人。在某些社會中，宗教儀式甚至形成一種習俗。

（三）道德　 道德是指人類共同生活時，基於倫理、善惡等價值，對於每個人的行為舉止所形成的規範與準則。道德規範是一種內化的行為規則，也會引導個人外在的行為表現。 （四）法律　 法律是一種規範，它對人的行為訂出一套強制性的規則，明定權利義務關係，以期建立社會的和平秩序。

二、法律與其他社會規範的差異 （一）產生方式不同 （二）對權利和義務的要求不同 （三）執行機制不同 （一）產生方式不同　 習俗通常來自人類在社會生活中的事實上慣行；道德則是人類從習俗中，基於良心意識逐漸發展而成；宗教源自人類對神鬼等超世俗力量的信仰；法律則是由國家制定或認可，並以公權力為後盾的行為規範。 （二）對權利和義務的要求不同　 倫理道德等其他社會規範一般都只規定義務，並不要求對等的權利，法律則強調不但要善盡義務，也可要求對等的權利。例如：民法第803條，第805條，刑法第337條規定。 （三）執行機制不同　 道德、習俗與宗教等社會規範的執行機制是多元化的，由當事者自己或透過社會輿論力量進行。法律主要由政府、法院等專門的執行機構來執行。

（四）制裁手段不同　 違反道德、宗教及習俗，所受到的通常僅是良心或社會上輿論的譴責；而違反法律，則會受到國家明確而具體的制裁。 （五）規範效果不同　 道德、習俗與宗教通常較能由人 的思想、信仰等內心力量，積極鼓勵 其主動向善。法律規範的通常則是人 的外部行為，對於人們內心的想法， 往往無法有效的規範。

三、社會需要法律的理由 （一）提供解決衝突的規範指引 （二）促使社會維持基本秩序 （一）提供解決衝突的規範指引　 當人與人在互動過程中發生糾紛或衝突，而習慣、道德或宗教等其他社會規範不足以解決時，就必須訂定法令規範，建立一套行為準則，提供解決衝突的規範指引。 （二）促使社會維持基本秩序　 現代社會由於組成分子複雜，不同群體有不同的習俗、信仰與道德等規範標準，為了讓社會能維持基本秩序，就需要建立一套明確而有強制性的規範標準。

（三）保障個人自由得以實現　 為了避免個人自由或政府作為，妨礙他人自由，就會以法律明文禁止。法律明確規定個人在一定範圍內能自由追求自己的目標，而不受國家或其他人以不當的方式或理由加以限制或侵犯。 法律發揮制裁作用無須取得被懲罰者意願，道德卻是經由當事人的內心才能發揮作用。法律是強制性的，道德等其他社會規範則可柔化人的內在。

參、基本法律制度的認識 漢斯‧凱爾遜（Hans Kelsen,1881-1973）認為社會的行為規範包含宗教、道德和法律三種面向，法律與其他行為規範的最大區別，在於它會對違反者施以強制性的制裁。而各種社會規範對人們行為的規制，可分為直接勸導和間接勸導兩種。 所謂「直接勸導」，就是不以制裁為後盾的勸導；「間接勸導」則是以制裁為後盾的勸導。其中，道德和宗教規範屬於前者，法律則屬於後者。各種法律制裁中最嚴重的是對違反秩序者剝奪財產、生命和人身自由。

一、法律的意義 二、法律的位階 （一）垂直的面向 法律有成文法和不成文法之分。成文法律包括憲法、立法院通過的法律和行政機關制定的法規命令。 （一）垂直的面向　 就法律位階來說，依序為憲法、法律、命令。憲法位階最高，具有最高效力及優越性，法律及命令不得牴觸憲法。

（二）水平的面向　 所謂「水平面向」，是指相同效力階層的法規範。當同階層的規範相互衝突時，大多從規範位階、制定先後，以及「普通 ── 特別」關係的規則，作為規範取捨的標準。 1.特別法優於普通法 所謂「特別法」，是針對特定的人、地、事制定的法令；「普通法」則是對於一般的人、地、事加以規範的法令。

2.後法優於前法 「後法優於前法」又稱為「新法優於舊法」，是以兩種法律公布施行時間的先後為標準，公布施行的時間在後的，為國家以後所決定的意思，表示其已將先前的決定更改，這時適用後來公布施行的新法，而不適用先前已公布施行的舊法。例如：對於性別歧視規定兩性工作平等法第二章優先適用於就業服務法。

三、憲法與法律的制定與修正程序 （一）憲法的制定與修改 （一）憲法的制定與修改　 我國現行的憲法是在民國35年12月25日，經制憲國民大會制定，民國36年1月1日，由國民政府公布，並在同年12月25施行。在民國38年國共內戰後，國民政府播遷臺灣，而此一憲法亦沿用迄今。 我國曾制定及修正動員戡亂時期臨時條款，凍結現行憲法某些重要條款，並先後進行了七次修憲。 目前我國憲法修正須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第174條之規定。

（二）法律的制定與修正　 行政院、考試院、監察院及司法院，均得向立法院提出法律案或修正案，而立法委員經30人以上連署，也得提出法律案，一般人民只能依公民投票法，創制立法原則。 法律的制定或修正，都應該經立法院各委員會審查。讀會共有三次，一讀會是法律案排入議程後，由大會主席宣付朗讀，即交付有關委員會審查；二讀會是在大會逐條或依次討論；三讀會時除非有重大瑕疵，否則院會不得再做內容修正，而僅能為文字的修正。在三讀會完成後，法律要產生實質效力，還須將法律諮請總統公布後才能發生效力。 法律修正之機關與制定之機關相同，凡有權制定法律之機關，即有權隨時就相關法律提出修正，至於修正程序，亦與制定程序相同。

四、法律的種類 （一）公法與私法　 公法是規律「縱的關係」，即上下垂直線之生活關係，如刑事訴訟法就是規定國家與個人之間公權力關係的法律。私法則是規範「橫的關係」，即所謂左右水平之生活關係，亦即規定個人相互間，或國家與個人之間私權關係的法律。所以商事法、民法等均屬之。 隨著社會的演進，區分公法與私法並不足以因應現實情況，於是出現公私法混合的第三法域，如「社會法」、「經濟法」等。

（二）實體法與程序法 實體法與程序法的區分應是相對而非絕對的。 實體法是指規定權利義務具體內容的法律，也就是有關實質權利義務的法律，例如：一般人所熟知的民法與刑法。程序法則是規定如何實現實體法權利及義務的程序，亦即規定如何運用或施行的法律，民事訴訟法、刑事訴訟法及行政訴訟法等均屬之。至於兩者間的關係，一般而言，實體法為目的，程序法為手段。 實體法與程序法的區分應是相對而非絕對的。

肆、法治社會的建立 一、人治與法治的差別 （一）事前明定的標準 影片欣賞-梅爾吉勃遜之「英雄本色」。 關於領主享有新娘初夜權的片段，這項權力的基礎為何？ 這個案例屬於哪一種社會規範？是否合理？ 一、人治與法治的差別 民主政治欠缺法治，將成為暴民政治；而法治欠缺民主，亦將成為獨裁政治。 （一）事前明定的標準　 所謂「人治」，是指規範社會的準則是出自於國家統治者的好惡，而非依據事先明定的標準。而「法治」則是強調國家的規範準則經由正常公開的程序加以制定、公布，有事先明定的標準可依循。

（二）規範的決策程序 （三）責任政治的要求 （四）集權與分權 （二）規範的決策程序　 政府制定的政策如果由執政者個人專斷獨行，就叫做人治。國家的法律、命令等，要經過一定的程序制定、公布。而行政機關則要依據法律之規定才能執行職務，就是法治。 （三）責任政治的要求　 如果一個國家的統治者個人行為不必負擔任何責任，這就是人治。法治則強調「責任政治」，執政者的各種作為如果違法，就要受到司法的約束規範。 （四）集權與分權　 集權形式的內容是專制的統治力量，分權形式的內容是民主的統治力量。

二、法治的基本要求 （一）具備法律的觀念 （二）貫徹法律的強制力與妥當性 （一）具備法律的觀念　 法治的基本要求就是要有法律觀念，也就是以人民自由和平等之權利意識為核心內容，從而形成對法律的認同和正確認識，並身體力行。 （二）貫徹法律的強制力與妥當性 法律的「強制力」，是指如果有人漠視法律而為所欲為，國家就可以公權力對其施以制裁。法律之強制力則需以其具備妥當性為前提，必須透過人民或民選代表在凝聚民意共識後，依據正當法律程序加以制定的。

（三）落實依法統治的理念　 人民可以透過選舉或罷免方式行代議政治，還可以行使憲法的創制及複決權，直接由人民制定代表實際民意的法律。國家行政機關必須執行立法機關所通過的法律，承擔政治責任。國家必須擁有獨立的司法機關，並由大法官扮演解釋憲法與違憲審查的角色，落實憲法保障人民權利的功能。

三、為什麼要守法 （一）法律是人民自我統治的表現 （二）合憲法律保障人民權利 專制社會臣民的守法是出於對統治者的恐懼感，而在民主社會公民的守法卻是在於法律所賦予的安全感。 （二）合憲法律保障人民權利 法律是由民選的立法機關制定，並不得與作為人民意志的憲法相衝突。 但憲法規定的通常只是抽象的基本權利，需要法律予以具體化。人民遵守合憲法律，更能實現其基本權利。

「惡法非法論」強調正義的價值、個人的基本權利不可侵犯，認為一天都不能讓惡法生效，所以立法修改以前不應執行，也不應遵守；主張對惡法的直接反抗。 1.「惡法」的認定標準 我國法治化的基礎已日趨穩固，所謂「惡法亦法」的現象，可以用憲法作為最低的判斷標準，在程序上人民也可以聲請司法院大法官解釋。 2. 惡法亦法的爭議 「惡法非法論」強調正義的價值、個人的基本權利不可侵犯，認為一天都不能讓惡法生效，所以立法修改以前不應執行，也不應遵守；主張對惡法的直接反抗。 「惡法亦法論」強調秩序的價值、執法、守法習慣的養成，主張用修改法律的立法手段才能結束惡法的效力。