第三节．荀子 一．天人之分 二 性恶论 三．知论

一．天人之分 《天论》说，“天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参。” 又，“如是则知其所为，知其所不为矣，则天地官而万物役矣。”

天人之分观念的针对性 “甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。”（《非十二子》） “亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥……”（《史记·孟荀列传》） “错人而思天，则失万物之情。” （《天论》）

天之职分 《天论》说，“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。” 又，“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成。不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。” 《礼论》篇所说“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”

天之必然规则性 《天论》说，“天行有常，不为尧存，不为桀亡。” 又，“天不为人之恶寒也辍冬；地不为人之恶辽远也辍广。”

人身之“天”（自然） 《天论》说，“天职既立，天功既成，形具而神生。好恶喜怒哀乐臧焉，夫是之谓天情；耳目鼻口形能各有接而不相能也，夫是之谓天官；心居中虚，以治五官，夫是之谓天君。”

人和“伪” 《性恶》说，“可学而能可事而成之在人者，谓之伪。” 又，“礼义法度者，是生于圣人之伪。” 《非相》说，“人之所以为人者何已也？曰，以其有辨也……故人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼。” 《王制》说：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气有生有知亦且有义，故最为天下贵也……人何以能群？曰，分。分何以能行？曰，义”。

天与人的关系：养和用 《天论》：“财非其类以养其类，夫是之谓天养。” 《富国》：“万物同宇而异体，无宜而有用为人，数也。” “不与天争职。”（《天论》） “唯圣人为不求知天。”（《天论》） “大天而思之”、“从天而颂之”。（《天论》）

圣人不求知天 “官人守天而自为守道。”（《天论》） 他指出，“百技所成，所以养一人也。”但是，“能不能兼技，人不能兼官”，因而人事的核心，即在于“明分使群”。（见《富国》） “力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也”。（《王制》）

躬行人道前提下的天人统一 《儒效》 ：“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。” 《王制》：“天地者，生之始也；礼义者，治之始也；君子者，礼义之始也。为之，贯之，积重之，致好之者，君子之始也。故天地生君子，君子理天地；君子者，天地之参也，万物之总也，民之父母也。”

天人统一 “制天命而用之。”（《天论》） 《王制》：“群道当则万物皆得其宜，六畜皆得其长，群生皆得其命。故养长时，则六畜育；杀生时，则草木殖；政令时，则百姓一”。

二 性恶论 “性”的概念： 《性恶》说，“凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也。” 《礼论》说，“性者，本始材朴也。”

“性”的内容和结构 《正名》说，“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也；以所欲为可而求之，情之所必不免也；以为可而道之，知所必出也。” 《正名》又说，“不事而自然谓之性；性之好恶喜怒哀乐谓之情；情然心为之择谓之虑。” “从心之所可”。（同上）

“天情”与“天君”的区别 “人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”，人“生而有好利……生而有疾恶……生而有耳目之欲有好声色。”（《性恶》） 《正名》说，“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智；智（衍）所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。”

两个似乎矛盾的命题 “人之性恶，其善者伪也。”（《性恶》） “涂（途）之人可以为禹。”（同上）

性之善恶问题的分析 《性恶》说，“所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。” 《正名》说“治乱在于心之所可，亡（无）于情之所欲。” 《性恶》：“凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也，是善恶之分也。” 《解蔽》说，“心知道然后可道”，“心不知道，则不可道而可非道。”

性恶与人之向善的可能性 《正名》也说，“凡人莫不从其所可而去其所不可。知道之莫之若也，而不从道者，无之有也。” “涂之人可以为禹……仁义法正有可知可能之理；然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。”（《性恶》） “化性起伪”（《性恶》），“长迁而不反（返）其初”（《不苟》）。《性恶》说，“人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。”

性恶与人之向善的可能性 “人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。今人饥，见长而不敢先食者，将有所让也，劳而不敢求息者，将有所代也。夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也。然而孝子之道，礼义之文理也……用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。” （《性恶》）

情欲可塑 “在于心之所可，亡于情之所欲。”（《正名》） “人之情固可如此可与如彼。”（《荣辱》）

“礼义”教化的必要性 “礼者，人道之极也。”（《礼论》） 《性恶》说，“性善则去圣王，息礼义矣；性恶则与圣王，贵礼义矣。” 又说，“古者圣王以人之性恶……是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，使皆出于治，合于道者也。”

礼者养也 “称情而立文。”（《礼论》） “情文俱尽。”（同上） 《礼论》说，“礼起于何也？曰，人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷，先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长。是礼之所起也，故礼者养也。” “贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称。”（同上）

伦理原则 《礼论》说，“人一之于礼义，则两得之矣，一之于情性，则两丧之矣。” “蔽于用而不知文。”（《解蔽》）

三．知论 1.论心、知 2.论正名

1、论心、知 知之能力与知识： 《正名》说，“所以知之在人者谓之知，知有所合谓之智；智（衍）所以能之在人者谓之能，能有所合谓之能。” 《正名》说，“心有征知。征知则缘耳而知声可也，缘目而知形可也，然而征知必将待天官之当簿其类然后可也。五官簿之而不知，心征之而无说，则人莫不然谓之不知。” 《解蔽》说，“心不使焉，则白黑在前而目不见，雷鼓在侧而耳不闻。”

与《管子》 《管子·心术上》说，“心之在体，君之位也。九窍有职，官之分也。” 《心术上》说“耳目者，视听之官也，心而无与于视听之事，则官得守其分矣。”又，“物固有形，形固有名……不言之言，应也。”

学有所止 《解蔽》说，“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理，而无所疑（定）止之，则没世穷年不能遍也。其所以贯理焉虽亿万，已不足以浃万物之变，与愚者若一……故学也者，固学止之也。恶乎止？曰，止诸至足。曷谓至足？曰，圣也。圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。两尽者，足以为天下极矣……向是而务，士也；类是而几，君子也；知之，圣人也。”

圣知之义 《儒效》说，“君子之所谓知者，非能遍知人之所知之谓也。” 《性恶》亦说，“多言则文而类，终日议其所以言之，千举万变，其统类一也，是圣人之知也。”

人心之蔽与解蔽 “蔽于一曲而暗于大理。”（《解蔽》） “故为蔽：欲为蔽，恶为蔽；始为蔽，终为蔽；远为蔽，近为蔽；博为蔽，浅为蔽；古为蔽，今为蔽。凡万物异则莫不相为蔽，此心术之公患也。”（同上） “兼陈万物而中县（悬）衡。”“何谓衡？曰道。”（同上） “道者，体常而尽变，一隅不足以举之。”（同上）

人格完成——智慧之前提 “持险应变曲当，与时迁徙，与世偃仰，千举万变，其道一也。”（《儒效》） “不先虑，不早谋，发之而当，成文而类，居错（措）迁徙，应变不穷。”（《非相》） 《劝学》说：“德操然后能定，能定然后能应。能定能应，夫是之谓成人。天见（现）其明，地见其光，君子贵其全也。”

“心”的概念 《解蔽》说，“人何以知道？曰，心。心何以知？曰，虚壹而静。” “心者，形之君也而神明之主也，出令而无所受令。自禁也，自使也，自夺也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨云，形可劫而使诎申，心不可劫而使易意。是之则受，非之则辞。故曰：心容。其择也无禁，必自见。其物也杂博，其情（精）之至也，不贰。”（《解蔽》）

治心之道 《解蔽》说，“圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。夫何强！何忍！何危！故仁者之行道也，无为也；圣人之行道也，无强也。仁者之思也恭；圣人之思也乐。此治心之道也。” “导之以理，养之以清。”（同上）

心之“虚”、“静”、“壹”的意义 《解蔽》说，“心未尝不臧（藏）也，然而有所谓虚；心未尝不满也，然而有所谓一；心未尝不动也，然而有所谓静。人生而有知，知而有志。志也者，臧也；然而有所谓虚，不以所已臧害所将受，谓之虚。心生而有知，知而有异。异也者，同时兼知之，同时兼知之，两也；然而有所谓一，不以夫一害此一，谓之壹。心卧则梦，偷则自行，使之则谋。故心未尝不动也；然而有所谓静。不以梦剧乱知，谓之静。”

心之“虚”、“静”、“壹”的意义 《管子·心术上》说，“虚者，无臧也。” “积思虑，习伪故。”（《性恶》） 解蔽》说，“心枝则无知，倾则不精，贰则疑惑……故知者择一而壹焉。” 《解蔽》说，“虚壹而静，谓之大清明，万物莫形而不见，莫见而不论，莫论而失位……夫恶有蔽矣哉。”

“知”之知行合一的意义 《解蔽》说，“知道：察，知道；行，体道者也。” 《大略》说，“君子之学如蜕，幡然迁之”。又，“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。诗曰，‘如切如磋，如琢如磨’，谓学问也。” 《儒效》说，“学至于行之而止矣。行之，明也；明之为圣人。”

2、论“正名” “君子必辩。”（《非相》） 《正名》说，“名也者，所以期累（当为异）实也；辞也者，兼异实之名以论一意也；辨说也者，不异实名以喻动静之道也。期命也者，辨说之用也；辨说也者，心之象道也；心也者，道之工宰也；道也者，治之经理也。心合于道，说合于心，辞合于说，正命而期，质请（情）而喻……”

《正名》论“名”的三个要点 第一点，“所为有名”； 第二点，“所缘以同异； 第三点，“制名之枢要。”

所为有名 《正名》：“知者为之分别制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。贵贱明，同异别，如是则志无不喻之患，事无困废之祸。此所为有名也。”

所缘以异同 《正名》说，“何缘而以同异？曰，缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同。故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。”

制名之枢要 “约定俗成。”（《正名》） 共名、别名、大共名、大别名 “有循于旧名” 、“有作于新名”。（同上）

名、辞、辩、说 “实不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后说，说不喻然后辨。”（同上） “名闻而实喻”，“道行而志通”。（同上） “以类行杂，以一行万。”（《王制》）

思考题 1.荀子的天人关系论。 2.荀子的性恶论。