Basel 2 準備概況及銀行信用評等 台北，2005年6月 曾永興， CFA 標準普爾董事兼亞太區評等準則負責人

Basel 2 準備概況及銀行評等 議 程 Basel 2 及銀行評等程序: 1. 信評公司對於亞太地區有何看法？信評公司如何看待亞太地區？ 1. 　信評公司對於亞太地區有何看法？信評公司如何看待亞太地區？ 2. 　調升或調降銀行評等的考量因素有哪些？ 3. Basel 2會對這樣的評等程序帶來何種影響? 資料來源：部分內容摘錄自標準普爾2005年3月1日發表之:「Basel II:澳洲與新加坡準備概況冠亞洲」一文。如欲取得全文，請電洽(852) 2533-3500標準普爾香港 RatingsDesk。

1.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 亞太地區的趨勢 亞太地區趨勢與全球趨勢相符 類似經驗 亞太地區銀行體系與其它地區銀行體系的經驗相符 缺乏充分資料 無論個別銀行採用何種方法因應Basel 2，應該如何開發充分資料及系統，以便能成功過渡至Basel 2，是亞洲所有銀行體系面臨的相同課題。 信用風險資本計提水準降低，作業風險資本計提水準升高? 和其它地區相同的是，某些因信用風險較低而得以計提較低法定資本的銀行體系，卻因作業風險須計提資本之故而遭抵銷。以承作個人房貸為主要業務的銀行，其風險性資產的降低幅度可能最大。

1.1 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – Basel 2 準備概況 準備進度與各個銀行體系的經濟及產業風險水準近似 經濟與產業風險 – 亞太地區銀行體系 (風險概況分佈圖) 經濟風險 極高 高 中偏高 中 中偏低 低 產業風險 澳洲 新加坡 紐西蘭 香港 南韓 馬來西亞 日本 泰國 台灣 菲律賓 印度 印尼 越南 中國

1.2 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 –實施Basel 2的資本規模 資本方面: 減資程度不確定 降低風險性資產（以及必須降低到何種程度）是否就能使銀行得以在維持現有評等的情況下進行減資，至今仍不確定。 法定最低資本要求可能維持不變甚或提高 不過， 許多亞太地區銀行體系是否可能出現減資幅度仍待商榷；法定最低資本要求可能維持不變或提高。 可能出現的資本假設狀況 - 三個次地區 - 在澳洲，就目前的評等水準而言，大幅降低資本水準的空間有限。 - 在日本，對大部分銀行的資本水準影響有限。 - 在其它國家，由於資料蒐集困難，因此會帶來何種影響並不明確。

1.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 方式的選擇 選擇何種Basel II資本計提方式會影響評等結果嗎? 不至於對評等造成影響 標準普爾認為，應不至於僅僅因為一家銀行： (i) 或一個銀行體系採用或不採用Basel 2； (ii) 採用標準法 (SA)，而非內部評等法 (IRB) ；或 (iii) 採用基礎內部評等法，而非進階內部評等法 而對評等結果造成重大影響。 優勢及缺點均已列入考量 標準普爾已將各銀行的優勢及劣勢納入其評等分析考量因素中，並預期銀行將會： (i) 採用Basel 2，只要銀行本身具備此能力，且 (ii)選用一種適合的Basel 2資本計提方法。

1.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 資本分析 重視資本品質，而非僅是資本規模 標準普爾會對亞太地區銀行在身處Basel 2環境下的資本品質及資本規模進行分析。 和1988年的Basel 1協定比較之下，如今許多亞太地區的銀行體系對於混合型資本工具的倚賴程度大幅提高; 而與普通股比較之下，混合型資本工具屬於品質較低的資本類型。 非普通股股權的成長 在日本，資本的品質較低，主要銀行的第一類資本中，特別股約占60%。 澳洲及新加坡銀行的情況不若日本嚴重，但卻也採用了混合型資本，不過在這幾個市場中，混合資本通常被視為補充資本，而非核心資本。

1.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 澳洲與紐西蘭 澳洲及紐西蘭 2005年是取得進展的關鍵年 申請採用進階內部評等法(advanced IRB)的澳洲銀行，必須在2005年9月30日前向澳洲審慎金融監管局(Australian Prudential Regulation Authority)提出。 現況: 主要銀行 澳洲四大銀行(約占澳洲銀行體系總資產的70%) 以及一家地方性銀行(西澳銀行)均為達到採行進階內部評等法的標準而積極準備中。 現況: 地方性銀行 大部分澳洲地方性銀行及其它獲准收取存款之機構(ADIs)均已準備採用標準法(SA)。 紐西蘭準備銀行(Reserve Bank of New Zealand)規定在紐西蘭成立之銀行採用標準法。

1.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 日本及南韓 但仍面對許多阻礙 然而，日本銀行在實施此項新協定時，仍面對許多阻礙：日本銀行欲在協定框架規範的時間範圍內蒐集充分資料時，以及在建立新的風險管理系統時均出現落後現象。 市場風險並未完全獲得反映 新方案存有某些限制。舉例來說，資本比率將無法完全反映銀行帳戶的市場風險，特別是日本銀行業者仍持有龐大的股票及公債部位，尤其值得關切。

1.7 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區 – 不含日本／南韓 亞洲 (不含日本／南韓) 執行情況互異 亞洲各國（不含日本／南韓）Basel 2的執行狀況差異極大。 最早開始準備採用的國家 新加坡，香港，和台灣均根據國際清算銀行(BIS)針對已開發國家設定的目標日期採行Basel 2。 對於採用Basel 2態度較為審慎的國家 其它諸如中國大陸、泰國及馬來西亞等國的態度較為審慎，將在新規定正式實施後幾年再開始採行Basel 2。 具長期強化作用 長期而言，Basel 2將能強化亞太地區不同的銀行體系。

2.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 調升評等／調降評等 – 風險因素 (1) 標準普爾在對金融機構進行評等分析時，將重點放在各類的業務及財務風險因素上，包括： 財務風險 業務風險 信用風險 市場風險 資金調度及流動性 資本部位 獲利情形 風險管理 財務彈性 經濟風險 產業風險 市場地位 業務分散性 管理及策略 However, in this course we will concentrate on these topics; cannot cover everything in the time available. Will touch on other sections of the RAMP, but the concentration is here.

2.1 Basel 2 準備概況及銀行評等 調升評等／調降評等 – 風險因素 (2) 業務風險 經濟風險 銀行身處之市場環境的國家經濟風險越高，則其為因應波動而需要之資本越高。 產業風險 銀行身處之市場環境的產業風險越高，則其為因應群聚(contagion)風險及銀行交易對手風險所需之資本便越高。 市場地位 間接利益。較佳的市場地位較能使銀行成為主動的市場定價者，而非被動的價格接受者。資本需求將可因此而略為降低。 業務分散性 理論上，獲利及信用損失波動性越低，資本需求便越低。 管理及策略 缺乏管理深度及／或過度積極策略意味風險將因此而升高，故資本需求較高。

2.2 Basel 2 準備概況及銀行評等 調升評等／調降評等 – 風險因素 (3) 財務風險 信用風險 銀行帳上的信用風險越高，其資本需求便越高。 市場風險 銀行帳上的市場風險越高，其資本需求便越高。 資金調度及流動性 融資來源的「穩定性」越低 (less sticky) ，則銀行必須以資本做為融資來源的可能性便越高，以減輕存戶的疑慮。 獲利 獲利的波動性與風險越高，其資本需求便越高。 風險管理 卓越的風險管理可望減少波動性及虧損，並意味著資本需求可以降低。

2.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 調升評等／調降評等 – 資本品質 檢視資本時的考量因素 標準普爾的考量因素包括: 資本組成內容 資本，相對於風險水準 資本，相對於法定最低資本要求 內部資本產生能力 股利配發比率 銀行資本的絕對規模 籌資能力 銀行對於風險性資產、槓桿使用及資本預測 (capital projections)的管理哲學 主要考量因素

2.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 – 調整後權益 標準普爾如何看待資本 資本種類形成一種連貫性 標準普爾認為資本應具有連貫性，從具體的普通股權益(最佳)到一般的 「vanilla」次順位債券 (最弱的資本種類)均是如此。 在評判某種金融工具是否具有連貫性時，S&P會觀察該項金融工具是否具備持續吸收損失的能力。 調整後普通股權益及調整後總股東權益 標準普爾傾向將重點放在: - 調整後普通股權益(ACE) 及 - 調整後總股東權益 (ATE) 而非僅重視第一類資本及風險性資本

2.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 – 調整後普通股權益 調整後普通股權益 (ACE) ACE的計算方式如下: 一般型(Plain Vanilla)普通股權益 加 保留盈餘 減 商譽 減 資產重估增值準備 減 對子公司之投資，包括會計上採權益法計算的保險 公司 減 經S&P認定為無法收回之遞延稅項 減 依主管機關規定進行調整的大部分第一類資本 加 少數股權

2.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 – 調整後總股東權益 調整後總股東權益 (ATE) ATE的計算方式如下： ACE加特別股及混合型資本 但不得高於下列上限: 10% 有到期日混合型資本工具：可遞延債息之償付 3 25% 無到期日混合型資本工具：特別股 2 35% 短天期強制可轉換證券 (MCS) 1 占ATE上限 將ACE及ATE除以數個不同分母後，可計算出的一系列的資本比率 －沒有所謂完美的資本比率－ 標準普爾會檢視數個不同的資本比率，以便計算出受評機構的實際資本部位

3.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 評等程序會受到影響嗎？ 評等程序大致情形如下: 程序不變 評等程序中的各個步驟維持不變 營運環境改變 主管機關及金融市場將越來越會要求銀行必須遵守Basel 2 競爭地位 由於競爭地位為一相對概念，若一家銀行無能力遵守Basel 2，其它銀行卻有能力，這將意味該家銀行的相對實力已經減弱。 對評等造成的影響 由於信用評等的意義在於區隔不同發行人的信用風險，因此在風險管理能力及風險管理系統落後同業的銀行，其信用評等的相對地位可能會降低。

3.1 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 預期中的改善 預期中的改善: 改善情形應能持續 標準普爾預期，不論銀行的外在環境如何發展(例如Basel 2)，每家銀行均能不斷自我改善。若銀行業者不能自我改善，即顯見該管理團隊缺乏遠見。 Basel 2 的範疇 Basel 2 要求銀行注意下列幾個範疇： - 信用風險 (第一支柱) - 作業風險 (第一支柱) - 交易風險 (第一支柱) - 與監理機關(第二支柱)繼續合作 - 揭露 (第三支柱)

3.2 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 信用風險 信用風險: 信用風險管理系統應與信用風險複雜度相配合 標準普爾預期一家銀行的信用風險管理系統，應能與其信用風險部位的複雜程度相配合。 舉例來說，一家從事專案融資的銀行，可能就必須具備一套更專業的信用評估程序及系統。 一家擁有海外營運據點的銀行，就應該具備更精密的信用風險管理系統。 無論複雜度有多高 歸根究底，還是要看銀行的管理階層是否： i) 注意到， ii) 瞭解，以及 iii) 有能力管理 風險。當然，風險報酬應該依然存在。

3.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 作業風險 作業風險: 作業風險管理系統應與作業風險複雜度相配合 和信用風險一樣，一家銀行的作業風險管理系統應與其營運複雜程度相配合。 在亞洲新興市場 銀行的營運大多數以國內業務為主，因此作業風險應該相當單純。

3.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 交易風險 交易風險: 交易風險管理系統應與交易風險複雜度相配合 和信用及營運風險一樣，一家銀行的交易風險管理系統應與其交易的相對複雜度相配合. 相對複雜度意指與銀行主要營運管理及風險管理系統比較之下的複雜程度。舉例來說，對某一家銀行而言，利率交換可能屬普通業務，但對另一家實力相當的銀行而言可能是一項新的嘗試。 在亞洲新興市場 標準普爾感到憂心的是，在外匯及利率交換市場中的第二級及第三級業者並不瞭解風險所在，並缺乏評估市場的彈性。 標準普爾將會檢視這類業者是否有能力負擔必要的風險管理系統以支應這類交易。

3.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 監理審查 (第 2支柱) 監理審查 (第2支柱): 內部評等法(IRBs)的驗證 內部評等法，尤其是進階內部評等法，有賴主管機關動用龐大資源及發揮技能來對其進行驗證。 在亞洲新興市場 若主管機關並未獲得該些資源以進行驗證，則即便銀行業者採用內部評等法系統，標準普爾仍將難以照單全收。 換言之，在此例中，第二支柱並未盡完備。

3.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 – 揭露 揭露 (第3支柱): 顯示風險管理系統的確存在 一家銀行越能提升其資訊揭露度，則該銀行就越可能具備可用來衡量部位風險的資訊及風險管理系統。 (無可否認的，實際上並非皆是如此) 在亞洲新興市場 由於銀行及主管機關一開始均將焦點放在第1及第2支柱上，因此標準普爾預計第3支柱的進展將較第1及第2支柱稍慢。

4.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 您有關於評等和Basel 2的疑問嗎? 標準普爾金融評等服務聯絡方式 若您對於台灣以外地區，有任何關於銀行信用評等或Basel 2之影響的問題，您可以與下列任何一位分析師聯繫： 新加坡 香港 東京 墨爾本 地點 adrian_chee (65) 6239-6306 Adrian Chee 東南亞 connie_wong (852) 2533-3553 黃如白 ryan_tsang (852) 2533-3532 曾怡景 中國大陸 young_choi (813) 4550-8413 Young Choi nana_otsuki (813) 4550-8685 Nana Otsuki 日本／南韓 craig_bennett (613) 9631-2098 Craig Bennett gavin_gunning (613) 9631-2092 Gavin Gunning 澳洲／紐西蘭 Email: @standardandpoors.com 電話 姓名 區域