第6週：Immanuel Kant What Matters is the Motive? 社會正義與民主公民 第6週：Immanuel Kant What Matters is the Motive?

前 言 反恐戰爭用酷刑 唐獎得主批猶如納粹 西方國家在反恐戰爭中使用酷刑逼供，引起爭 議，一派學者主張在法律規範下，適度地開放酷 刑。唐獎法治獎得主阿爾布爾(Louise Arbour)卻認 為，此舉猶如納粹，罔顧了法律背後的人權精 神。……阿爾布爾在演講中，不斷強調法律應積 極地保護人權、維持正義。尤其在當下，法治國 家正面對「安全」與「自由」的取捨，更不該太 過傾斜，過份濫用法律權力，威脅更為根本的人 權。…… [中央社 2016.9.24] 請問：人權為什麼這麼重要？有什麼道德理由？

前 言 捍衛人權(human rights)的道德理由： 福祉(welfare)：效益主義。 自由(freedom)： 前 言 捍衛人權(human rights)的道德理由： 福祉(welfare)：效益主義。 自由(freedom)： 極端自由主義：自我所有權。 康德(Immanuel Kant)的義務論：人是理性存有 者，值得擁有尊嚴和尊重。

前 言 (一)關於康德： 他一生過著極嚴謹的規律生活。 代表著作： 前 言 (一)關於康德： 他一生過著極嚴謹的規律生活。 代表著作： 《純粹理性批判》(Critique of Pure Reason, 1781) 《道德的形上學基礎》(Grounding for the Metaphysics of Morals, 1785) 《實踐理性批判》(Critique of Practical Reason, 1788) 《判斷力批判》(Critique of Judgement, 1790)

前 言 (二)康德對效益主義的批判： 1.把權利奠基在幸福最大化的計算之上，將使得權 利陷於危境。 前 言 (二)康德對效益主義的批判： 1.把權利奠基在幸福最大化的計算之上，將使得權 利陷於危境。 2.從偶然擁有的欲望來推導道德原則，是思考道德 的錯誤方式。 道德不能奠基在經驗考量（例如一時的利益、需 求、欲望、偏好）。 透過發揮「純粹實踐理性」(pure practical reason)，可得出最高道德原則。

前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.康德論自由：自由跟自主(autonomy)的關連。 2.康德論道德： 前 言 在今天的課程裡，我們要談： 1.康德論自由：自由跟自主(autonomy)的關連。 2.康德論道德： 道德價值的判斷：善意志(good will) 道德對錯的判斷：定言令式(categorical imperative) 3.康德理論的應用：性、謊言與政治

一、康德論自由 (一)什麼是自由？ 趨樂避苦不是自由的行動。 例如：選擇吃什麼口味的冰淇淋。 自由的行動＝自主地行動，即按照自我施加的法 則來行動。

一、康德論自由 (二)自主(自律)與他律： 1.他律(heteronomy)：根據外在於自己的決定因素 （生理決定、社會制約）來行動。 行為出於他律，人成為欲達成目的之工具。 2.自主/自律：根據自我施加的法則來行動。為了那 個行為本身所以做它（目的自身）。 自主行動的能力構成「人」與「物」的差別。

一、康德論自由 (三)自主與自由： 自由≠ 能做想做的事，不受阻礙地追求欲望。 只有當意志是被自主地決定，人才是自由的。 當「理性」決定意志時，人便能擺脫欲望和喜 好，遵守自訂的法則，自由於是成為可能。 理性＝純粹實踐理性。

二、康德論道德 揪感心！林務局科長詐補助款 原來是為了.... 揪感心！林務局科長詐補助款　原來是為了.... 林務局野生保育科科長林國彰，遭人檢舉於2011 年間利用「台灣野生物保育及管理協會」辦理的8 項研究計畫，以不實名目浮報經費61萬餘元私 吞，但台北地檢署查出，林男其實是因養育保育 類動、植物的經費不足，才出此下策，將浮報款 項捐給民間養育保育類動、植物的人士，檢察官 考量他立意良善，且沒有款項流入私人口袋，今 依偽造文書罪予以緩起訴…… [蘋果日報 2015.5.18] 請問：對這位科長的行為應給予什麼道德評價？

二、康德論道德 (一)道德價值取決於動機： 1.義務動機(motive of duty)：善意志—為了履行道 德法則，「出於對的理由」而行動。[有道德價 值] 2.喜好動機(motive of inclination)：為了滿足自己 的需求、欲望、喜好、利益。 [無道德價值] 例子：誠實換商譽、活著的義務、助人。 助人行為有無道德價值，取決於動機為何。助人 後感覺快樂則無損其道德價值。

二、康德論道德 (二)道德對錯取決於行為本身特性： 1.定言令式和假言令式(hypothetical imperative)： 準則(maxim)：賦予行動背後理由的規則或原 則。 假言令式的形式：如果想要得到某結果，那麼你 就應該做某個行為。 定言令式的形式：你應該做某個行為。 要在自主的意義下成為自由的，必須按定言令式 來行動。

二、康德論道德 2.定言令式的普遍法則形式(the formula of the universal law)： 可普遍化的測試(universalizing test)：如果你願意 自己採行的行為準則，成為所有理性人都採用的 行為依據，那麼這個行為就是道德上對的。 判斷方式：行為準則普遍化以後是否會產生觀念 上或意願上的矛盾？

二、康德論道德 以「做假承諾跟朋友借錢」為例： 行為準則普遍化後，會產生觀念上的矛盾：行為 者想要借錢的目的將無法實現。 結論：做假承諾的準則無法通過可普遍化的測 試，所以在任何情況下都是道德上錯誤的。 假承諾是錯的，原因不在它普遍化以後的壞結果 （破壞社會信任），而是錯在自我矛盾。

二、康德論道德 3.定言令式的目的自身形式(the formula of humanity as an end)： 行動時對待人性的方式是，不論對自己或任何一 個他人，絕對不能當成只是手段，而永遠要同時 當成是目的。 什麼是把人當成“只是”手段？把人當成目的？ 判斷方式：行為有沒有把自己或他人當成有尊 嚴、本身有價值的「人」看待？ 例子：為了從痛苦中解脫而自殺。

二、康德論道德 以「做假承諾跟朋友借錢」為例： 對別人做虛假承諾，就是把他當作只是解決自己 財務需求的手段。 被利用的人沒有被當成有尊嚴的人，本身就值得 尊重。 結論：做假承諾的準則無法通過目的自身形式的 測試，所以在任何情況下都是道德上錯誤的行 為。

二、康德論道德 (三)對康德道德觀的疑問： 1.定言令式＝黃金律(Golden Rule)？ 黃金律：要別人怎麼待你，你就要怎麼待人。 [回答]：定言令式不同於黃金律，考量的不是人在 特殊情境裡想要如何被對待的偶然事實。 例子：哥哥死於車禍意外，該不該把真相告訴老 母親？

二、康德論道德 2.自主行動乃服從於法則，如何相容於自由？ [回答]：在「我是法律的制訂者，有遵守的義務」 的情況下，遵守義務和自主（自由）行動是相容 的。 做為自由人的尊嚴來自我是道德法則的制訂者， 且基於這個理由而服從它。

二、康德論道德 3.如何保證所有人都會選擇相同的道德法則？ [回答]：如果所有人都以理性存有者的身份來選 擇，就會得出相同的道德法則。 使用純粹實踐理性，就能擺脫特殊利益、欲望和 目的，達成相同結論（單一、普遍的定言令 式）。 思考：面對當代社會各種具爭議的公共議題，康 德的這個主張能夠成立嗎。為什麼？

二、康德論道德 4.假設科學發現人沒有自由意志，那麼便可否證康 德的道德哲學？ [回答]：科學無法回答道德問題，不能證明或否證 自由意志。 兩種看待自己的觀點： (1)自然存有者：屬感官界(sensible world)（他 律）。 (2)理性存有者：屬理智界(intelligible world)（自 主）。 [自由和道德（定言令式）是可能的]

三、康德理論的應用 (一)不允許婚姻關係以外的性行為： 理由：它把彼此的人性(humanity)當成只是滿足性 慾的工具，對雙方都是降格和物化。 弔詭：自主對人可以如何對待自己設下限制。 康德依相同理由反對牙齒買賣和賣淫。 請問：你同意康德的主張嗎？為什麼？

三、康德理論的應用 (二)跟殺人犯說謊是錯的？ 朋友被地下錢莊的角頭暴力討債，情急之下躲到你 家。這時候角頭持開山刀來你家按門鈴，問那個朋友 是不是躲在你家。這時候，你應該怎麼回答？ 貢斯當(Benjamin Constant)：說實話的義務僅適用 於值得說實話的人，這不包括殺人犯。 康德：道德看的不是結果，而是原則。無論如何 都要說實話。

三、康德理論的應用 桑德爾(Michael Sandel)為康德辯護： 兩種回答殺人犯的方式： 1.徹底的謊言(outright lie)：違反定言令式，道德 上不允許。例如，善意的謊言。 2.誤導性的真話：不違反定言令式，道德上可允 許。

三、康德理論的應用 (三)柯林頓的緋聞： 美國前總統柯林頓(Bill Clinton)爆出跟白宮實習生 魯文斯基(Monica Lewinsky)的緋聞後，向人民發 表聲明：「我跟那位女士，魯文斯基小姐沒有性 關係」。後來證實他們曾有口交。 柯林頓的律師克雷格(Gregory Craig)：總統沒有說 出真相，但他不認為自己有說謊。因為「他心目 中的性關係就是字典裡定義的那種」。 請問：康德會如何評價柯林頓的聲明？

三、康德理論的應用 誤導性的真話 V.S.徹底的謊言： 相同點：動機之一都是為了保護朋友。 相異點：誤導性的真話多一個動機，即遵守說實 話的義務。 思考：桑德爾的主張可以成立嗎？為什麼？

結 語 康德的義務論奠基在四個對比： 1.道德價值：義務 vs 愛好 2.自由：自主(自律) vs 他律 結 語 康德的義務論奠基在四個對比： 1.道德價值：義務 vs 愛好 2.自由：自主(自律) vs 他律 3.理性(道德對錯)：定言令式 vs 假言令式 4.觀點(兩重世界)：理智界 vs 感官界 所有理性存有者都必須被尊重，被視為目的自身 來對待，由此可推出普遍的人權主張。 進一步思考：除了行為的結果、自我所有權、動 機和行為本身特性，還有什麼是道德判斷的重要 考量？

討論題目 運動場上真假難辨？ (一)棒球投變化球、籃球的假動作、跑步的配速 (二)棒球野手利用藏球來觸殺跑者、蔡溫義在奧運 舉重場上的欺敵戰術、賽跑選手利用偷跑擾亂對 手 (三)籃球和足球場上的假摔、選手謊報年齡參加比 賽 請運用康德的普遍法則形式與目的自身形式，分 別判斷上述三組的行為是否合乎道德要求？

閱讀教材 指定閱讀：Michael J. Sandel, Justice: What‘s the Right Thing to Do? Chapter 5 What Matters is the Motive? / Immanuel Kant. 延伸閱讀： 1.林火旺，《基本倫理學》，臺北市：三民書局， 2009。第一篇第三章〈康德的道德學說〉。 2.Immanuel Kant, Groundwork of the Metaphysics of Moral. Mary Gregor trans. and ed., Cambridge, U.K.; New York: Cambridge University Press, 1998.