刑事訴訟的原理原則 刑事訴訟程序的基本觀念 後藤昭等『刑事訴訟法』P13以下
刑事訴訟法的構造 Ⅰ 糾問主義 V.S. 彈劾主義 法院 法院 被告 被告 檢察官 包青天模式 審檢分立
刑事訴訟法的構造 Ⅱ 「法庭配置關係」為例 職權主義 V.S. 當事者主義 法院 法院 辯護人 檢察官 檢察官 被告 辯護人：依附被告而存在
偵查構造 意義 糾問偵查：偵查機關以偵訊為中心之程序 彈劾偵查：偵查機關獨自進行之審判準備 偵查程序：偵查機關是裁判者？當事人？ 糾問VS.彈劾（就我國現行法觀察） 偵查中強制處分的歸屬？ 犯嫌有否忍受偵訊的義務？ 偵查中證據保全之證據能力？ （捜査はどうな原則に従って）
訴訟各階段之應用原則 偵查 起訴 審判 上訴 當事人進行 審判中心主義 任意偵查原則強制處分法定 令狀主義 偵查比例原則 國家訴追主義 偵查 起訴 審判 上訴 當事人進行 審判中心主義 任意偵查原則強制處分法定 令狀主義 偵查比例原則 國家訴追主義 起訴權宜主義 起訴狀一本 事後審查原則
Ⅰ偵查階段的原理原則 1、強制處分法定主義（憲§8Ⅰ） 2、令狀主義 3、任意偵查原則（前1之反面解釋，如228Ⅲ） 「依法定程序」，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定相關之條件。 （釋字384） 2、令狀主義 憲法第八條制定之目的既在保障人身自由，則就其規定之整體予以觀察，當以由法官構成之法院決定羈押與否，較能達成此一目的。（釋字392） 3、任意偵查原則（前1之反面解釋，如228Ⅲ） 4、偵查比例原則：「必要時」（如：122Ⅰ） 平野龍一『刑事訴訟法』（有斐閣1958）第83頁
Ⅱ起訴階段之原理原則 1、國家（被害）訴追主義（264、319） 2、起訴權宜（猶豫、便宜）制度（§253以下） 3、非採「起訴狀一本主義」（§264 Ⅱ） 切割審檢，並維持法院的「公平」 訴因制度
Ⅲ審判階段之原理原則 1、當事人進行主義（163） 2、審判中心主義 犯罪事實的存否應於審判庭為之。
改良式當事人進行主義Ⅰ （ 93台上2884） 民國九十一年二月八日修正公布之刑事訴訟法，由職權主義之訴訟制度 調整為改良式當事人進行主義，確立檢察官就被告犯罪事實應負提出證據及說服之實 質舉證責任，暨當事人就調查證據有主導權等原則。而為加強當事人進行主義之色彩 ，建構以當事人間攻擊、防禦為主軸之公平法院，刑事訴訟法復於九十二年二月六日 修正公布，調整審判期日進行之順序。
改良式當事人進行主義Ⅱ 修正先前關於檢察官陳述起訴要旨後，審判長 應就被訴事實訊問被告之規定，改列於同法第二百八十八條第三項，明定除簡式審判 程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之，以符 改良式當事人進行主義之修法精神，並於同年九月一日施行。‥
審判中心主義 審判中心主義 公開主義 口頭主義 辯論主義 直接主義 集中審理主義 審判中心主義：日本刑訴法§282：「審判期日之證據調查，應於審判庭為之。」 參考：LEO（下）P122以下 直接主義 集中審理主義
公開審理原則 基隆地方法院十四日審理基隆市長許財利所涉公車處購地弊案，接近中午時分，庭訊仍在進行時，審判長王福康突然指揮法警，根據刑事訴訟法第三十三條及第四十九條的規定，抄錄筆錄是辯護人行使的權力，但不及於旁聽席的記者，所以他才要求法警沒收記者的筆記。 06.07.15中時
Ⅳ證據法的原理原則 一、證據裁判主義（154Ⅱ） 自由心證主義（155Ⅰ） 二、供述證據—犯罪嫌疑人 自白法則、自白補強法則（156ⅠⅡ） 三、供述證據—犯罪嫌疑人以外之人 傳聞法則（159以下） 四、非供述證據 違法蒐證排除法則（158之4）
本單元結束